Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10 августа 2023 г. N Ф05-18634/23 по делу N А41-24886/2022

г. Москва

10 августа 2023 г.

Дело N А41-24886/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 03 августа 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 августа 2023 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего - судьи Филиной Е.Ю.

судей Аникиной Н.А., Цыбиной А.В.,

при участии в заседании:

от истца: Седов И.В., доверенность от 28.12.2022;

от ответчика: Гарибянц Г.С., доверенность от 11.06.2021;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Департамента городского имущества города Москвы на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 27 апреля 2023 года

по иску Департамента городского имущества города Москвы

к индивидуальному предпринимателю Гюрджян Ирине Макичевне

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Гюрджян Ирине Макичевне (далее - ИП Гюрджян И.М., ответчик) о взыскании по договору аренды от 17.06.2009 N М-09-034189 задолженности за период с 01.01.2019 по 30.06.2021 в размере 125 280 руб., неустойки за период с 12.01.2021 по 30.06.2021 в размере 2 764,17 руб.

Определением Арбитражного суда Московской области от 03.06.2022 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда Московской области от 03.06.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства ввиду необходимости выяснения дополнительных обстоятельств по делу, исследования дополнительных доказательств.

Решением Арбитражного суда Московской области от 22.09.2022 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2023 решение Арбитражного суда Московской области от 22.09.2022 оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Не согласившись с вышеуказанными судебными актами судов, Департамент городского имущества города Москвы обратился с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемые судебные акты судов первой и апелляционной инстанций и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование кассационной жалобы истец ссылается на нарушение судами норм материального и процессуального права.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Обсудив заявленные доводы, выслушав представителей истца и ответчика, проверив в порядке статей 284, 286, 287, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятых по делу судебных актов, суд кассационной инстанции пришел к выводу, что судебные акты судов первой и апелляционной инстанций подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения по следующим основаниям.

Как установлено судами, между Департаментом (арендодатель) и ООО "Компания ИКО" (арендатор) заключен договор аренды от 17.06.2009 N М-09-034189 (далее - договор) земельного участка с кадастровым номером 77:09:0004016:71, по адресу: г. Москва, ул. Вятская, вл. 41Г, стр. 5, площадью 360 кв.м, с целью эксплуатации здания под складские цели, сроком до 25 марта 2058 года.

В соответствии с пунктом 1.1 указанного договора арендодатель сдает, а арендатор принимает в пользование на условиях аренды вышеуказанный земельный участок.

Согласно пункту 3.3 размер ежегодной арендной платы, расчетный счет, на который она вносится, указаны в Приложении N 1, которое является неотъемлемой частью договора.

В соответствии с пунктом 3.2 договора арендная плата вносится арендатором ежеквартально равными долями не позднее 05 числа каждого первого месяца текущего квартала.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ИП Гюрджян И.М. обязательств по внесению арендной платы, в связи с чем образовалась задолженность в размере 125 280 руб. за период с 01.01.2019 по 30.06.2021, Департамент направил в адрес предпринимателя претензию от 26.07.2021 N 33-6-306890/21-0 (0)-1 об уплате задолженности по арендной плате, а также начисленной на сумму долга пени 2 764,17 руб.

Оставление ИП Гюрджян И.М. указанной претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения Департамента в арбитражный суд с исковым заявлением.

Суды пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований. Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что ИП Гюрджян И.М. не является ни арендатором, ни пользователем земельного участка, в связи с чем не несет бремени в виде платы за владение и пользование или временное пользование земельного участка.

Суд апелляционной инстанции поддержал доводы апелляционной жалобы Департамента в отношении неправомерности выводов суда первой инстанции, поскольку при переходе прав и обязанностей по договору аренды земельного участка к покупателю объекта недвижимости данный договор продолжает регулировать отношения по пользованию земельным участком уже с новым собственником недвижимости.

Как установлено судом право собственности на здания с кадастровым номером 77:09:0004016:1052, 77:09:0004016:1057 расположенные на спорном земельном участке и принадлежащие ООО "Компания ИКО" перешло к Гюрджянян Ирине Макичевне с 27.06.2016, что подтверждается выпиской из ЕГРП.

Вместе с тем оставляя обжалуемое решение об отказе в удовлетворении требований без изменения, суд апелляционной инстанции, указал, что поскольку факт наличия задолженности в заявленном размере с учетом имеющейся у ответчика переплаты, подлежащей зачету, истцом не доказан, а от проведения совместной сверки расчетов стороны уклонились, несмотря на предложение апелляционного суда (определения от 28.11.2022, 27.02.2023), суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении требований.

Апелляционным судом установлено, что дополнительное соглашение о смене арендатора на ИП Гюрджян И.М. зарегистрировано 25.05.2022 на основании решения Арбитражного суда города Москвы от 24.01.2022, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 11.08.2022.

Представленный истцом в материалы дела акт сверки по состоянию на 26.01.2023 по новому ФЛС N NМ-09-034189-002, согласно которому у ИП Гюрджян И.М. имеется задолженность на сумму 125 280 руб., не принят апелляционным судом во внимание, поскольку из переписки сторон - письма Департамента от 02.09.2022 следует, что до завершение мероприятий по оформлению дополнительного соглашения к договору аренды в части смены арендатора и открытия ИП, арендную плату необходимо оплачивать на действующий ФЛС NМ-09-034189-001.

Исследовав представленный Департаментом расчет задолженности на 26.01.2023, согласно которому арендная плата составляет 125 280 руб., пени - 0 руб., апелляционный суд установил, что истцом в расчете не учтена часть платежей, произведенных третьим лицом за ответчика в период с 2017 - 2018, которые должны быть зачтены с учетом указания Департамента о необходимости перечисления платежей по старому ФЛС третьего лица N М-09-034189-001, изложенного в письме Департамента от 02.09.2020 N ДГИ -1-63258.

Не проведение зачета, в том числе из-за отказа в заключении соглашения о смене арендатора в течении двух лет с 2020 по 2022 год, нарушает права ИП, полагавшегося на отсутствие у него задолженности в результате перечисленных по его указанию третьим лицом арендных платежей.

Выводы суда апелляционной инстанции, содержащиеся в постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной в Определении от 17.02.2015 N 274-О, статьи 286 - 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела.

Судами не допущено нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, в связи с чем оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 27 апреля 2023 года по делу N А41-24886/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий - судья

Е.Ю. Филина

Судьи

Н.А. Аникина А.В. Цыбина