Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11 августа 2023 г. N Ф05-18529/23 по делу N А40-236595/2022

г. Москва

11 августа 2023 г.

Дело N А40-236595/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 09 августа 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 августа 2023 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Гришиной Т.Ю.

судей Дзюбы Д.И., Немтиновой Е.В.,

при участии в заседании:

от истца - Михайлов Д.Н., дов. от 01.12.2022 N 01/12-2022

от ответчика - не яв., изв.

от ПАО "Мосэнергосетьстрой" - Балакирева К.Ж., дов. от 08.11.2021

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу

ПАО "Мосэнергосетьстрой"

на решение от 21.02.2023

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 12.05.2023

Девятого арбитражного апелляционного суда,

в деле по иску ООО "ВИПСтрой-Инвест"

к ООО "ТДРК"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ВИПСтрой-Инвест" обратилось в Арбитражный суд города Москвы к ООО "ТДРК" о взыскании задолженности в размере 20 247 248 руб. по договору от 5 ноября 2019 г. N 05-11-2019/СМР (далее - Договор), заключенному между истцом (субподрядчик) и ответчиком (подрядчик), а также неустойки за просрочку оплаты ( с учетом принятых судом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Арбитражный процессуальный кодекс)

Решением Арбитражного суда от 21.02.2023 г. с Общества с ограниченной ответственностью "ТДРК" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ВИПСтрой-Инвест" взысканы задолженность в размере 20 247 248 руб.; неустойка в размере 1 962 633 руб. 23 коп; продолжено начисление неустойки на сумму долга по ставке 1/300 действующей на день уплаты ключевой ставки Банка России за каждый день просрочки, начиная с 14 января 2023 г. по день фактической оплаты, в удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2023 решение Арбитражного суда города Москвы от 21.02.2023 оставлено без изменения.

Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, ПАО "Мосэнергосетьстрой" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судом норм материального и процессуального права, в связи с чем, просит обжалуемое постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Ответчик своих представителей в суд кассационной инстанции не направил, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению кассационной жалобы по существу.

Судебное заседание суда кассационной инстанции проведено с использованием системы веб-конференции информационной системы "Картотека арбитражных дел".

В судебном заседании суда кассационной инстанции заявитель, принимавший участие онлайн, поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель истца просил обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Представленный истцом отзыв на кассационную жалобу судебной коллегией приобщен к материалам дела, как поданный с соблюдением требований статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта по следующим основаниям.

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - постановление Пленума N 35) разъяснено о праве конкурсных кредиторов и арбитражного управляющего на обжалование судебных актов, на основании которых кредиторы заявляют свои требования к должнику в деле о банкротстве.

В пункте 24 постановления Пленума N 35 указано: если конкурсные кредиторы полагают, что их права и законные интересы нарушены судебным актом, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование (в частности, если они считают, что оно является необоснованным по причине недостоверности доказательств либо ничтожности сделки), то на этом основании они, а также арбитражный управляющий вправе обжаловать в общем установленном процессуальным законодательством порядке указанный судебный акт. В случае пропуска ими срока на его обжалование суд вправе его восстановить с учетом того, когда подавшее жалобу лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов. Копия такой жалобы направляется ее заявителем представителю собрания (комитета) кредиторов (при его наличии), который также извещается судом о рассмотрении жалобы. Все конкурсные кредиторы, требования которых заявлены в деле о банкротстве, а также арбитражный управляющий вправе принять участие в рассмотрении жалобы, в том числе представить новые доказательства и заявить новые доводы.

Право конкурсного кредитора и арбитражного управляющего обжаловать судебный акт, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование конкурсного кредитора является правовым механизмом, обеспечивающим право на судебную защиту лиц, не привлеченных к участию в деле, в том числе тех, чьи права и обязанности обжалуемым судебным актом непосредственно не затрагиваются. Данный механизм обеспечивает право на справедливое судебное разбирательство в целях наиболее полной его реализации и подразумевает наличие у лица, обращающегося с соответствующей жалобой по делу, в котором оно до этого не принимало участия, права представить новые доказательства и заявить новые доводы в обоснование своей позиции по спору.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 309, 310, 329, 330, 401, 421, 431, 702, 711, Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", постановление Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, позицию Верховного Суда Российской Федерации, позицию, изложенную в Определении от 30 июля 2015 г. по делу N А40-46471/2014, частично удовлетворил исковые требования исходя из факта доказанности выполнения истцом работ, сдачи их ответчику в отсутствие мотивированных возражений по объему и качеству их выполнения, а также отсутствия доказательств их оплаты в согласованные в договоре сроке, размер заявленной ко взысканию неустойки проверен и удовлетворен с учетом действующего моратория.

Судом апелляционной инстанции обоснованно указано, что не могут служить в качестве отмены или изменения судебного акта доводы заявителя в отношении того, что в настоящее время к ПАО "МЭСС", являющимся генеральным подрядчиком на спорном объекте, от заказчика поступают претензии по качеству выполненных работ и исполнению гарантийных обязательств.

Вопреки доводам кассационной жалобы, наличие замечаний в выполненных работах, при отсутствии доказательств их существенности и неустранимости, не является безусловным основанием для освобождения заказчика по спорному договору от оплаты работ.

Доказательств предъявления замечаний к выполненным работам в адрес истца, равно как и ходатайства о назначении судебной экспертизы для установления наличия недостатков выполненных работах, материалы дела не содержат.

Судом апелляционной инстанции также правомерно указано, что при наличии замечаний к выполненным работам, допущенным в работах истца, они могут быть устранены в рамках исполнения последним гарантийных обязательств, с чем в настоящее время согласна и кассационная коллегия.

Судом апелляционной инстанции соблюдены правила оценки доказательств, предусмотренные статьями 9, 41, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений лиц, участвующих в деле, а окончательные выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Иное толкование заявителем жалобы норм материального и процессуального права, а равно иная оценка представленных в материалы дела доказательств, не является предусмотренным положениями статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Неправильного применения судом апелляционной инстанции норм материального права и нарушений норм процессуального права, которые могли бы послужить основанием для отмены обжалуемого определения в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено, в связи с чем, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 мая 2023 года по делу N А40-236595/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Т.Ю. Гришина

Судьи

Д.И. Дзюба Е.В. Немтинова