Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14 августа 2023 г. N Ф05-14902/21 по делу N А40-26803/2020

г. Москва

14 августа 2023 г.

Дело N А40-26803/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 09.08.2023.

Полный текст постановления изготовлен 14.08.2023.

Арбитражный суд Московского округа в составе

председательствующего судьи Зверевой Е.А.

судей Мысака Н.Я., Морхата П.М.,

при участии в судебном заседании до и после перерыва:

от ГК АСВ - Савина А.В. по 09.01.2023 по 31.12.2023

рассмотрев 02-09.08.2023 в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего ООО СК "Орбита" на определение Арбитражного суда города Москвы от 27.03.2023 постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2023 о признании требований Пшеничникова Игоря Владимировича в размере 5 495 000 руб. задолженности обоснованными, подлежащими удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО СК "Орбита"

УСТАНОВИЛ:

В рамках дела о банкротстве ООО СК "Орбита" определением Арбитражного суда города Москвы от 27.03.2023 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2023, суд признал требование Пшеничникова Игоря Владимировича в размере 5 495 000,00 руб. задолженности обоснованным, подлежащему удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

Не согласившись с судебными актами, конкурсный управляющий ООО СК "Орбита" обратился с кассационной жалобой в Арбитражный суд Московского округа, указав на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Письменные отзывы на кассационную жалобу не поступали.

В судебном заседании до и после перерыва представитель конкурсного управляющего поддержал доводы кассационной жалобы.

Суд кассационной инстанции, принимая во внимание разъяснения, изложенные в абзацах третьем и четвертом п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в арбитражном суде кассационной инстанции" отмечает, что что поступивший от заявителя кассационной жалобы расчет на 1 л. подлежит возврату указанному лицу.

Иные участвующие в деле лица своих представителей в арбитражный суд округа не направили, что согласно ч. 3 ст. 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя конкурсного управляющего, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Как установили суды, а также усматривается из материалов дела, решением Арбитражного суда Свердловской области от 03.04.2019 процедура реструктуризации в отношении Пшеничникова Игоря Владимировича прекращена. Пшеничников Игорь Владимирович признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим должника утвержден Горностаев Денис Вячеславович.

Из материалов дела следует, что между ООО СК "Орбита" и Горностаевым Д.В. заключен договор страхования ГОАУ-19/8900101-030/0781, срок страхования: 18.07.2019 по 26.01.2020 (прекращен досрочно в связи с отзывом лицензии у СК), страховая сумма 10 000 000,00 руб.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 04.05.2022 по делу N А60-46040/2018 с арбитражного управляющего Горностаева Д.В. взысканы в пользу конкурсной массы Пшеничникова И.В. убытки в сумме 5 495 000,00 руб.

Горностаев Д.В. исполнял обязанности финансового управляющего Пшеничникова И.В. в период с 13.09.2018 по 21.10.2020 (дата объявления резолютивной части определения о его отстранении).

Бездействие арбитражного управляющего Горностаева Д.В., выразившееся в пропуске без уважительных причин срока на оспаривание в период исполнения им обязанностей управляющего актов зачета взаимных требований, привело к нарушению прав и законных интересов кредиторов на соразмерное удовлетворение своих требований в рамках дела о банкротстве Пшеничникова И.В.

В обоснование заявленных возражений конкурсный управляющий должника ссылается на то, что не все убытки причинены в период действия договора.

Разрешая требования, суды исходили из того, что отсутствуют основания для снижения суммы требования, поскольку контррасчет суммы требования заявителем не представлен и не подтвержден достаточными доказательствами.

Изучив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены либо изменения судебных актов.

Особенности установления требований кредиторов в деле о банкротстве финансовой организации закреплены в статье 183.26 Закона о банкротстве.

В силу пунктов 5 и 6 статьи 183.26 Закона о банкротстве возражения относительно требований кредиторов, включенных в реестр заявленных требований кредиторов, могут быть предъявлены в арбитражный суд финансовой организацией, временным управляющим или конкурсным управляющим, представителем учредителей (участников) финансовой организации, саморегулируемой организацией финансовых организаций, членом которой является финансовая организация, а также кредиторами, предъявившими требования к финансовой организации. Такие возражения предъявляются в течение тридцати дней с даты закрытия реестра заявленных требований кредиторов.

При наличии возражений относительно требований кредиторов арбитражный суд проверяет обоснованность указанных требований и наличие оснований для их включения в реестр требований кредиторов.

По результатам рассмотрения таких требований выносится определение о включении или об отказе во включении требований в реестр требований кредиторов. В определении арбитражного суда о включении требований кредиторов в реестр требований кредиторов указываются размер требований и очередность их удовлетворения (пункт 6 статьи 183.26 Закона о банкротстве).

В данном случае суды исходили из того, что ответственность возникла вследствие допущенных нарушений арбитражным управляющим, совершенных в период действия договора страхования с ООО СК "Орбита".

Доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию с оценкой доказательств, противоречат установленным судами обстоятельствам.

Судебная коллегия суда кассационной инстанции полагает необходимым отметить, что кассационная жалоба не содержит указания на наличие в материалах дела каких-либо доказательств, опровергающих выводы судов, которым не была бы дана правовая оценка судом первой инстанции и судом апелляционной инстанции.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и не могут быть положены в основание отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Нормы материального и процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены судебных актов, в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами не нарушены, в связи с чем кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 27.03.2023, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2023 по делу N А40-26803/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.А. Зверева

Судьи

Н.Я. Мысак П.М. Морхат