Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14 августа 2023 г. N Ф05-7650/18 по делу N А40-92535/2017

г. Москва

14 августа 2023 г.

Дело N А40-92535/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 07 августа 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 августа 2023 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего - судьи Голобородько В.Я.

судей Каменецкого Д.В., Коротковой Е.Н.

при участии в заседании: не явились

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Быркина В.В. на определение от 17.03.2023 Арбитражного суда города Москвы на постановление от 24.05.2023 Девятого арбитражного апелляционного суда об удовлетворении заявления финансового управляющего Быркина Вадима Валентиновича - Хачатуряна Михаила Нелсоновича об обязании должника обеспечить финансовому управляющему доступ к имуществу

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Быркина Вадима Валентиновича,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 29.06.2017 принято к производству заявление Суркова Олега Валерьевича о признании несостоятельным (банкротом) Быркина Вадима Валентиновича (07.05.1964 г.р., место рождения - пос. Нюрба, Ленинского р-на, Якутской АССР, ИНН 501710419546), возбуждено производство по настоящему делу.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 18.08.2017 в отношении Быркина Вадима Валентиновича введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утверждена Хачатурян Михаил Нелсонович. Сообщение о введении в отношении должника процедуры реструктуризации долгов гражданина опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 162 от 02.09.2017, стр. 116.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.09.2018 Быркин Вадим Валентинович признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества должника сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим должника утвержден Хачатурян Михаил Нелсонович (адрес для направления корреспонденции: 390000, г. Рязань, а/я 173).

В Арбитражный суд города Москвы 07.12.2022 поступило заявление финансового управляющего Быркина Вадима Валентиновича - Хачатуряна Михаила Нелсоновича об обязании должника предоставить финансовому управляющему доступ, а также обязать СНТСН "Петровский Парк" обеспечить доступ на территорию СНТ для осмотра имущества.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 17.03.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2023, удовлетворено заявление финансового управляющего Быркина Вадима Валентиновича - Хачатуряна Михаила Нелсоновича об обязании должника обеспечить финансовому управляющему доступ к имуществу; суд обязал должника Быркина Вадима Валентиновича (07.05.1964 г.р., место рождения -пос. Нюрба, Ленинского р-на, Якутской АССР, ИНН 501710419546) обеспечить доступ финансовому управляющему должника - Хачатуряну Михаилу Нелсоновичу или его представителю к следующему имуществу:

- земельного участка площадью 3 320 кв. м. с кадастровым номером 50:08:0050345:33 по адресу: Московская обл., Истринский р-н, Ивановское с.п., в районе дер. Петровское, участок 32

- жилого дома площадью 780.6 м2 с кадастровым номером 50:08:0000000:115342 по адресу: Московская обл., Истринский р-н, Ивановское с.п., дер. Петровское, НП "Дарвил-М", ул. Парковая, д.32, для проведения необходимых мероприятий в том числе по осмотру, составлению описи и фиксации с помощью средств фото- и видеосъемки имущества, а также в ходе проведения мероприятий по торгам в отношении имущества (до перехода права собственности на объект недвижимости либо прекращения производства по делу); суд обязал СНТСН "ПЕТРОВСКИЙ ПАРК" (ОГРН: 1185053028148, ИНН: 5017117905, адрес юридического лица: 143530, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г ИСТРА, С ПЕТРОВСКОЕ, УЛ ПАРКОВАЯ (НП ДАРВИЛ-М ТЕР.), Д. 72) обеспечить доступ (проход/проезд) финансовому управляющему Быркина Вадима Валентиновича - Хачатуряну Михаилу Нелсоновичу или его представителю на территорию СНТ для осмотра следующего имущества:

- земельного участка площадью 3 320 кв. м. с кадастровым номером 50:08:0050345:33 по адресу: Московская обл., Истринский р-н, Ивановское с.п., в районе дер. Петровское, участок 32

- жилого дома площадью 780.6 м2 с кадастровым номером 50:08:0000000:115342 по адресу: Московская обл., Истринский р-н, Ивановское с.п., дер. Петровское, НП "Дарвил-М", ул. Парковая, д.32.

Не согласившись с определением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, Быркин В.В. обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, отказать конкурсному управляющему в удовлетворении ходатайства в полном объеме.

Заявитель кассационной жалобы ссылается на нарушение судами норм процессуального и материального права, на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам, утверждая, что судами не учтено, что доводы финансового управляющего, указанные в заявлении, являются голословными и ничем не доказанными; факт нарушения прав управляющего на предоставление информации об имуществе не доказан, а оснований к вынесению оспариваемого определения не имелось.

До судебного заседания от финансового управляющего должника поступил отзыв на кассационную жалобу, который приобщен к материалам дела в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства лица, участвующие в деле, явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие представителей этих лиц.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о рассмотрении настоящей кассационной жалобы размещена на общедоступных сайтах Арбитражного суда Московского округа http://www.fasmo.arbitr.ru и http://kad.arbitr.ru в сети "Интернет".

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, проверив в порядке статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалованных судебных актов, судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит оснований для отмены определения и постановления по доводам кассационной жалобы, поскольку они основаны на неправильном толковании заявителем норм материального права и направлены на переоценку исследованных судами доказательств, что, в силу норм статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, финансовый управляющий должника просил суд для целей реализации имущества, включённого в конкурсную массу, обязать должника и СНТСН "Петровский Парк" обеспечить ему доступ к:

- земельному участку площадью 3 320 кв. м. с кадастровым номером 50:08:0050345:33 по адресу: Московская обл., Истринский р-н, Ивановское с.п., в районе дер. Петровское, участок 32

- жилому дому площадью 780.6 м2 с кадастровым номером 50:08:0000000:115342 по адресу: Московская обл., Истринский р-н, Ивановское с.п., дер. Петровское, НП "Дарвил-М", ул. Парковая, д.32.

Согласно п. 1 ст. 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 9 ст. 213.9 Закона о банкротстве гражданин обязан предоставлять финансовому управляющему по его требованию любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней с даты получения требования об этом.

При неисполнении гражданином указанной обязанности финансовый управляющий направляет в арбитражный суд ходатайство об истребовании доказательств, на основании которого в установленном процессуальным законодательством порядке арбитражный суд выдает финансовому управляющему запросы с правом получения ответов на руки.

Сокрытие имущества, имущественных прав или имущественных обязанностей, сведений о размере имущества, месте его нахождения или иных сведений об имуществе, имущественных правах или имущественных обязанностях, передача имущества во владение другим лицам, отчуждение или уничтожение имущества, а также незаконное воспрепятствование деятельности финансового управляющего, в том числе уклонение или отказ от предоставления финансовому управляющему сведений в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, передачи финансовому управляющему документов, необходимых для исполнения возложенных на него обязанностей, влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как на то указывал заявитель, до настоящего времени данная обязанность должником не исполнена, имущество, указанное в ходатайстве финансовому управляющему до настоящего времени не передано.

Судом первой инстанции из обстоятельств дела установлено, что в конкурсную массу должника возвращено следующее имущество:

- земельный участок площадью 3 320 кв. м. с кадастровым номером 50:08:0050345:33 по адресу: Московская обл., Истринский р-н, Ивановское с.п., в районе дер. Петровское, участок 32

- жилой дом площадью 780.6 м2 с кадастровым номером 50:08:0000000:115342 по адресу: Московская обл., Истринский р-н, Ивановское с.п., дер. Петровское, НП "Дарвил-М", ул. Парковая, д.32.

Согласно представленной выписке из ЕГРН указанное имущество находится на территории СНТСН "Петровский Парк" (ИНН 5017117905; юридический адрес: 143530, Московская область, г. Истра, село Петровское, ул. Парковая (НП Дарвил-М Тер.), д. 72).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 30.09.2022 утверждено положение о реализации указанного имущества в редакции финансового управляющего.

Судом первой инстанции установлено, что 10.11.2022 г. финансовый управляющий прибыл по адресу местонахождения земельного участка и жилого дома с целью визуального осмотра и фотографирования имущества для потенциальных покупателей.

Однако, доступ имуществу для его осмотра не был предоставлен ввиду соответствующего отказа охраны СНТСН "ПЕТРОВСКИЙ ПАРК".

По факту недопуска финансового управляющего на территорию СНТ была вызвана полиция и даны объяснения (от 10.11.2022).

Суды указал, что, несмотря на заявленные доводы и представленные доказательства, в дело не представлено доказательств обеспечения должником и доступа к недвижимому имуществу (передачи ключей), принятия должником в разумные сроки мер к согласованию с финансовым управляющим даты и времени осмотра здания и земельного участка.

В соответствии с Законом о банкротстве сокрытие имущества, имущественных прав или имущественных обязанностей, сведений о размере имущества, месте его нахождения или иных сведений об имуществе, имущественных правах или имущественных обязанностях, передача имущества во владение другим лицам, отчуждение или уничтожение имущества, а также незаконное воспрепятствование деятельности финансового управляющего, в том числе уклонение или отказ от предоставления финансовому управляющему сведений в случаях, предусмотренных Законом о банкротстве, передачи финансовому управляющему документов, необходимых для исполнения возложенных на него обязанностей, влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации, а именно в соответствии со ст. 14.13 КоАП РФ и ст. 195 УК РФ

Из разъяснений, изложенных в п. 42 постановления Пленума ВС РФ от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", следует, что целью положений п. 3 ст. 213.4, п. 6 ст. 213.5, п. 9 ст. 213.9, п. 2 ст. 213.13, п. 4 ст. 213.28, ст. 213.29 Закона о банкротстве в их системном толковании является обеспечение добросовестного сотрудничества должника с судом, финансовым управляющим и кредиторами. Указанные нормы направлены на недопущение сокрытия должником каких-либо обстоятельств, которые могут отрицательно повлиять на возможность максимально полного удовлетворения требований кредиторов, затруднить разрешение судом вопросов, возникающих при рассмотрении дела о банкротстве, или иным образом воспрепятствовать рассмотрению дела.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявление финансового управляющего о предоставлении ему доступа к недвижимому имуществу должника.

С выводами суда первой инстанции согласился апелляционный суд.

Доводы должника о том, что в доме, находящемся на земельном участке, выставленном на торги, проживают престарелые родители должника, которые не были привлечены к участию в обособленном споре, а имущество, в отношении которого финансовый управляющий просил предоставить доступ, разделено между должником и его супругой в судебном порядке, отклонены апелляционным судом, так как указанные обстоятельства не влияют на возможность предоставления финансовому управляющему доступа к имуществу должника, включенному в конкурсную массу.

Вопрос о реализации указанного имущества или его исключении из конкурсной массы в предмет обособленного спора не входит.

Судебная коллегия суда кассационной инстанции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций, не усматривая оснований для их переоценки, поскольку названные выводы в достаточной степени мотивированы, соответствуют нормам права.

Судебная коллегия полагает необходимым отметить, что кассационная жалоба не содержит указания на наличие в материалах дела каких-либо доказательств, опровергающих выводы судов, которым не была бы дана правовая оценка судом первой инстанции и судом апелляционной инстанции.

Судами правильно применены нормы материального права, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Доводы кассационной жалобы аналогичны ранее заявленным доводам в апелляционной жалобе, которым судом апелляционной инстанции дана надлежащая правовая оценка, в связи с чем, доводы жалобы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и не могут быть положены в основание отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Переоценка доказательств и установление новых обстоятельств находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены определения и постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, также не нарушены.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 284-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 17.03.2023, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2023 по делу N А40-92535/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

В.Я. Голобородько

Судьи

Д.В. Каменецкий Е.Н. Короткова