Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16 августа 2023 г. N Ф05-22259/19 по делу N А40-235754/2017

г. Москва

16 августа 2023 г.

Дело N А40-235754/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 10.08.2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 16.08.2023 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Савиной О.Н.,

судей: Голобородько В.Я., Каменецкого Д.В.,

при участии в заседании:

от конкурсного управляющего АО "СОЮЗ-Квадротелеком" - представитель Соломенцев Н.П. (доверенность от 26.06.2023)

от конкурсного управляющего ЗАО "Группа КВАДРО ТЕЛЕКОМ" - Сретенская Е.В. (лично, паспорт)

от ИП Желоховцева Ю.В. - представитель Колобаев Д.В. (доверенность от 09.08.2023)

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего АО "СОЮЗ-Квадротелеком" Лебедевой Евгении Александровны,

на определение Арбитражного суда города Москвы от 20.03.2023, на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2023 (N 09АП-26740/2023), о завершении процедуры конкурсного производства в отношении должника,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ЗАО "Группа КВАДРО ТЕЛЕКОМ",

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 03.09.2018 ЗАО "Группа КВАДРО ТЕЛЕКОМ" (далее - должник; ОГРН 1027739670562, ИНН 7734179347) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утверждена Стретинская Екатерина Валериевна (ИНН 710700914319), о чем в газете "Коммерсантъ" от 15.09.2018 N 168(6406) опубликовано сообщение.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 20.03.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2023, в отношении должника завершена процедура конкурсного производства.

Не согласившись с принятыми судебными актами, конкурсный управляющий АО "СОЮЗ-Квадротелеком" обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции, в связи с нарушением норм материального и процессуального права, несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела. Полагает, что проведены не все мероприятия процедуры банкротства, в производстве суда находятся обособленные споры, препятствующие завершению процедуры.

В соответствии с абзацем 2 ч. 1 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте Верховного суда Российской Федерации http://kad.arbitr.ru.

Представитель конкурсного управляющего АО "СОЮЗ-Квадротелеком" в заседании суда округа поддержал доводы своей кассационной жалобы.

Конкурсный управляющий Сретенская Е.В. и представитель кредитора ИП Желоховцева Ю.В. возражали на доводы кассационной жалобы по мотивам, изложенным в отзывах (приобщены к материалам дела), просили оставить судебные акты без изменения.

Надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы иные лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не направили, что, в силу ч. 3 ст. 284 АПК РФ, не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 286, 287, 288 АПК РФ законность обжалованных судебных актов, судебная коллегия кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены принятых судебных актов по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 223 АПК РФ и ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), в том числе Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)".

В соответствии с положениями ст. 2 Закона о банкротстве, целью конкурсного производства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов, в связи с чем, названная процедура может быть завершена, в том числе при установлении отсутствия у должника имущества, за счет которого могут быть удовлетворены требования его кредиторов.

В силу ст. 131 Закона о банкротстве в рамках проведения процедуры конкурсного производства должно быть выявлено все имущество должника, из которого формируется конкурсная масса.

Согласно п. 2 ст. 129 Закона о банкротстве обязанности по принятию мер, направленных на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц, предъявление требования к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, о ее взыскании возложены на конкурсного управляющего

В соответствии с п. 1 ст. 147 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами, а также при прекращении производства по делу о банкротстве в случаях, предусмотренных ст. 57 настоящего Федерального закона, конкурсный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах проведения конкурсного производства.

В силу п. 1 ст. 149 Закона о банкротстве после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства, а в случае погашения требований кредиторов в соответствии со статьей 125 настоящего Федерального закона - определение о прекращении производства по делу о банкротстве.

Перечень оснований, по которым срок конкурсного производства может быть продлен, указан в п. 50 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве". Указанный срок продлевается, в частности, если это необходимо для реализации имущества должника, завершения расчетов с кредиторами или для рассмотрения заявления о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности.

В любом случае, при решении рассматриваемого вопроса принимается во внимание цель конкурсного производства, указанная в статье 2 Закона о банкротстве - соразмерное удовлетворение требований кредиторов.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и следует из материалов дела, конкурсным управляющим в установленном порядке опубликованы сведения о признании должника банкротом, сформирован реестр требований кредиторов, в который включены требования на общую сумму 456 755 654 руб. 51 коп., из них по итогам проведенных мероприятий в ходе процедуры банкротства, погашено 123 880 788 руб. 46 коп.,

В материалы дела конкурсным управляющим должника представлены реестр требований кредиторов, ликвидационный баланс с доказательствами его направления в налоговый орган, сведения о закрытии счетов должника (уведомления банков).

Препятствующие завершению конкурсного производства обстоятельства отсутствуют, с учетом того, что конкурсным управляющим все мероприятия выполнены, конкурсная масса отсутствует, реальных источников для ее пополнения с целью удовлетворения требований кредиторов не имеется.

В соответствии с частями 1 - 4, 7 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При изложенных обстоятельствах, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о необходимости завершения процедуры конкурсного производства в отношении ЗАО "Группа КВАДРО ТЕЛЕКОМ".

Согласно ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений; обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле.

В силу ст. 68 АПК РФ, обстоятельства дела, которые, согласно закону, должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно статьям 8-9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В настоящем случае, в материалы дела не представлены надлежащие и достаточные доказательства в обоснование обстоятельств необходимости и возможности продления процедуры банкротства.

Доводы кредитора сводятся к пересмотру определений об установлении требований ООО "ПРОНТ" и ИП Желоховцева Ю.В. в реестр требований кредиторов, и не подлежат оценке при проверке судебного акта о завершении процедуры банкротства.

При этом, как обоснованно отмечено судами, на дату вынесения определения о завершении процедуры конкурсного производства от 16.03.2023, все требования кредиторов были рассмотрены. Доводы кредитора об обратном, опровергаются материалами дела.

Кроме того, не может быть отнесен к числу оснований и довод жалобы о невозможности завершения процедуры конкурсного производства до рассмотрения заявления АО "Союз-Квадротелеком" о признании сделок уступки прав требования, поскольку с подобным заявлением АО "Союз-Квадротелеком" обратилось после вынесения в рамках дела о банкротстве ЗАО "Группа КВАДРО ТЕЛЕКОМ" определения от 20.03.2023 (резолютивная часть от 16.03.2023) о завершении процедуры конкурсного производства.

Доказательств возможности пополнения конкурсной массы должника, не имеется, при этом необоснованное продление процедуры конкурсного производства, повлечет увеличение текущих расходов должника.

Иные доводы кредитора являлись предметов рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка.

Исследовав и оценив доводы сторон и собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями статей 67-68, 71 АПК РФ, руководствуясь положениями действующего законодательства, суды первой и апелляционной инстанций правильно определили правовую природу спорных правоотношений, с достаточной полнотой выяснили имеющие значение для дела обстоятельства, установив наличие оснований для завершения процедуры конкурсного производства.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных ст. 287 АПК РФ, и не могут быть положены в основание отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся, в силу ч. 4 ст. 288 АПК РФ, безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы конкурсного управляющего АО "СОЮЗ-Квадротелеком" Лебедевой Е.А. и отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 20.03.2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2023 по делу N А40-235754/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения определения Арбитражного суда города Москвы от 20.03.2023 и постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2023 по делу N А40-235754/2017, введенное определением Арбитражного суда Московского округа от 14.07.2023.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

О.Н. Савина

Судьи

В.Я. Голобородько