Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15 августа 2023 г. N Ф05-18581/23 по делу N А40-290133/2018

г. Москва

15 августа 2023 г.

Дело N А40-290133/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 08.08.2023.

Полный текст постановления изготовлен 15.08.2023.

Арбитражный суд Московского округа

в составе председательствующего судьи Коротковой Е.Н.,

судей Каменецкого Д.В., Савиной О.Н.,

при участии в судебном заседании:

от Котикова П.В. - Чеснакова С.А., доверенность от 01.09.2022,

от ОАО "РЖД" - Соловьева О.С., доверенность от 24.з06.2022,

от ООО "Газпромтранс" - Браславская М.С., доверенность от 01.02.2022,

рассмотрев 08.08.2023 в судебном заседании кассационную жалобу Котикова Петра Владимировича

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2023

по заявлению конкурсного управляющего о привлечении Котикова Петра Владимировича к субсидиарной ответственности

в деле о несостоятельности (банкротстве) ООО "Эталонпуть"

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11.03.2019 ООО "Эталонпуть" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введено конкурсное производство по упрощенной процедуре отсутствующего должника, конкурсным управляющим утвержден Дмитриев Игорь Владимирович.

Конкурсный управляющий должником обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении Котикова Петра Владимировича к субсидиарной ответственности.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 09.12.2019 о взыскании с Котикова П.В. в пользу должника взысканы денежные средства в размере 1 625 606 руб. 04 коп.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2020 определение Арбитражного суда города Москвы от 09.12.2019 изменено, с Котикова П.В. в пользу должника взыскано 2 202 568 руб. 73 коп.

11.11.2022 (штамп Почты России на конверте) Котиков П.В. (далее- также ответчик) обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой и ходатайством о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

Определением от 01.02.2023 Девятый арбитражный суд перешел к рассмотрению спора по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодекса РФ для рассмотрения дел в суде первой инстанции.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2023 определение Арбитражного суда города Москвы от 09.12.2019 отменено, Котиков П.В. привлечен к субсидиарной ответственности и с него в конкурсную массу взысканы денежные средства в размере 2 202 568 руб. 73 коп.

Не согласившись с судебными актами по обособленному спору, Котиков П.В. обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит постановление суда отменить, принять новый судебный акт об отказе в привлечении ответчика к субсидиарной ответственности или направить обособленный спор на новое рассмотрение в Девятый арбитражный апелляционный суд. В обоснование доводов кассационной жалобы ответчик ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Судом отказано в приобщении к материалам дела отзывов ОАО "РЖД" и ООО "Газпромтранс" на кассационную жалобу в связи с отсутствием доказательств отправки копии отзыва заявителю кассационной жалобы. Поскольку документы поданы в электронном виде, на бумажном носителе не возвращаются.

В судебном заседании представитель ответчика на доводах кассационной жалобы настаивала.

Представитель ОАО "РЖД" и ООО "Газпромтранс" возражали против удовлетворения кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам, судебная коллегия суда кассационной инстанции пришла к следующим выводам.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Из материалов дела следует, что определение Арбитражного суда города Москвы от 09.12.2019 было обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд ООО "Газпромтранс" 12.12.2019 и конкурсным управляющим должником 17.12.2019.

По результатам рассмотрения апелляционных жалоб суд апелляционной инстанции принял постановление от 25.06.2020, которым определение Арбитражного суда города Москвы от 09.12.2019 изменил, взыскал с Котикова П.В. в пользу должника 2 202 568 руб. 73 коп.

Согласно пункту 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

В силу разъяснений, изложенных в пункте 25 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - Постановление N 12), в случае когда после рассмотрения апелляционной жалобы и принятия по результатам ее рассмотрения постановления суд апелляционной инстанции принял к своему производству апелляционную жалобу лица, участвующего в деле и подавшего жалобу в срок, установленный процессуальным законодательством, либо лица, не привлеченного к участию в деле, права и обязанности которого затронуты обжалуемым судебным актом (статья 42 АПК РФ), такую жалобу следует рассматривать применительно к правилам рассмотрения заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.

Если при рассмотрении соответствующей жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции установит, что заявитель является лицом, не привлеченным к участию в деле, о правах и об обязанностях которого приняты судебные акты по делу, то ранее принятые постановление арбитражного суда апелляционной инстанции и решение суда первой инстанции подлежат отмене и арбитражный суд апелляционной инстанции переходит к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Таким образом, приняв к производству апелляционную жалобу ответчика определением от 25.11.2022 и установив основания для отмены определения суда первой инстанции, предусмотренные п. 2 ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 25 Постановления N 12 должен был рассмотреть вопрос об отмене ранее принятого постановления от 25.06.2020 применительно к правилам рассмотрения заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, после чего вынести определение на основании части 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ и рассмотреть заявление о привлечении к субсидиарной ответственности в отношении ответчика по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции, с надлежащим извещением всех лиц, участвующих в деле.

Вместе с тем, из материалов дела, из судебных актов, опубликованных в карточке дела о банкротстве должника, следует, что судебного акта об отмене постановления от 25.06.2020 судом апелляционной инстанции не принималось и на момент рассмотрения кассационной жалобы имелось два судебных акта суда апелляционной инстанции о привлечении ответчика к субсидиарной ответственности в одном обособленном споре и взыскании с него дважды одной и той же суммы.

Таким образом, поскольку обжалуемое постановление апелляционного суда принято с нарушением норм процессуального права, на основании ч. 3 ст. 288 АПК РФ указанный судебный акт подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Кроме того, с учетом пункта 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции" судебная коллегия кассационной инстанции отмечает, что на момент принятия обжалуемого постановления судом апелляционной инстанции о взыскании денежных средств в пользу должника, конкурсное производство в отношении должника завершено определением Арбитражного суда города Москвы от 19.01.2021, должник исключен из ЕГРЮЛ 01.04.2021.

Вместе с тем, судом первой инстанции по делу было осуществлено процессуальное правопреемство должника на кредиторов, в связи с чем суду апелляционной инстанции следовало известить кредиторов должника и арбитражного управляющего о рассмотрении обособленного спора о привлечении к субсидиарной ответственности после завершения конкурсного производства в отношении должника.

Поскольку для принятия обоснованного и законного судебного акта требуется исследование и оценка доказательств, а также совершение иных процессуальных действий, установленных для рассмотрения дела, в данном случае суде апелляционной инстанции, что невозможно в суде кассационной инстанции в силу его полномочий, обособленный спор подлежит передаче на новое рассмотрение в Девятый арбитражный апелляционный суд в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, рассмотреть обособленный спор в соответствии с требованиями процессуального закона и разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12, учесть завершение конкурсного производства и исключение должника из ЕГРЮЛ, исходя из имеющихся в деле доказательств и доводов лиц, участвующих в деле, и с учетом установления всех фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора, подлежащих применению норм материального права, принять законный, обоснованный и мотивированный судебный акт.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2023 по делу N А40-290133/2018 отменить, обособленный спор направить на новое рассмотрение в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.Н. Короткова

Судьи

Д.В. Каменецкий О.Н. Савина