Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16 августа 2023 г. N Ф05-12483/23 по делу N А40-53446/2020

г. Москва

16 августа 2023 г.

Дело N А40-53446/20

Резолютивная часть постановления объявлена 09 августа 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 августа 2023 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Кольцовой Н.Н.,

судей Ярцева Д.Г., Цыбиной А.В.

при участии в заседании:

от истца - ИП Салин С.А.- лично, паспорт

от ответчика - Тер-Погосов О.А. по доверенности от 30.06.2023

рассмотрев 09 августа 2023 года в судебном заседании кассационную жалобу ИП Салина Сергея Александровича

на определение Арбитражного суда города Москвы от 22.02.2023

и на постановление от 24.04.2023 Девятого арбитражного апелляционного суда,

по иску ИП Салина Сергея Александровича

к АО "ВЭБ-лизинг"

о взыскании неосновательного обогащения в размере 670 588,74 руб.,

УСТАНОВИЛ:

ИП Саркисян Инга Рафиковна (далее - первоначальный истец) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском к АО "ВЭБ-лизинг" (далее - ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 670 588,74 руб. по договору лизинга N Р14-17184-ЖД от 04.06.2014.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.10.2020 в удовлетворении исковых требований отказано.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2021 произведена процессуальная замена истца с ИП Саркисян Инги Рафиковны на ИП Салина Сергея Александровича (далее - ИП Салин С.А., истец).

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2021 решение суда первой инстанции отменено, принят новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворены. Судом апелляционной инстанции приняты уточнения иска.

На основании постановления Девятого арбитражного апелляционного суда по настоящему делу был выдан исполнительный лист от 17.06.2021.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 08.07.2022 отказано в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2022 определение Арбитражного суда города Москвы от 08.07.2022 отменено, суд постановил выдать дубликат исполнительного листа.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 19.10.2022 отказано в удовлетворении заявления о прекращении исполнения постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2022.

АО "ВЭБ-лизинг" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о прекращении исполнения постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2021, ввиду уплаты денежных средств.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 23.12.2022 в удовлетворении заявления отказано.

АО "ВЭБ-лизинг" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о повороте исполнения судебного акта.

ИП Салин С.А. обратился с заявлением об индексации взысканной судом задолженности.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 22.02.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2023, суд произвел поворот исполнения решения суда по исполнительному документу, взыскал с ИП Салина С.А. в пользу АО "ВЭБ-лизинг" денежные средства в сумме 891 631,21 руб., в удовлетворении заявления ИП Салина С.А. об индексации присужденных денежных сумм судом отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм процессуального права. Истец в судебном заседании уточнил просительную часть кассационной жалобы и просил отменить судебные акты в части отказа в удовлетворении заявления об индексации присужденных денежных сумм. В части поворота исполнения решения суда по исполнительному документу судебные акты не обжалуются.

В обоснование доводов кассационной жалобы истец ссылается на то, что закон не устанавливает минимальный срок, за который может быть произведена индексация взысканных судом сумм в порядке статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 183 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неисполнением решения суда.

В судебном заседании суда кассационной инстанции истец поддержал кассационную жалобу по изложенным в ней доводам.

Представитель ответчика возражал против доводов кассационной жалобы, просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными, представил отзыв на кассационную жалобу.

Выслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на жалобу, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в принятых по делу судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Московского округа пришел к выводу об отмене судебных актов с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции в связи со следующим.

Как установлено судами при рассмотрении спора по существу, в заявлении об индексации присужденных сумм ИП Салин С.А. ссылается на то, что решение суда было исполнено должником 07.06.2021.

Согласно расчету заявителя сумма индексации присужденных денежных сумм за период с мая 2021 года по июнь 2021 года составляет 32 902,95 руб.

Отказывая в удовлетворении заявления об индексации присужденных денежных сумм, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статьи 183 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходили из того, что в рассматриваемой ситуации не имело места длительное неисполнение судебного акта, пришли к выводу, что оснований для индексации присужденных денежных сумм не имеется.

Вместе с тем судами первой и апелляционной инстанций не учтено следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 183 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, действовавшей в редакции до внесения в нее изменений Федеральным законом от 11.06.2022 N 177-ФЗ, арбитражный суд первой инстанции, рассмотревший дело, производит по заявлению взыскателя индексацию присужденных денежных сумм на день исполнения решения суда в случаях и в размерах, которые предусмотрены федеральным законом или договором.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 22.07.2021 N 40-П часть 1 статьи 183 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признана не соответствующей Конституции Российской Федерации в той мере, в какой она - при отсутствии в системе действующего правового регулирования механизма индексации взысканных судом денежных сумм - не содержит критериев, в соответствии с которыми должна осуществляться предусмотренная индексация.

При этом Конституционным Судом Российской Федерации указано, что до внесения в действующее правовое регулирование изменений, арбитражным судам в целях реализации части 1 статьи 183 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, когда условия и размер индексации присужденных денежных сумм не установлены федеральным законом, признаваемым судом как основание для проведения такой индексации, или договором, надлежит использовать в качестве критерия осуществления предусмотренной индексации официальную статистическую информацию об индексе потребительских цен (тарифов) на товары и услуги в Российской Федерации, которая размещается в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на официальном сайте федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по формированию официальной статистической информации о социальных, экономических, демографических, экологических и других общественных процессах в Российской Федерации.

Постановление N 40-П опубликовано 26.07.2021 на официальном интернет-портале правовой информации и согласно статье 78, части 1 статьи 79 Закона о Конституционном Суде вступило в силу с указанного дня.

Таким образом, начиная с 26.07.2021, при разрешении вопроса об индексации присужденных денежных сумм арбитражные суды не вправе отказывать в индексации по основаниям, связанным с отсутствием ее механизма, поскольку в указанной части статья 183 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вошла в противоречие с предписаниями Конституции Российской Федерации и не подлежит применению.

С 22.06.2022 часть 1 статьи 183 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации действует в новой редакции, согласно которой присужденные денежные суммы индексируются со дня вынесения решения суда или, если решением суда предусмотрена выплата присужденной денежной суммы в предстоящем периоде, с момента, когда такая выплата должна была быть произведена.

При этом в качестве общего правила для индексации используется официальная статистическая информация об индексе потребительских цен (тарифов) на товары и услуги в Российской Федерации, размещаемая на официальном сайте федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по формированию официальной статистической информации о социальных, экономических, демографических, экологических и других общественных процессах в Российской Федерации, в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В Обзоре судебной практики Верховного суда Российской Федерации N 2 (2022) (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12.10.2022) отмечено, что по своей правовой природе индексация присужденных денежных сумм представляет собой упрощенный порядок возмещения взыскателю финансовых потерь, вызванных несвоевременным исполнением должником решения суда, когда взысканные суммы обесцениваются в результате экономических явлений. При этом индексация не является мерой гражданско-правовой ответственности должника за ненадлежащее исполнение денежного обязательства, а представляет собой правовой механизм, позволяющий возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения в условиях инфляционных процессов.

Не являясь по своей правовой природе санкцией, индексация не ставится в зависимость от вины должника и должна быть произведена с момента присуждения денежных сумм до фактического исполнения решения суда.

Юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об индексации присужденных денежных сумм является лишь факт их несвоевременной уплаты полностью или в части.

Исходя из методологии расчета ежемесячного индекса потребительских цен, сумма индексации определяется перемножением соответствующих индексов - от индекса за следующий месяц после вынесения решения судом до месяца фактического его исполнения.

Для расчета суммы индексации необходимы: присужденная денежная сумма, период индексации для определения индекса потребительских цен, цифра индекса по региону или по Российской Федерации.

Необходимость проверки расчета индексированных сумм входит в стандарт всестороннего и полного исследования судами имеющихся в деле доказательств.

Учитывая изложенное и принимая во внимание, что судами первой и апелляционной инстанций не установлены все обстоятельства дела, имеющие существенное значение для правильного разрешения спора и входящие в предмет доказывания, определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанций в силу пункта 3 части 1 статьи 287, части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции следует учесть изложенное, исследовать все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения заявления об индексации присужденных денежных сумм, проверить расчет суммы индексации, принять судебный акт с соблюдением норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 22 февраля 2023 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 апреля 2023 года по делу N А40-53446/20 в обжалуемой части (в части отказа в удовлетворении заявления ИП Салина С.А. об индексации присужденных денежных сумм) отменить.

Дело в указанной части направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Председательствующий судья

Н.Н. Кольцова

Судьи

Д.Г. Ярцев А.В. Цыбина