Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21 августа 2023 г. N Ф05-2/15 по делу N А40-65282/2014

г. Москва

21 августа 2023 г.

Дело N А40-65282/14

Резолютивная часть постановления объявлена 15.08.2023.

Полный текст постановления изготовлен 21.08.2023.

Арбитражный суд Московского округа в составе

председательствующего судьи Зверевой Е.А.

судей Мысака Н.Я., Морхата П.М.,

при участии в судебном заседании:

Зайцева А.Н. - лично, паспорт,

от Регионального союза Объединения профсоюзов России СОЦПРОФ Кировской области - Бондарь Е.А. по дов. от 16.01.2023 на 3 года,

к/у ЗАО "Трест "Ямалстройгаздобыча" - Светловой Т.В. - лично, паспорт,

к/у ООО "Ямалстройгаздобыча" - Пименов С.В. - лично, паспорт,

рассмотрев 15.08.2023 в судебном онлайн - заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего ООО "Ямалстройгаздобыча" на определение от 15.03.2023 Арбитражного суда города Москвы, постановление от 01.06.2023 Девятого арбитражного апелляционного суда об отказе в удовлетворении жалобы ЗАО "Трест "Ямалстройгаздобыча" на действия арбитражного управляющего Зайцева А.Н.

в рамках дела о банкротстве ООО "Ямалстройгаздобыча"

УСТАНОВИЛ:

В рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Ямалстройгаздобыча" определением Арбитражного суда города Москвы от 28.10.2020 Зайцев Александр Николаевич отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, новым утвержден Пименов Сергей Владимирович.

От ЗАО "Трест "Ямалстройгаздобыча" поступила жалоба на действия арбитражного управляющего Зайцева А.Н., с учетом принятых судом в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 15.03.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2023, в удовлетворении жалобы на действия/бездействия Зайцева Александра Николаевича отказано.

Не согласившись с судебными актами, конкурсный управляющий ООО "Ямалстройгаздобыча" обратился с кассационной жалобой в Арбитражный суд Московского округа, указав на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

До начала судебного заседания в материалы дела поступил письменный отзыв на кассационную жалобу от арбитражного управляющего Зайцева А.Н. с просьбой отказать в удовлетворении жалобы.

В судебном заседании конкурсные управляющие ООО "Ямалстройгаздобыча" и ЗАО "Трест "Ямалстройгаздобыча" поддержали доводы кассационной жалобы, арбитражный управляющий Зайцев А.Н., представитель РСОП России СОЦПРОФ Кировской области против удовлетворения кассационной жалобы возражали.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Отказывая в удовлетворении жалобы, суды установили, что в рассматриваемой жалобе не приведено фактов нарушения прав или законных интересов кредиторов должника, а также законодательства о банкротстве действиями конкурсного управляющего должника.

По результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы суд кассационной инстанции не усматривает оснований для несогласия с выводами судов первой и апелляционной инстанций.

Суды подробно проанализировали доводы жалобы по каждому вменяемому эпизоду, оснований для признания действий (бездействия) арбитражного управляющего неправомерными не установили.

В силу пункта 1 статьи 60 Закона о банкротстве кредиторы вправе обратиться в арбитражный суд с жалобой на действия арбитражного управляющего, нарушающие их права и законные интересы.

Основанием удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом:

факта несоответствия этих действий законодательству о банкротстве (неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей);

несоответствия этих действий требованиям разумности;

несоответствия этих действий требованиям добросовестности.

Жалоба может быть удовлетворена только в случае, если вменяемыми неправомерными или недобросовестными или неразумными действиями (бездействием) действительно нарушены какие-либо права и законные интересы подателя жалобы.

Таких оснований не имелось, на что указано судами.

Суды подробно исследовали доводы жалобы и, принимая во внимание установленные обстоятельства, пришли к правильному выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию с выводами судов первой и апелляционной инстанций.

Доводы кассационной жалобы, по своей сути, аналогичные доводам апелляционной жалобы, были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, получили соответствующую правовую оценку и направлены на переоценку выводом суда.

Оснований, предусмотренных ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в том числе, нарушений норм процессуального права, которые в любом случае являются основанием к отмене обжалуемых судебных актов), не усматривается.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 15.03.2023, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2023 по делу N А40-65282/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.А. Зверева

Судьи

Н.Я. Мысак П.М. Морхат