Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29 августа 2023 г. N Ф05-34521/22 по делу N А40-145864/2019

город Москва

29 августа 2023 г.

Дело N А40-145864/19

Резолютивная часть постановления объявлена 22 августа 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 августа 2023 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Мысака Н.Я.

судей Зверевой Е.А., Морхата П.М.,

при участии в судебном заседании:

от Полунова Е.В. - лично, паспорт

от Шматкова Р.Ю. - Гелло А.Г. дов. от 07.07.2020

рассмотрев в судебном заседании 22 августа 2023 года

кассационную жалобу Полунова Е.В.

на определение Арбитражного суда города Москвы от 09.03.2023,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2023

об утверждении положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника в редакции финансового управляющего, вынесенное в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Полунова Е.В.,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 25.03.2020 по делу N А40-145864/19 в отношении Полунова Е.В. введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Джамгурчиев Р.А.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 10.12.2021 г. заявление финансового управляющего должника Джамгурчиева Р.А. об освобождении его от обязанностей финансового управляющего должника удовлетворено. Финансовым управляющим должника утвержден Агуреев Н.В.

20.12.2022 г. в Арбитражный суд г. Москвы поступило ходатайство финансового управляющего должника Агуреева Н.В. об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника Полунова Е.В.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 09.03.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2023 утверждено положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника - гражданина Полунова Е.В. в редакции финансового управляющего.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Полунов Е.В. обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить и принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявления финансового управляющего об утверждении положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника в редакции финансового управляющего.

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на нарушение судами норм процессуального и материального права, на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам, утверждая, что стоимость, указанная финансовым управляющим, является недостоверной, оценка имущества должника проведена финансовым управляющим с нарушением положений Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее Закон об оценочной деятельности).

По утверждению кассатора, финансовым управляющим также нарушен п. 5 Федерального стандарта оценки N 3 "Требования к отчету об оценке" (ФСО N 3). В соответствии с п. 5 ФСО N 3 содержание отчета об оценке не должно вводить в заблуждение заказчика оценки и иных заинтересованных лиц (пользователей отчета об оценке). При установлении стоимости финансовым управляющим не исследовались аналоги, что является обязательным условием для проведения подобной оценки.

Поступивший от финансового управляющего должником отзыв на кассационную жалобу приобщен к материалам дела.

В судебном заседании Полунов Е.В. доводы кассационной жалобы поддержал в полном объеме по мотивам, изложенным в ней, представитель Шматкова Р.Ю. против удовлетворения кассационной жалобы возражал.

Иные участвующие в деле лица своих представителей в арбитражный суд округа не направили, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 АПК РФ информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Пунктом 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве предусмотрено, что в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества.

Пунктом 2 статьи 213.26 Закона о банкротстве установлено, что оценка имущества гражданина, которое включено в конкурсную массу, проводится финансовым управляющим самостоятельно, о чем финансовым управляющим принимается решение в письменной форме.

Согласно пункту 3 статьи 213.26 Закона о банкротстве, имущество гражданина, часть этого имущества подлежат реализации на торгах в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, если иное не предусмотрено решением собрания кредиторов или определением арбитражного суда.

Как установлено судами и следует из материалов дела, финансовым управляющим выявлен актив должника: земельный участок, общая площадь 312 кв.м., кадастровый номер: 50:44:0010108:3, расположенный по адресу: Российская Федерация, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир здание приемного пункта "Вторсырье". Почтовый адрес ориентира: Московская обл., г. Фрязино, ул. Нахимова, д.23б.

Финансовый управляющий обратился в суд ходатайством об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации указанного имущества должника.

Суд первой инстанции, утверждая представленное финансовым управляющим положение, исходил из того, что представленное в материалы дела Положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина должника соответствует нормам ст.ст. 110, 111, 139 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

С выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции.

Как разъяснено в пункте 40 Постановления Пленума ВС РФ от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", в соответствии с п. 1 ст. 213.26 Закона о банкротстве положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника - гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем и не имевшего этого статуса ранее, утверждается судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании соответствующего ходатайства финансового управляющего. Данное положение должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 и 140 Закона о банкротстве. Имущество должников - индивидуальных предпринимателей и утративших этот статус граждан, предназначенное для осуществления ими предпринимательской деятельности, подлежит продаже в порядке, установленном Законом о банкротстве в отношении продажи имущества юридических лиц (пункт 4 статьи 213.1 Закона о банкротстве).

Согласно п. 2 ст. 213.26 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" оценка имущества гражданина, которое включено в конкурсную массу в соответствии с настоящим Федеральным законом, проводится финансовым управляющим самостоятельно, о чем финансовым управляющим принимается решение в письменной форме. Проведенная оценка может быть оспорена гражданином, кредиторами, уполномоченным органом в деле о банкротстве гражданина.

Судами учтено, что финансовым управляющим определена начальная продажная цена в соответствии с кадастровой стоимостью земельного участка по состоянию на 19.12.2022 года в размере 1 469 420,16 руб.

Каких-либо доказательств того, что рыночная стоимость участка значительно ниже, чем указана в решении финансового управляющего должника об оценке имущества должником в нарушение положений статьи 65 АПК РФ, не представлено.

Согласно решению, финансового управляющего об оценке имущества гражданина оценка рыночной стоимости имущества должника проводится в целях определения начальной цены продажи имущества в процедуре реализации имущества.

Суды обоснованно исходили из того, что собранием кредиторов решения о привлечении независимого оценщика для оценки имущества должника не принималось, в связи с чем, оценку финансовый управляющий проводил самостоятельно.

Судами учтено, что произведенная оценка имущества должником оспорена не была.

Суды отметили, доказательств того, что реализация имущества должника по условиям представленного предложения приведет к продаже имущества должника по заниженной цене, в материалах дела отсутствуют.

При этом, начальная продажная цена не является той ценой, по которой будет отчуждено имущество. Последняя цена определяется по результатам торгов, что соответствует правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 23.07.2015 N 307-ЭС15-8006 по делу N А56-27712/2011.

Довод должника, в соответствии с которым результат оценки имущества должника не был опубликован финансовым управляющим, правомерно судами отклонен.

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 213.26 Закона о банкротстве, собрание кредиторов вправе принять решение о проведении оценки имущества гражданина, части этого имущества, включенных в конкурсную массу в соответствии с настоящим Федеральным законом, с привлечением оценщика и оплатой расходов на проведение данной оценки за счет лиц, голосовавших за принятие соответствующего решения.

Согласно п. 1 ст. 130 Закона о банкротстве арбитражный управляющий привлекает оценщика для определения стоимости имущества должника и производит оплату его услуг за счет имущества должника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Отчет об оценке имущества должника подлежит включению арбитражным управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в течение двух рабочих дней с даты поступления копии этого отчета в электронной форме (абз.4 п. 1 ст. 130 Закона о банкротстве).

При этом, норма п. 1 ст. 130 Закона о банкротстве не касается оценки имущества должника по требованию кредиторов, а содержит общие требования к проведению оценки рыночной стоимости имущества должника.

Судами верно отмечено, что обязанность конкурсного управляющего публиковать отчеты об оценке имущества должника в ЕФРСБ является безусловной и не поставлена в какую-либо зависимость от причин, предпосылок и условий проведения оценки имущества должника

Во исполнение данной обязанности и вопреки утверждениям кассатора, финансовым управляющим на официальном сайте ЕФРСБ в карточке дела Полунова Е.В. 23.11.2022 года опубликовано сообщение N 10159485 о дополнительной инвентаризации имущества должника Полунова Е.В. по состоянию на 21.11.2022 года, дополнительная опись имущества и его оценка находится в прикрепленном файле.

Таким образом, финансовым управляющим исполнена обязанность по публикации в порядке ст. 130 Закона о банкротстве.

Ссылка кассатора в обоснование рыночной стоимости имущества земельного участка на отчет N 52/22 об определении рыночной стоимости земельного участка, выполненный ООО "Партнер" 15.02.2022 года, обоснованно была отклонена судами в силу следующих причин.

Согласно статье 3 Закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.

Статьей 11 Закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ установлены общие требования к содержанию отчета об оценке объекта оценки, включающие, что отчет не должен допускать неоднозначного толкования или вводить в заблуждение, отчет должен содержать сведения о целях и задачах проведения оценки, а также иные сведения, необходимые для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта оценки, отраженных в отчете.

Приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 20.05.2015 N 297 утвержден Федеральный стандарт оценки "Общие понятия оценки, подходы к 5 А40-145864/19 оценке и требования к проведению оценки" (далее по тексту - ФСО N 1), согласно которому стоимость объекта оценки -это наиболее вероятная расчетная величина, определенная на дату оценки в соответствии с выбранным видом стоимости согласно требованиям Федерального стандарта оценки "Цель оценки и виды стоимости (ФСО N 2)".

Судами дана оценка Отчету N 52/22 от 16.02.2022 г., и указано, что расчет рыночной стоимости земельного участка должника производился в сравнении с земельными участками в несколько раз превышающими его по площади (6,5, 14 и 30 соток) и месторасположение которых находилось в Щелково Московской области, в то время как земельный участок должника, общей площадью 312 кв.м., имеет почтовые ориентиры: Московская область, г. Фрязино, ул. Нахимова, д. 23б.

Должник также указывал, что финансовым управляющим необоснованно не включено в Положение условие о первой стадии торгов "на повышение цены", что не соответствует правилам продажи имущества.

В то же время, судами учтено, что п. 2.2 Положения предусматривает величину повышения начальной цены ("шаг аукциона") составляет 5 % от начальной стоимости лота.

Возражая в отношении доводов кассационной жалобы, финансовый управляющий ссылается на то, что в связи с получением 27.10.2022 г. информации о наличии у Полунова Е.В. зарегистрированного земельного участка, (кадастровый номер:50:44:0010108:3, площадь: 312 кв.м., расположен по адресу: Московская область, г. Фрязино, ул. Нахимова, д.23б, основания гос.регистрации: договор дарения недвижимого имущества от 28.01.2022 г., заключенного между Полуновым Е.В. и Полуновой К.Е. (дочь должника)) финансовым управляющим была проведена дополнительная инвентаризация имущества Полунова Е.В.

Управляющий утверждал, что им была получена актуальная выписка ЕГРН па дату оценки, в которой была указана кадастровая стоимость земельного участка в размере 1 4б9 420 руб. 16 коп. Финансовый управляющий самостоятельно определил стоимость имущества должника на основании его кадастровой стоимости.

Сведения о проведении дополнительной инвентаризации имущества должника по состоянию на 21.11.2022 r. с описью его имущества и его стоимости были размещены на ЕФРСБ - сообщение N 10159485 от 23.11.2022 r.

Судебная коллегия также учитывает, что согласно сведениям из ЕФРСБ (сообщение N 12154356 от 08.08.2023) торги признаны состоявшимися, установлен их победитель с предложенной ценой 3 747 021.47 руб.

Доводы кассационной жалобы, повторяющие доводы апелляционной жалобы свидетельствуют о несогласии с установленными судами обстоятельствами и оценкой доказательств, и, по существу, направлены на их переоценку. Переоценка доказательств и установление новых обстоятельств находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 АПК РФ.

Нарушений или неправильного применения норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход судебного разбирательства или повлекших судебную ошибку, не установлено.

Таким образом, на основании вышеизложенного суд кассационной инстанции считает, что оснований для удовлетворения кассационной жалобы по заявленным в ней доводам не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 09 марта 2023 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 мая 2023 года по делу N А40-145864/19 оставить без изменения, кассационную жалобу- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Н.Я. Мысак

Судьи

Е.А. Зверева П.М. Морхат