Постановление Арбитражного суда Московского округа от 7 сентября 2023 г. N Ф05-20752/23 по делу N А40-366/2023

г. Москва

7 сентября 2023 г.

Дело N А40-366/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 05 сентября 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 сентября 2023 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Гришиной Т.Ю.

судей Аникиной Н.А., Хвостовой Н.О.,

при участии в заседании:

от истца - Чебодаев П.А., дов. от 23.11.2020

от ответчика - Калинова Т.Д., дов. от 13.07.2023 N ЭЛС/23-14

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу

ООО "ЭЛСИ Логистика Сибирь"

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 26.05.2023,

в деле по иску

АО "Федеральная грузовая компания"

к ООО "ЭЛСИ Логистика Сибирь"

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

АО "Федеральная грузовая компания" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "ЭЛСИ Логистика Сибирь" (далее - ответчик) о взыскании задолженности за сверхнормативное пользование вагонами по договору транспортной экспедиции N ФГК-1318-16 от 30.09.2021 г. в размере 1 155 840 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13.03.2023 исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскан долг за сверхнормативное пользование вагонами по договору транспортной экспедиции N ФГК-1318-16 от 30.09.2021 г. в размере 591 360 руб., в удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2023 решение Арбитражного суда города Москвы от 13.03.2023 изменено, с ООО "ЭЛСИ Логистика Сибирь" в пользу АО "Федеральная грузовая компания" задолженность за сверхнормативное пользование вагонами в размере 1 155 840 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины по иску и по апелляционной жалобе.

Не согласившись с постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда, ООО "ЭЛСИ Логистика Сибирь" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судом норм материального и процессуального права, в связи с чем просит обжалуемое постановление отменить, принять новый судебный акт.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Истцом представлен отзыв на кассационную жалобу, в котором он не соглашается с доводами жалобы и просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения. Отзыв приобщен судом к материалам дела.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителя ответчика, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, между истцом (экспедитор) и ответчиком (клиент) заключен договор транспортной экспедиции N ФГК-1318-16 от 30.09.2021 г. (далее - договор), по условиям которого экспедитор за вознаграждение принимает на себя обязательства по поручению и за счет клиента оказать или организовать оказание комплекса транспортно-экспедиционных и иных услуг при перевозках грузов клиента, в том числе при организации международных перевозок (далее - услуги).

Согласно пунктам 3.2, 3.2.7 договора ответчик обязуется обеспечить простой вагонов, поданных в соответствии с поручением клиента, на станциях погрузки/выгрузки не более количества суток, указанных в протоколах согласования договорной цены.

Пунктом 3 протокола согласования договорной цены N 21 от 01.03.2022 г. установлено, что при нахождении вагона на территории Финляндии свыше 10 суток с момента пересечения пограничного перехода Бусловская (эксп.) взимается плата в размере 1 400 руб./ваг./сут. без НДС (с НДС - 1 680 руб./ваг./сут.) за каждые дополнительные сутки пользования вагоном.

В соответствии с заказом ответчика в марте 2022 года истцом были оказаны услуги по предоставлению вагонов N 60517182, 61002010, 61052767, 62954821, 63171821, 63219265, 63976161, 64339047 (далее - вагоны) для осуществления перевозок грузов на территорию Финляндии, что подтверждается транспортно-железнодорожным накладными N 52155100, 52153769, 52155749, 52155046, 52155001 и подписанным сторонами актом приема-передачи оказанных услуг N К/01032207000019 от 31.07.2022 г.

Согласно календарным штемпелям транспортных железнодорожных накладных и данным информационной системы ЭТРАН указанные вагоны находились на территории Финляндии свыше 10 суток.

По расчету истца, размер платы за сверхнормативное пользование вагонами с даты пересечения пограничного перехода до даты возврата с территории Финляндии составил 1 155 840 руб.

Поскольку досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился с исковым заявлением в Арбитражный суд города Москвы.

Удовлетворяя исковые требования в части, суд первой инстанции исходил из того, что расчет платы за сверхнормативный простой вагонов N 60517182, 61052767, 62954821, 63171821, 63219265, 63976161, 64339047 должен рассчитываться до даты прибытия вагонов с территории Республики Финляндия на пограничную станцию, а именно до 29.04.2022 г. (19.06.2022 г. по вагону N 61002010).

Изменяя решение суда первой инстанции, и удовлетворяя исковые требования, руководствуясь положениями статей 309, 310, 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", суд апелляционной инстанции исходил из следующего.

Как следует из буквального толкования пунктов 3.2.13, 5.10 договора обязанность по возврату экспедитору порожних вагонов и устранение коммерческих неисправностей возникших по причинам, зависящих от клиента, либо привлеченных им третьих лиц является обязанностью ответчика.

Судом апелляционной инстанции правомерно отклонены доводы ответчика в отношении того, что вагоны не были приняты с территории Финляндии по причине коммерческой непригодности, ввиду того, что фактически вагоны продолжали находится на территории Финляндии.

Вопреки доводам жалобы, прибытие вагонов на пограничную станцию Бусловская в коммерчески непригодном состоянии не может считаться надлежащим исполнением обязательства по возврату вагонов, поскольку условиями договора состояние вагонов относится к ответственности клиента.

Доводы, заявленные в жалобе, отношении платы за пользование вагонами, которая, по мнению заявителя, является договорной неустойкой, в связи с чем, начисление НДС не обосновано, отклоняются коллегией, поскольку пунктом 3 Протокола согласования договорной цены N 21 от 01.03.2022 стороны прямо установили, что при нахождении вагона на территории Финляндии свыше 10 суток с момента пересечения пограничного перехода Бусловская (эксп.) взимается именно плата в размере 1400 руб./ваг./сут. без НДС (с НДС - 1680 руб./ваг./сут.) за каждые дополнительные сутки пользования вагоном.

Таким образом, спорная сумма является задолженностью по договору, дополнительной установленной сторонами платой за пользование вагонами истца сверх согласованного сторонами срока.

Доводы относительно того, что заявленные требования попадают под действие постановления Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" отклоняются кассационной коллегией, поскольку спорная сумма является задолженностью за оказанные услуги, а каких-либо финансовых санкций на задолженность истцом не было начислено.

Выводы суда апелляционной инстанции об этих обстоятельствах основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о нарушении или о неправильном применении судом апелляционной инстанции норм материального права.

Суд кассационной инстанции отмечает, что фактические обстоятельства дела установлены судом апелляционной инстанции на основе представленных в дело доказательств и согласуются с ними. При этом к установленным обстоятельствам суд применил соответствующие нормы материального права и рассмотрел спор с соблюдением процессуальных норм.

В соответствии с положениями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать установленными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении, либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанции.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемого судебного акта суд апелляционной инстанции установил все существенные для дела обстоятельства и дал им надлежащую правовую оценку, выводы суда основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу в их совокупности, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, кассационной инстанцией не установлено.

Поскольку выводы суда апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, а нормы материального и процессуального права применены правильно, оснований для отмены принятого по делу судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы у суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 мая 2023 года по делу N А40-366/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Т.Ю. Гришина

Судьи

Н.А. Аникина Н.О. Хвостова