Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12 сентября 2023 г. N Ф05-20479/23 по делу N А40-95254/2020

г. Москва

12 сентября 2023 г.

Дело N А40-95254/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 05.09.2023.

Полный текст постановления изготовлен 12.09.2023.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего - судьи Перуновой В.Л.,

судей: Дербенева А.А., Уддиной В.З.

при участии в заседании:

от ООО "ДельтаСтрой" - Беспалов П.А., доверенность от 04.09.2023,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу

ООО "ДельтаСтрой"

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2023

о завершении конкурсного производства в отношении ООО "ИнвестСтройКом",

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 12.10.2020 в отношении ООО "ИнвестСтройКом" открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, конкурсным управляющим утвержден Михайлов Е.Е.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 18.04.2023 завершено конкурсное производство в отношении ООО "ИнвестСтройКом".

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2023 определение Арбитражного суда города Москвы от 18.04.2023 отменено, в удовлетворении заявления о завершении конкурсного производства отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "ДельтаСтрой" обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит судебный акт суда апелляционной инстанции отменить.

В кассационной жалобе заявители указывают на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов суда, изложенных в обжалуемом судебном акте, фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

В соответствии с абзацем вторым части 1 статьи 121 АПК РФ информация о времени и месте судебного заседания опубликована на официальном Интернет-сайте https://kad.arbitr.ru/.

В порядке статьи 279 АПК РФ к материалам обособленного спора приобщен отзыв конкурсного управляющего должника на кассационную жалобу.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ООО "ДельтаСтрой" поддержал кассационную жалобу по указанным в ней доводам.

Иные лица, участвующие в деле, не явились в судебное заседание по рассмотрению кассационной жалобы, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.

Информация о процессе размещена на официальном сайте "Картотека арбитражных дел" в сети Интернет, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в судебном заседании в их отсутствие в порядке, установленном статьями 121, 123 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав лиц, участвующих в деле, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по обособленному спору фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Завершая процедуру конкурсного производства в отношении должника, суд первой инстанции исходил из того, что конкурсным управляющим представлены доказательства выполнения возложенных на него обязанностей в соответствии со статьями 24, 128, 129, 147 Закона о банкротстве.

Суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции и верно исходил из следующего.

Судом апелляционной инстанции установлено, что конкурсным управляющим должника не была проанализирована возможность оспорить отчуждение транспортных средств должника.

Кроме того, в отчете отсутствовали сведения о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности.

Также суд апелляционной инстанции верно указал, что суд первой инстанции не учел поданное ходатайство конкурсного управляющего должника о продлении процедуры конкурсного производства. В ходатайстве, в том числе, было указано на невозможность завершения процедуры банкротства и продлении конкурсного производства на четыре месяца.

К тому же, как установлено судом апелляционной инстанции, уполномоченный орган на последнем собрании кредиторов проголосовал против отчета конкурсного управляющего должника.

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции пришел к верному выводу о том, что суд первой инстанции преждевременно пришел к выводу о том, что конкурсным управляющим должника проведены все мероприятия конкурсного производства с целью пополнения конкурсной массы.

В кассационной жалобе кредитор должника ООО "ДельтаСтрой", не являющийся заявителем по настоящему делу, не приводит доводов о том, каким образом обжалуемым постановлением суда апелляционной инстанции нарушаются его прав и законные интересы.

Кроме того, суд округа учитывает, что согласно сведениям Картотеки арбитражных дел определением суда первой инстанции по настоящему делу от 18.08.2023 на 26.10.2023 назначено судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего о ходе и результатах конкурсного производства, в рамках которого заинтересованные лица вправе заявлять доводы о необходимости завершения конкурсного производства при условии выполнения всех указанных судом апелляционной инстанции мероприятий конкурсного производства.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции полагает, что суд апелляционной инстанции исследовал материалы дела полно, всесторонне и объективно. Представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта с учетом приведенных в кассационной жалобе доводов не имеется.

Несогласие заявителя с выводами судебной инстанции, основанными на оценке доказательств, равно как и иное толкование норм законодательства, подлежащих применению в настоящем деле, не свидетельствуют о наличии в принятом судебном акте существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход судебного разбирательства или допущенной судебной ошибки.

Нормы материального и процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены судебного акта, в соответствии со статьей 288 АПК РФ, судом не нарушены, в связи с чем кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2023 по делу N А40-95254/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

В.Л. Перунова

Судьи

А.А. Дербенев В.З. Уддина