Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13 сентября 2023 г. N Ф05-27855/22 по делу N А40-236091/2021

г. Москва

13 сентября 2023 г.

Дело N А40-236091/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 11 сентября 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 сентября 2023 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего судьи Аникиной Н.А.,

судей Борсовой Ж.П., Хвостовой Н.О.,

при участии в заседании:

от истца: общества с ограниченной ответственностью "Феско интегрированный транспорт" - не явился, извещен,

от ответчика: общества с ограниченной ответственностью "Русагро" - не явился, извещен,

рассмотрев 11 сентября 2023 года в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Русагро"

на определение Арбитражного суда города Москвы от 22 марта 2023 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 июня 2023 года по делу N А40-236091/2021,

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Феско интегрированный транспорт"

к обществу с ограниченной ответственностью "Русагро"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Феско интегрированный транспорт" (далее - истец, ООО "ФИТ") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Русагро" (далее - ответчик, ООО "Русагро") о взыскании денежных средств в размере 2 023 284 руб. 80 коп.

постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 августа 2022 года и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 16 ноября 2022 года, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

ООО "ФИТ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 540 000 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 22 марта 2023 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 июня 2023 года, требования истца о взыскании судебных расходов удовлетворены частично. Суд взыскал с ответчика в пользу истца судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 120 000 руб.; в удовлетворении остальной части заявления отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции в части, принять новый судебный акт.

Не согласившись с принятыми определением от 22 марта 2023 года и постановлением от 29 июня 2023 года, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на то, что в установочной части постановления отсутствуют сведения об обжалуемом определении; в материалы дела не представлено доказательств того, что представитель истца Яганов А.А. состоял в трудовых отношениях с обществом с ограниченной ответственностью "Сервисный центр Феско"; судами оставлены без рассмотрения ходатайства ответчика об истребовании доказательств; истцом не представлены доказательства разумности понесенных судебных расходов; Яганов А.А. умышленно злоупотреблял процессуальными правами и не выполнял своих процессуальных обязанностей, просит отменить определение и постановление, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления истца о взыскании судебных расходов.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии кассационной жалобы к производству, о месте и времени судебного заседания была размещена на официальном Интернет-сайте суда: http:www.fasmo.arbitr.ru.

До рассмотрения жалобы по существу в Арбитражный суд Московского округа от истца поступил отзыв на кассационную жалобу, который приобщен к материалам дела в соответствии со статьей 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В заседание суда кассационной инстанции участвующие в деле лица явку своих представителей не обеспечили, что согласно положениям части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

Обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, изучив материалы дела и проверив в порядке статей 284, 286, 287, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции, в подтверждение несения заявленных судебных расходов в размере 540 000 руб. истец представил в материалы дела: соглашение об оказании юридических услуг; дополнительное соглашение к соглашению об оказании юридических услуг; платежное поручение об оплате оказанных услуг.

Рассматривая заявление о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, руководствуясь положениями статей 65, 106, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О пунктом 20 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", Информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", пунктами 12, 13 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", принимая во внимание принципы разумности и справедливости, необходимости соблюдения баланса между правами лиц, участвующих в деле, указывая на объем представленных по делу доказательств, оказанных представителем услуг, количество судебных заседаний, уровень сложности настоящего дела, суд первой инстанции пришел к выводу о разумности понесенных судебных расходов в размере 120 000 руб.

Суд апелляционной инстанции, оставляя без изменения определение суда первой инстанции в описательной и мотивировочной частях постановления изложил обстоятельства другого дела и выводы относительно данных обстоятельств, соответственно, доводы и возражения сторон не получили оценку суда апелляционной инстанции, фактически апелляционная жалоба не рассмотрена.

Согласно части 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

При принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; решает, подлежит ли иск удовлетворению (часть 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда должно состоять из вводной, описательной, мотивировочной и резолютивной частей. В мотивировочной части решения должны быть указаны, в частности, фактические и иные обстоятельства дела, установленные арбитражным судом, доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения; мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле. В мотивировочной части решения должны содержаться также обоснования принятых судом решений.

Аналогичные требования предъявляются к судебному акту апелляционного суда (часть 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пунктам 12, 13 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении суда апелляционной инстанции, среди прочего, должны быть указаны: обстоятельства дела, установленные арбитражным судом апелляционной инстанции; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии постановления; мотивы, по которым суд отклонил те или иные доказательства и не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле; мотивы, по которым суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции, если его решение было отменено полностью или в части.

Положения части 1 статьи 268, частей 1, 2 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предписывающие арбитражному суду при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства повторно рассмотреть дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам, а также закрепляющие основания для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции и предусматривающие, что нарушение или неправильное применение норм материального права является основанием для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции, действуя во взаимосвязи с иными предписаниями главы 34 данного Кодекса, в том числе с пунктом 13 части 2 статьи 271, обязывающим арбитражный суд апелляционной инстанции указать в принимаемом им постановлении мотивы, по которым суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции, если его решение было отменено полностью или в части, не предполагают возможности их произвольного применения и направлены на исправление возможных ошибок судов первой инстанции.

По смыслу указанных норм процессуального закона, решение (постановление) арбитражного суда не должно содержать каких-либо противоречий или несоответствий одной его части другим частям решения (постановления).

Как усматривается из мотивировочной части обжалуемого постановления, суд апелляционной инстанции изложил обстоятельства, не имеющие отношение к рассматриваемому делу, не дал оценку представленным в материалы дела доказательствам, доводам и возражениям сторон, фактически не рассмотрел апелляционную жалобу, мотивы, по которым определение суда первой инстанции оставлено без изменения в резолютивной части постановления, в нарушение пункта 13 части 2 статьи 271 АПК РФ не указаны, постановление суда апелляционной инстанции не соответствует вышеуказанным нормам закона.

Таким образом, апелляционной инстанцией при рассмотрении настоящего дела было допущено нарушение приведенных выше норм процессуального права, поскольку резолютивная часть постановления не соответствует его мотивировочной части.

Суд округа также отмечает, что явное смысловое расхождение мотивировочной части, в которой суд апелляционной инстанции излагает обстоятельства, не относящиеся к рассматриваемому спору, резолютивной части апелляционного постановления, где указано оставление без изменения обжалованного определения по рассматриваемому спору, не может квалифицироваться в качестве опечатки, так как внесение исправлений объективно приведет к изменению содержания судебного акта, что прямо противоречит требованиям статьи 179 АПК РФ (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 31.01.2023 N 307-ЭС22-16512 по делу N А56-83666/2021).

Поскольку принятия обоснованного и законного судебного акта требуется исследование и оценка доказательств, а также иные процессуальные действия, установленные для рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, что невозможно в суде кассационной инстанции в силу его полномочий, заявление о распределении судебных расходов в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит передаче на новое рассмотрение в Девятый арбитражный апелляционный суд.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное, дать оценку всем доводам и возражениям сторон, представленным в материалы дела доказательствам, и с соблюдением норм материального и процессуального права принять по результатам рассмотрения кассационной жалобы законный и обоснованный судебный акт.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 июня 2023 года по делу N А40-236091/2021 отменить, направить дело на новое рассмотрение в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Председательствующий судья

Н.А. Аникина

Судьи

Ж.П. Борсова Н.О. Хвостова