Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14 сентября 2023 г. N Ф05-21282/23 по делу N А40-158548/2022

г. Москва

14 сентября 2023 г.

Дело N А40-158548/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 13 сентября 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 сентября 2023 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Гришиной Т.Ю.

судей Аникиной Н.А., Борсовой Ж.П.,

при участии в заседании:

от Публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 2" - не яв., изв.

от Федерального государственного казенного учреждения "Специальное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации - Еволева Д.Х., дов от 29.12.2022

от Министерства обороны Российской Федерации - Евлоева Д.Х., дов. от 07.10.2022

рассмотрев в судебном заседании кассационные жалобы

Публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 2", Федерального государственного казенного учреждения "Специальное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации, Министерства обороны Российской Федерации

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 30.03.2023,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 21.06.2023,

в деле по иску Публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 2"

к Федеральному государственному казенному учреждению "Специальное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны

Российской Федерации, Министерству обороны Российской Федерации о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 2" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Федеральному государственному казенному учреждению "Специальное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации, Министерству обороны Российской Федерации (далее - ответчик) о взыскании задолженности незаселенных квартир, находящихся в муниципальной собственности в размере 32 059,04 руб., в том числе по адресам: г. Кострома, ул. Профсоюзная, д. 18, кв. 40 (лицевой счет 804101327), период задолженности с 01.10.2020 по 07.10.2021 на сумму 21 194,14 руб. и г. Кострома, ул. Профсоюзная, д. 18а, кв. 14 (лицевой счет 804101952), период задолженности с 01.08.2019 по 12.02.2020 на сумму 10 864,90 руб.; расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000,00 руб. с учетом уточнения, принятого судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.03.2023 с Федерального государственного казенного учреждения "Специальное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации в пользу Публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 2" взыскана задолженность за оказанные коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению незаселенных квартир, находящихся в федеральной собственности в г. Кострома ул. Профсоюзная, д. 18а, кв. 14 (лицевой счет 804101952), период задолженности с 01.08.2019 г. по 12.02.2020 г. на сумму 10 864,90 руб.; расходы по уплате госпошлины в размере 2000 руб.; а при недостаточности денежных средств, взыскать указанную задолженность с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации, в остальной части в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2023 решение Арбитражного суда города Москвы от 30.03.2023 оставлено без изменения.

Не согласившись с решением и постановлением, Публичное акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 2" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судами норм материального и процессуального права, в связи с чем, просит обжалуемые решение и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Федеральное государственное казенное учреждение "Специальное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судами норм материального права, в связи с чем, просит обжалуемые решение и постановление отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Кроме того, Министерства обороны Российской Федерации также была подана кассационная жалоба, в соответствии с которой просит отменить решение и постановление апелляционного суда в части удовлетворенных требований и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель Федерального государственного казенного учреждения "Специальное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации, Министерства обороны Российской Федерации поддержал доводы, изложенные в кассационных жалобах.

От представителя Публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 2" поступило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в его отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения присутствующих представителей, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, квартиры в многоквартирных домах в городе Кострома по адресам: ул. Профсоюзная, д. 18, кв. 40 и ул. Профсоюзная, д. 18а, кв. 14, находятся в федеральной собственности.

ПАО "Территориальная генерирующая компания N 2" поставляет тепловую энергию в указанные выше многоквартирные жилые дома города Костромы для целей оказания коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению.

Согласно выпискам ЕГРН правообладателем по адресу: г. Кострома, ул. Профсоюзная, д. 18а, кв. 14 и по адресу: г. Кострома, ул. Профсоюзная, д. 18, кв. 40, в настоящее время является ФГКУ "Специальное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации.

Как указывает истец, за ответчиком числится задолженность за поставленную тепловую энергию в размере 32 059,04 руб., в том числе по адресам: г. Кострома, ул. Профсоюзная, д. 18, кв. 40 (лицевой счет 804101327), период задолженности с 01.10.2020 по 07.10.2021 на сумму 21 194,14 руб. и г. Кострома, ул. Профсоюзная, д. 18а, кв. 14 (лицевой счет 804101952), период задолженности с 01.08.2019 по 12.02.2020 на сумму 10 864,90 руб.

Поскольку досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результат, истец обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 209, 210, 216, 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 30, 153, 155, 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, принимая во внимание постановление Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (ред. от 29.07.2023) "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (вместе с "Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов"), постановление Правительства РФ от 23.05.2006 N 306 "Об утверждении Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг и нормативов потребления коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме", Постановление Президиума ВАС РФ от 09.11.2010 N 4910/10 по делу N А71-9485/2009-ГЗ, суды первой и апелляционной инстанций пришли к законному и обоснованному выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

Доводы истца относительно незаселенности в жилом помещении по адресу: г. Кострома, ул. Профсоюзная, д. 18, кв. 40, в спорный период, были предметом рассмотрения в судах нижестоящих инстанции и правомерно отклонены, в условиях обстоятельств установленных при рассмотрении дела N А40-1209/21.

Судами обоснованно отклонены доводы ответчиков об отсутствии документов в подтверждение факта оказания услуг по управлению и реальному несению затрат на содержание и ремонт общего имущества спорного дома, поскольку управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 N 4910/10 по делу N А71-9485/2009-ГЗ).

Довод Минобороны об отсутствии оснований для привлечения его к субсидиарной ответственности по долгам Федерального государственного казенного учреждения "Специальное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации, поскольку истец не доказал недостаточность денежных средств у Федерального государственного казенного учреждения "Специальное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации не принимается кассационной коллегией во внимание в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 4 статьи 123.22 Гражданского кодекса Российской Федерации казенное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности указанных денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам такого учреждения несет собственник его имущества.

Пункт 7 статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации устанавливает, что при недостаточности лимитов бюджетных обязательств, доведенных казенному учреждению для исполнения его денежных обязательств, по таким обязательствам от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования отвечает соответственно орган государственной власти (государственный орган), орган местного самоуправления, орган местной администрации, осуществляющий бюджетные полномочия главного распорядителя бюджетных средств, в ведении которого находится соответствующее казенное учреждение.

Согласно пункту 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 N 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации" при недостаточности лимитов бюджетных обязательств, доведенных казенному учреждению для исполнения его денежных обязательств, по ним от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования отвечает главный распорядитель бюджетных средств, в ведении которого находится соответствующее казенное учреждение (пункт 7 статьи 161, пункт 10 статьи 242.3, пункт 9 статьи 242.4, пункт 9 статьи 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

В абзаце 4 данного пункта постановления также разъяснено, что кредитор вправе предъявить иск о взыскании задолженности учреждения одновременно к самому учреждению и субсидиарному должнику, которым в данном случае выступает Минобороны.

Поскольку Минобороны является главным распорядителем бюджетных средств, предусмотренных на содержание Минобороны России и реализацию возложенных на него полномочий, судебные инстанции сделали правильный вывод о том, что в случае недостаточности средств у основного должника ответственность возлагается на субсидиарного должника - Российскую Федерацию в лице Минобороны России.

С учетом изложенного, суд кассационной инстанции считает частичное удовлетворение заявленных требований по вышеуказанным мотивам соответствующим требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела, установленным судами в результате оценки имеющихся в деле доказательств с соблюдением требований статей 65, 68, 70, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителей жалоб свидетельствуют об их несогласии с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств. Иная оценка исследованных судом доказательств и установленных фактических обстоятельств дела в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, оценены доводы и возражения участвующих в деле лиц и имеющиеся в деле доказательства, выводы судов соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи с чем, кассационные жалобы удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 30 марта 2023 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 июня 2023 года по делу N А40-158548/2022 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Т.Ю. Гришина

Судьи

Н.А. Аникина Ж.П. Борсова