Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14 сентября 2023 г. N Ф05-22304/23 по делу N А41-24705/2022

город Москва

14 сентября 2023 г.

Дело N А41-24705/22

Резолютивная часть постановления объявлена 07 сентября 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 сентября 2023 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Ананьиной Е.А.,

судей Кузнецова В.В., Латыповой Р.Р.,

при участии в заседании:

от истца (заявителя) ИП Бурчак Е.Г.: Обухова А.Ю. (дов. N 1-Ю от 20.06.2023 г.);

от ответчика (заинтересованного лица) Администрации городского округа Коломна Московской области: не явились, извещены;

от ответчика (заинтересованного лица) Управления имущества и земельных отношений Администрации городского округа Коломна Московской области: не явились, извещены;

от третьего лица ИП Зубцова В.Ю.: Волкова А.В. (дов. от 29.05.2019 г.);

рассмотрев 07 сентября 2023 г. в судебном заседании кассационную жалобу ИП Бурчак Е.Г.

на решение Арбитражного суда Московской области от 02 мая 2023 г.,

постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 26 июня 2023 г.,

по делу N А41-24705/22

по заявлению индивидуального предпринимателя Бурчак Елены Геннадьевны

к Администрации городского округа Коломна Московской области, Управлению имущества и земельных отношений Администрации городского округа Коломна Московской области

о признании незаконным решения,

третье лицо: индивидуальный предприниматель Зубцов Вадим Юрьевич,

УСТАНОВИЛ: индивидуальный предприниматель Бурчак Елена Геннадьевна (далее - ИП Бурчак Е.Г., предприниматель, заявитель) является собственником нежилого здания - магазина по продаже сопутствующих товаров, технических жидкостей и аксессуаров с кадастровым номером 50:57:0100603:262, площадью 469,3 кв.м, расположенного по адресу: Московская обл., г. Коломна, ул. Щуровская, д. 38а (запись о регистрации от 21 февраля 2022 г. N 50:57:0100603:262-50/125/2022-5).

Вышеуказанный объект недвижимости расположен на земельном участке с кадастровым номером 50:57:0100603:21, площадью 2 000 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования земельного участка: обслуживание автотранспорта (далее - земельный участок).

02 марта 2022 г. ИП Бурчак Е.Г. через региональный портал государственных услуг Московской области обратилась в Администрацию городского округа Коломна Московской области (далее - Администрация) с заявлением о предоставлении государственной услуги "Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность без проведения торгов" о предоставлении земельного участка в аренду без проведения торгов (номер заявления Р001-1799206504-57047200).

Решением от 24 марта 2022 г. N Р001-1799206504-57047200 Администрация отказала в предоставлении государственной услуги "Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность без проведения торгов", указав на несоответствие информации, которая содержится в документах, представленных заявителем, данным полученным в результате межведомственного информационного взаимодействия (согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) на земельном участке расположены 2 объекта: здание с кадастровым номером 50:57:0100603:262, находящееся в собственности предпринимателя и ОНС с кадастровым номером 50:57:0100603:261 (объект недвижимости снят с кадастрового учета 23 апреля 2019 г.; усматриваются разночтения в документах); установленный вид разрешенного использования земельного участка не соответствует его фактическому использованию (испрашиваемый земельный участок с кадастровым номером 50:57:0100603:21 имеет вид разрешенного использования "обслуживание автотранспорта"; согласно сведениям ЕГРН в пределах испрашиваемого земельного участка расположено нежилое здание с наименованием "магазин по продаже сопутствующих товаров технических жидкостей и аксессуаров"; по акту осмотра на испрашиваемом земельном участке расположено здание, шиномонтаж, другая часть здания свободная - сдается в аренду. Следовательно, невозможно установить соответствие установленного вида разрешенного использования испрашиваемого земельного участка фактическому использованию земельного участка. Также наименование здания в разрешении на строительство и ввод объекта в эксплуатацию "сервисный комплекс по обслуживанию автотранспортных средств, водителей и пассажиров: (здание автосервиса и магазин по продаже сопутствующих товаров, технических жидкостей и аксессуаров) по адресу: Московская обл., г. Коломна, ул. Щуровская, д. 38а, II пусковой комплекс - магазин сопутствующих товаров" отсутствует в наименовании объекта по сведениям ЕГРН).

Считая свои права нарушенными, ИП Бурчак Е.Г. обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Администрации и Управлению имущества и земельных отношений Администрации городского округа Коломна Московской области о признании незаконным решения от 24 марта 2022 г. N Р001 1799206504-57047200 об отказе в предоставлении государственной услуги "Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность без проведения торгов" и обязании Управление имущества и земельных отношений Администрации городского округа Коломна Московской области в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу подготовить и направить ИП Бурчак Е.Г. проект договора аренды земельного участка площадью 2 000 кв.м, с кадастровым номером 50:57:0100603:21 (с учетом уточнения требований).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель Зубцов Вадим Юрьевич (далее - ИП Зубцов В.Ю., третье лицо).

постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 26 июня 2023 г., в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе ИП Бурчак Е.Г. просит об отмене принятых по настоящему делу судебных актов, полагая, что судами неправильно применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, указывая на наличие оснований для предоставления в аренду испрашиваемого земельного участка.

Отзывы на кассационную жалобу не поступили.

В заседании кассационной инстанции представитель ИП Бурчак Е.Г. поддержал доводы кассационной жалобы. Представитель ИП Зубцова В.Ю. против ее удовлетворения возражал.

Представители иных лиц, участвующих в деле, в заседание суда кассационной инстанции не явились.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей ИП Бурчак Е.Г. и ИП Зубцова В.Ю., суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемых судебных актов.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании:

1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование;

2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату;

3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду;

4) договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

Пунктом 1 статьи 39.6 установлено, что договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Из подпункта 9 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены здания, сооружения, собственникам зданий, сооружений, помещений в них и (или) лицам, которым эти объекты недвижимости предоставлены на праве хозяйственного ведения или в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса, на праве оперативного управления.

Порядок предоставления земельного участка в аренду собственнику объекта недвижимости, расположенного на этом участке, установлен статьей 39.14 Земельного кодекса Российской Федерации, и предполагает подачу в уполномоченный орган заявления о предоставлении земельного участка и заключение договора аренды земельного участка.

Основания для отказа в предоставлении земельного участка в аренду собственнику объекта недвижимости, расположенного на этом участке, перечислены в статье 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации.

Частью 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Исходя из правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлениях от 01 марта 2011 г. N 13535/10 и от 03 апреля 2012 г. N 12955/11, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов государственных органов либо органов местного самоуправления об отказе в предоставлении земельных участков в порядке, предусмотренном статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации, арбитражным судам необходимо исследовать вопрос о том, является ли площадь испрашиваемого заявителем земельного участка объективно необходимой для целей нормальной эксплуатации (использования) по назначению расположенного на нем объекта недвижимости (здания, строения, сооружения). При этом отмечено, что площадь необходимого в таком случае земельного участка определяется с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды пришли к выводу о том, что оспариваемый отказ соответствует положениям действующего законодательства и не нарушает права и законные интересы заявителя, поскольку установленный вид разрешенного использования в отношении испрашиваемого земельного участка не соответствует его целевому назначению.

При этом судами принят во внимание акт выездного обследования земельного участка в рамках муниципального земельного контроля от 30 ноября 2022 г., проведенного Управлением имущества и земельных отношений Администрации городского округа Коломна Московской области совместно с ИП Зубцовым В.Ю. и представителем ИП Бурчак Е.Г., согласно которому земельный участок расположен в территориальной зоне Правил землепользования и застройки городского округа Коломна (далее - ПЗЗ) - Территориальные зоны ПЗЗ - "Т" (зона транспортной инфраструктуры). Одними из основных видов разрешенного использования является - "1. Ремонт автомобилей", "23. Обеспечение дорожного отдыха (Размещение зданий для предоставления гостиничных услуг в качестве дорожного сервиса (мотелей), а также размещение магазинов сопутствующей торговли, зданий для организации общественного питания в качестве объектов дорожного сервиса)".

На земельном участке расположены объекты капитального строительства (без разрыва между зданиями), состоящие из двух зданий различного функционального назначения (фототаблица N 1, N 7, N 13, N 14), а именно:

одноэтажное здание с кадастровым номером 50:57:0100603:262 - магазин по продаже сопутствующих товаров, технических жидкостей и аксессуаров, площадью 469,3 кв.м, принадлежащее на праве собственности Бурчак Е.Г. (в данном здании хозяйственная деятельность не ведется), при визуальном наблюдении выявлены признаки неоконченного косметического ремонта внутреннего помещения и на переднем фасаде здания размещен баннер "Аренда" с указанием контактного телефона (фототаблица N 7, N 8, N 9, N 10, N 11);

двухэтажное здание с боксами на три поста, мастерской, административными и офисными помещениями (фототаблица N 1-6, N 12, N 13, N 15) (разрешение на строительство от 07 ноября 2016 г. N RU50-09-6377-2016). Информация о наличии зарегистрированных прав на данный объект на момент проведения осмотра отсутствует. В здании осуществляется хозяйственная деятельность - оказываются услуги по ремонту автомобильного транспорта.

По переднему фасаду от здания в границах земельного участка расположено ограждение из цветного металлопрофиля с баннером "Автосервис".

Таким образом, на испрашиваемом земельном участке расположен объект недвижимости, в котором ведется деятельность по ремонту автотранспорта.

В соответствии с данными ЕГРН разрешенное использование земельного участка "обслуживание автотранспорта".

Установив указанные обстоятельства, а также приняв во внимание, что предпринимателем испрашиваемый земельный участок, используемый не по целевому назначению (магазин по продаже сопутствующих товаров, специальных жидкостей и аксессуаров), суды пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Судами также указано на то, что заявителем не представлено доказательств, подтверждающих необходимость запрашиваемого размера площади земельного участка (2 000 кв.м) и соответствие заявленной площади функциональному назначению здания 469,3 кв.м), а также подтверждающих необходимость использования заявленной площади участка для здания недвижимого имущества, находящегося в собственности у предпринимателя.

Судами дана подробная оценка доводам предпринимателя.

Выводы судов основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах и соответствуют положениям действующего законодательства. Оснований для иной оценки у суда кассационной инстанции не имеется.

Принимая во внимание изложенное, суд кассационной инстанции полагает обоснованным вывод судов об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, основаны на неверном толковании норм материального права и указывают на несогласие с выводами судов, сделанных на основании оценки представленных в материалы дела доказательств.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права с учетом доводов кассационной жалобы, а также проверкой соответствия выводов о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в компетенцию суда кассационной инстанции не входит переоценка представленных суду доказательств и сделанных на основании их оценки выводов.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция не усматривает каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, которые могли бы служить основанием к отмене или изменению принятых судебных актов.

Учитывая изложенное обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 26 июня 2023 г. по делу N А41-24705/22 оставить без изменения, кассационную жалобу ИП Бурчак Е.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.А.Ананьина

Судьи

В.В.Кузнецов Р.Р.Латыпова