город Москва |
|
19 сентября 2023 г. |
Дело N А40-51816/2020 |
Резолютивная часть постановления объявлена 12 сентября 2023 года.
Полный текст постановления изготовлен 19 сентября 2023 года.
Арбитражный суд Московского округа
в составе: председательствующего-судьи Дербенева А.А.
судей Перуновой В.Л., Уддиной В.З.
при участии в заседании:
от финансового управляющего Жукова Сергея Сергеевича - Егорова Е.А., доверенность от 12.04.2023;
Жуков Сергей Сергеевич, паспорт, лично,
рассмотрев 12 сентября 2023 года в судебном заседании кассационную жалобу финансового управляющего Жукова Сергея Сергеевича
на определение Арбитражного суда города Москвы от 17 апреля 2023 года
на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 июня 2023 года
об отказе в удовлетворении заявления финансового управляющего должника об истребовании имущества у должника
в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) Жукова Сергея Сергеевича
УСТАНОВИЛ:
Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.06.2020 Жуков Сергей Сергеевич признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества должника, финансовым управляющим утвержден Климанов Д.Ю.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2022 арбитражный управляющий Климанов Д.Ю. отстранен от исполнения обязанной финансового управляющего должника.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 08.09.2022 финансовым управляющего должника утвержден Комаров М.Ю.
15.02.2023 в арбитражный суд поступило ходатайство финансового управляющего Комарова М.Ю. об истребовании имущества у должника, а именно: автомобиля марки Лэнд Ровер Дефендер, 2010 г.в., VIN: SALLDHMS8BA820400, прицепа марка 711909, 2011 г.в., VIN: Z8L711909B0000660, автомобиля ВАЗ 21099, 1995 г.в., VIN XTA210990T1850938.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 17 апреля 2023 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 июня 2023 года, в удовлетворении заявления отказано.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, финансовый управляющий Жукова Сергея Сергеевича обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда города Москвы от 17 апреля 2023 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 июня 2023 года и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Представитель финансового управляющего Жукова Сергея Сергеевича в судебном заседании суда кассационной инстанции настаивал на удовлетворении кассационной жалобы по основаниям в ней изложенным.
Жуков Сергей Сергеевич возражал относительно удовлетворения кассационной жалобы, полагая, что принятые по делу судебные акты являются законными и обоснованными, представлен отзыв на кассационную жалобу.
В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, и, проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых определении, постановлении, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для отмены или изменения судебных актов судов первой и апелляционной инстанций ввиду следующего.
Исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 213.9, 213.25, 213.26 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об отказе финансовому управляющему должника в удовлетворении заявления об истребовании спорных транспортных средств у Жукова С.С., исходя из отсутствия доказательств того, что истребуемое имущество должника находится у должника, и он уклоняется от его передачи финансовому управляющему.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ кредитор не вправе требовать по суду от должника исполнения обязательства в натуре, если осуществление такого исполнения объективно невозможно, в частности, в случае гибели индивидуально-определенной вещи, которую должник был обязан передать кредитору, либо правомерного принятия органом государственной власти или органом местного самоуправления акта, которому будет противоречить такое исполнение обязательства.
Поскольку применительно к указанным разъяснениям возможность возложения обязанности передать имущество в натуре на лицо, у которого спорное имущество не находится, исключается, по мнению суда кассационной инстанции, суды первой и апелляционной инстанций правомерно заключили, что при отсутствии доказательств, подтверждающих нахождение спорных транспортных средств во владении и пользовании Жукова С.С., возложение на него обязанности передать эти транспортные средства невозможно. Относительно прицепа судами установлено и Жуков С.С. подтвердил в судебном заседании суда кассационной инстанции свою готовность передать его финансовому управляющему по месту нахождения указанной вещи.
Учитывая изложенное, суды первой и апелляционной инстанций, с учетом установленной совокупности фактических обстоятельств, обоснованно отказали в удовлетворении заявления.
Несогласие заявителя кассационной жалобы с выводами судебных инстанций, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, а направлено на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.
Вопреки доводам заявителя кассационной жалобы, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятого по делу судебного акта, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражными судами первой и апелляционной инстанции при вынесении обжалуемых судебных актов, не допущено.
Руководствуясь ст. ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда города Москвы от 17 апреля 2023 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 июня 2023 года по делу N А40-51816/2020,-оставить без изменения, а кассационную жалобу финансового управляющего Жукова Сергея Сергеевича - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья |
А.А. Дербенев |
Судьи |
В.Л. Перунова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
"Исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 213.9, 213.25, 213.26 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об отказе финансовому управляющему должника в удовлетворении заявления об истребовании спорных транспортных средств у Жукова С.С., исходя из отсутствия доказательств того, что истребуемое имущество должника находится у должника, и он уклоняется от его передачи финансовому управляющему.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ кредитор не вправе требовать по суду от должника исполнения обязательства в натуре, если осуществление такого исполнения объективно невозможно, в частности, в случае гибели индивидуально-определенной вещи, которую должник был обязан передать кредитору, либо правомерного принятия органом государственной власти или органом местного самоуправления акта, которому будет противоречить такое исполнение обязательства."
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19 сентября 2023 г. N Ф05-32056/21 по делу N А40-51816/2020
Хронология рассмотрения дела:
01.04.2024 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-32056/2021
26.01.2024 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-85064/2023
25.12.2023 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-82198/2023
19.09.2023 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-32056/2021
28.06.2023 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-33463/2023
02.06.2023 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-25591/2023
09.11.2022 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-71090/2022
28.06.2022 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-32120/2022
15.12.2021 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-32056/2021
18.03.2021 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-4555/2021
25.06.2020 Решение Арбитражного суда г.Москвы N А40-51816/20