Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
"Ссылка на судебную практику также обоснованно не принималась во внимание, поскольку указанная практика была основана на иных фактических обстоятельствах спора.
При указанных обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций пришли к верному выводу о наличии оснований для отказа в удовлетворении заявления Калинина А.А.
Отклоняя доводы кассатора о том, что перечисленные им должнику денежные средства следует квалифицировать как неосновательное обогащение, суд округа с учетом вышеназванных установленных судами обстоятельств полагает, что при разрешении настоящего обособленного спора подлежит применению подпункт 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации целенаправленное и последовательное перечисление истцом денежных средств ответчику в отсутствие какого-либо обязательства является основанием для применения положения пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации о том, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные лицом во исполнение заведомо для него несуществующего обязательства. Денежные средства и иное имущество не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, если будет установлено, что воля передавшего их лица осуществлена в отсутствие обязательства (определения Верховного Суда Российской Федерации N 41-КГ22-33-К4 от 16.12.2022, N 45-КГ21-34-К7 от 15.03.2022, N 4-КГ22-22-К1 от 30.08.2022, N 5-КГ22-37-К2 от 21.06.20222, N 12-КГ22-3-К6 от 19.04.2022, N 11-КГ21-24-К6 от 10.08.2021, N 78-КГ22-48-К3 от 13.12.2022, от 30.05.2023 N 305-ЭС22-29441 (2)."
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25 сентября 2023 г. N Ф05-22021/23 по делу N А41-57964/2021
Хронология рассмотрения дела:
25.06.2024 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-22021/2023
14.05.2024 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-6398/2024
04.03.2024 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-1107/2024
25.09.2023 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-22021/2023
05.07.2023 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-10926/2023
01.06.2023 Решение Арбитражного суда Московской области N А41-57964/2021
01.03.2023 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-635/2023
14.07.2022 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-11082/2022