Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
"Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований по первоначальному и встречному искам, руководствуясь положениями статей 15, 393, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, удовлетворяя первоначальные исковые требования и отказывая в удовлетворении встречных исковых требований, пришел к выводу, что истцом доказана и подтверждена материалами дела совокупность обстоятельств (факт наступления вреда, противоправности поведения причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи, а также размер), противоправность действий Госинспекции по недвижимости не установлена.
Действия по демонтажу признаны судами законными, поскольку установлено, что истец действовал в пределах предоставленных ему полномочий в установленном порядке в силу п. 1.1, п. 4.1 и 4.1.1, п. 4.4.4, п. 4.4.6 Приложения 1 к Постановлению Правительства Москвы от 11.12.2013 N 819-ПП "Об утверждении Положения о взаимодействии органов исполнительной власти города Москвы при организации работы по выявлению и пресечению незаконного (нецелевого) использования земельных участков".
...
Оснований для иной оценки приведенных выводов у суда кассационной инстанции не имеется, учитывая отсутствие полномочий по переоценке доказательств и установленных обстоятельств (ст. ст. 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также учитывая конституционно-правовой смысл данных норм - Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 17.02.2015 N 274-О)."
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26 сентября 2023 г. N Ф05-20512/23 по делу N А40-204778/2022