Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
"Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве" (далее - Постановление N 53), применяя при разрешении споров о привлечении к субсидиарной ответственности презумпции, связанные с непередачей, сокрытием, утратой или искажением документации (подпункты 2 и 4 пункта 2 статьи 61.11 Закона о банкротстве), необходимо учитывать следующее. Заявитель должен представить суду объяснения относительно того, как отсутствие документации (отсутствие в ней полной информации или наличие в документации искаженных сведений) повлияло на проведение процедур банкротства. Привлекаемое к ответственности лицо вправе опровергнуть названные презумпции, доказав, что недостатки представленной управляющему документации не привели к существенному затруднению проведения процедур банкротства, либо доказав отсутствие вины в непередаче, ненадлежащем хранении документации, в частности, подтвердив, что им приняты все необходимые меры для исполнения обязанностей по ведению, хранению и передаче документации при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась.
Отказывая в удовлетворении заявления о привлечении ответчиков Кузнецова С.В., ООО "ФинансКонсалт", Балыша С.Л., Байнову И.С. за не передачу документации должника временному и конкурсному управляющим, исследовав и оценив доводы сторон и собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 АПК РФ, суды установили следующее.
Так, во исполнение обязанности, установленной пунктом 3.2 статьи 64 Закона о банкротстве, руководителем должника были переданы соответствующие документы и сведения, что подтверждается актами приема-передачи документов от 06.07.2018, 10.07.2018."
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28 сентября 2023 г. N Ф05-23690/22 по делу N А40-78541/2018
Хронология рассмотрения дела:
07.05.2024 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-23690/2022
01.03.2024 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-23690/2022
21.02.2024 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-92025/2023
16.01.2024 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-23690/2022
07.11.2023 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-63784/2023
20.10.2023 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-64986/2023
28.09.2023 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-23690/2022
25.07.2023 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-35443/2023
12.07.2023 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-23690/2022
30.05.2023 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-21975/2023
17.01.2023 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-23690/2022
03.11.2022 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-63351/2022
11.10.2022 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-23690/2022
20.07.2022 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-46145/2022
21.05.2021 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-18659/2021
26.11.2020 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-56896/20
29.03.2019 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-9785/19
01.03.2019 Решение Арбитражного суда г.Москвы N А40-78541/18
20.11.2018 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-78541/18
19.06.2018 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-78541/18