Купить систему ГАРАНТ Получить демо-доступ Узнать стоимость Информационный банк Подобрать комплект Семинары
  • ТЕКСТ ДОКУМЕНТА
  • АННОТАЦИЯ
  • ДОПОЛНИТЕЛЬНАЯ ИНФОРМАЦИЯ ДОП. ИНФОРМ.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25 сентября 2023 г. N Ф05-23001/20 по делу N А40-236702/2015

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.

"Как следует из текста резолютивной части Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2021 года N 49-П, положения статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 34 Закона о банкротстве признаны неконституционными в части, "не позволяющей лицу, привлеченному к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, обжаловать судебный акт, принятый без участия этого лица, о признании обоснованными требований кредиторов должника и о включении их в реестр требований кредиторов за период, когда это лицо являлось контролирующим лицом по отношению к должнику".

...

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 32 постановления от 25.12.2013 N 99, при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражный суд оценивает обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывает, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.

...

Из правовой позиции, содержащейся в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.03.2010 N 6-П, следует, что на судебной власти лежит обязанность по предотвращению злоупотреблением правом на судебную защиту со стороны лиц, требующих восстановления пропущенного процессуального срока при отсутствии к тому объективных оснований или по прошествии определенного разумного по своей продолжительности периода."

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25 сентября 2023 г. N Ф05-23001/20 по делу N А40-236702/2015

 

Хронология рассмотрения дела:

 

28.08.2024 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-49873/2024

 

15.04.2024 Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда России N 305-ЭС23-6613(3)

 

15.12.2023 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-23001/20

 

20.10.2023 Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда России N 305-ЭС23-6613

 

25.09.2023 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-23001/20

 

30.08.2023 Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда России N 305-ЭС23-6613(2)

 

23.08.2023 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-13280/2023

 

23.08.2023 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-13282/2023

 

10.03.2023 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-23001/20

 

08.02.2023 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-23001/20

 

30.01.2023 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-23001/20

 

19.07.2022 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-39205/2022

 

27.12.2021 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-23001/20

 

30.09.2021 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-52473/2021

 

22.04.2021 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-23001/20

 

25.01.2021 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-67767/20

 

22.01.2021 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-23001/20

 

21.10.2020 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-48354/20

 

11.12.2017 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-55047/17

 

03.10.2016 Решение Арбитражного суда г.Москвы N А40-236702/15

 

22.01.2016 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-236702/15