Постановление Арбитражного суда Московского округа от 2 октября 2023 г. N Ф05-22109/23 по делу N А40-237730/2022

г. Москва

02 октября 2023 г.

Дело N А40-237730/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 27 сентября 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 02 октября 2023 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего - судьи Колмаковой Н.Н.,

судей: Архиповой Ю.В., Кочергиной Е.В.,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: Хлопина А.Д., по доверенности от 17.01.2023

рассмотрев 27 сентября 2023 года в судебном заседании с использованием системы веб-конференции кассационную жалобу акционерного общества "Тинькофф Банк"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 29 марта 2023 года

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 27 июня 2023 года

по иску общества с ограниченной ответственностью "Эон-Маркет"

к акционерному обществу "Тинькофф Банк"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЭОН-МАРКЕТ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к АО "ТИНЬКОФФ БАНК" о взыскании 3 151 329, 70 руб., из которых: 3 089 995, 42 руб. неосновательного обогащения, 61 334, 28 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.08.2022 по 28.11.2022 (с учетом уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.03.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2023, иск удовлетворен.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

Требования кассационной жалобы мотивированы неправильным применением норм права, несоответствием выводов суда обстоятельствам дела.

Представленный истцом отзыв на кассационную жалобу судебной коллегией приобщен к материалам дела, как поданный с соблюдением требований статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы жалобы.

Истец явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в связи с чем в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Заслушав представителя ответчика, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для их отмены по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 04.07.2022 ООО "Эон-Маркет" (Истец, Клиент) в АО "Тинькофф Банк" (Ответчик, Банк) открыт расчетный счет N 40702810410001104973, что подтверждается письмом исх. N КБ-7017489544/2022-10-13/21 от 13.10.2022.

Между ООО "Эон-Маркет" и АО "Тинькофф Банк" путем присоединения был заключен договор об осуществлении расчетов по переводам, совершаемым в сети Интернет (далее - Договор).

Данный Договор определяет порядок взаимодействия между Банком и Предприятием при осуществлении Операций и расчетов по переводам, совершаемым в сети Интернет, а также порядок расчетов между Банком и Предприятием по ним (п. 2.1).

Согласно п. 3.1.5. Договора Ответчик обязан формировать и направлять Предприятию Реестр на следующий рабочий день после дня обработки Операций. Реестр отправляется по согласованным каналам связи на электронный адрес, указанный в Заявлении и доступен для скачивания в Личном кабинете. Реестр формируется Банком при наличии хотя бы одной Операции за один календарный день.

Согласно п. 3.1.6. и разделу 5 Договора Банк обязан переводить Перечисление на расчетный счет Предприятия, указанный в Заявлении, в рублях Российской Федерации по указанным в Заявлении реквизитам, в следующие сроки: по Операциям, прошедшим обработку в рабочие дни, Банк переводит Перечисление Предприятию не позднее дня, следующего за отчетным рабочим днем, а по Операциям, прошедшим обработку в нерабочие дни, - не позднее первого рабочего дня, следующего за отчетным нерабочим днем, за исключением суммы Операций оплаты, признанных недействительными.

С 10.08.2022 по 16.08.2022 в адрес Банка поступили операции на общую сумму 3 321 149 руб. Денежные средства в размере 3 321 149 руб. перечислены Банком на счет ООО "Эон-Маркет". 16.08.2022 в чате поддержки в мобильном приложении АО "Тинькофф Банк" потребовал от истца предоставить информацию о том, какие товары/услуги были оплачены по сделкам за период с 10.08.2022 по 16.08.2022: 1. разъяснения по оплатам; 2. документы: копии товарных накладных и договоров с дистрибьютерами, договоров поставки товара (PDF с печатями), чеки на закупку товара, 3. разъяснения по схеме поиска и привлечения покупателей (ссылки на сайты и страницы в соц. сетях, площадки, а также прочие рекламные источники). Также было разъяснено, что документы можно отправить на электронную почту или в личный кабинет. Срок предоставления документов - до 19.08.2022.

Во исполнение указанного запроса ООО "Эон-Маркет" представлены 18.08.2022 в Банк документы и сведения в полном объеме. Так, ООО "Эон-Маркет" были направлены пояснительное письмо, электронные чеки УПД, договоры и иные документы.

В адрес ООО "Эон-Маркет" поступило 24.08.2022 письмо исх. N 5-9069391502963 от АО "Тинькофф Банк", в котором Банк на основании п. 6.1.10, 6.1.14 Договора уведомил Истца о признании недействительными Операций оплаты, совершенных в Магазине с 10.08.2022 по 16.08.2022 на общую сумму 3 321 149 руб.

По мнению Банка, в результате признания вышеуказанных операций недействительными, у ООО "Эон-Маркет" образовалась задолженность перед Банком в сумме 3 321 149 руб.

Банк не обосновал, на каком основании образовалась указанная задолженность.

АО "Тинькофф Банк" списал 25.08.2022 в безакцептном порядке с расчетного счета ООО "Эон-Маркет" денежные средства в размере 3 089 995, 42 руб., что сам Банк подтверждает в письме исх. N 5-928095979884 от 27.10.2022.

Истец считает неправомерно списанную Банком в одностороннем порядке сумму - неосновательным обогащением ответчика.

27.10.2022 ООО "Эон-Маркет" обратилось к АО "Тинькофф Банк" с досудебной претензией о возврате денежных средств, которая не исполнена.

Задолженность ответчика составила 3 089 995, 42 руб. неосновательного обогащения, 61 334, 28 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.08.2022 по 28.11.2022.

В связи с невозвратом суммы неосновательного обогащения в установленные сроки, Истцом заявлены исковые требования.

Разрешая настоящий спор по существу и удовлетворяя требования истца, суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, верно распределив бремя доказывания, руководствуясь положениями статей 309, 310, 845, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 07.08.2001 N 115-ФЗ, Положения Банка России от 02.03.2012 N 375-П, признали требования обоснованными, установив, что истец представил все документы, запрошенные ответчиком, в установленные сроки, выразил готовность предоставить дополнительные документы по запросу, установив, что Договором не предусмотрено безусловное право Банка на удержание денежных средств со счета Предприятия в собственную пользу при недоказанности недобросовестности Предприятия и операций, совершаемых в пользу Предприятия, доказательств, причинения по вине Ответчика Банку каких-либо убытков, покрытие которых произведено путем спорного списания денежных средств, ответчиком не представлено, согласно условиям Договора, действия Банка по списанию денежных средств с расчетного счета ООО "Эон-Маркет" являются неправомерными и необоснованными

Судами соблюдены правила оценки доказательств, предусмотренные ст. ст. 9, 41, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений лиц, участвующих в деле, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Оснований для иной оценки приведенных выводов у суда кассационной инстанции не имеется, учитывая отсутствие полномочий по переоценке доказательств и установленных обстоятельств (ст. ст. 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также учитывая конституционно-правовой смысл данных норм - Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 17.02.2015 N 274-О).

Доводы, которые не заявлялись и не были предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций, не принимаются судом округа.

Доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда относительно обстоятельств по делу и имеющихся в деле доказательств, а потому не могут быть положены в основу отмены обжалуемых судебных актов, так как заявлены без учета норм части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исключивших из полномочий суда кассационной инстанции установление обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешение вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также переоценку доказательств, которым уже была дана оценка судом первой или апелляционной инстанции.

Довод кассационной жалобы о неправомерном отказе в отложении судебного заседания отклоняется, поскольку сам по себе отказ в отложении судебного заседании не может свидетельствовать о принятии судами незаконного акта.

В соответствии с пунктом 11 Информационного письма N 99 Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации "Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" от 22.12.2005, в случае, когда истец в судебном заседании увеличил размер исковых требований, а ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, судебное разбирательство дела следовало отложить в соответствии с частью 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку без извещения ответчика об увеличении истцом размера исковых требований дело в данном судебном заседании не может быть рассмотрено. Иное означало бы нарушение принципов равноправия сторон и состязательности процесса (статьи 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В данном случае уточненное исковое заявление было рассмотрено Арбитражным судом города Москвы при наличии у суда доказательств осведомленности ответчика об увеличении исковых требований, заявленных первоначально, что подтверждается материалами дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 29 марта 2023 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 июня 2023 года по делу N А40-237730/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.Н. Колмакова

Судьи

Ю.В. Архипова Е.В. Кочергина