Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11 октября 2023 г. N Ф05-22864/23 по делу N А40-2976/2020

город Москва

11 октября 2023 г.

Дело N А40-2976/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 04.10.2023.

Постановление изготовлено в полном объеме 11.10.2023.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Хвостовой Н.О.

судей: Аникиной Н.А., Гришиной Т.Ю.,

при участии в заседании:

от истца - Дубов С.В. по доверенности от 11.04.2022 N 04017/22,

от ответчика - Шмелев Д.А. по доверенности от 06.02.2023 N СУЭК-23/10,

рассмотрев 04.10.2023 в судебном заседании кассационную жалобу Акционерного общества "Сибирская Угольная Энергетическая Компания"

на определение от 23.05.2023

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 03.08.2023

Девятого арбитражного апелляционного суда,

в деле по иску Акционерного общества "Первая Грузовая Компания"

к Акционерному обществу "Сибирская Угольная Энергетическая Компания"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Первая Грузовая Компания" (далее - АО "ПГК", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Акционерному обществу "Сибирская Угольная Энергетическая Компания" (далее - АО "СУЭК", ответчик) о взыскании штрафа в размере 2 071 500 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 31.07.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2020, исковые требования удовлетворены.

АО "ПГК Энерго" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об индексации присужденных денежных сумм в размере 87 141 руб. 12 коп.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 23.05.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2023, заявление истца удовлетворено.

Не согласившись с определением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции АО "СУЭК" обратилось с кассационной жалобой в Арбитражный суд Московского округа.

В кассационной жалобе заявитель просит изменить судебные акты первой и апелляционной инстанций, и принять новый судебный акт об удовлетворении заявления в части 59 494 руб. 15 коп., поскольку полагает, что судами неправильно установлены обстоятельства дела и неправильно применены нормы материального права, а также что выводы судов не соответствуют обстоятельствам дела.

В заседании суда кассационной инстанции представитель АО "СУЭК" поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель АО "ПГК" возражал против удовлетворения кассационной жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность принятого по делу судебных актов согласно доводам, изложенным в письменном отзыве.

Изучив материалы дела и рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также соответствие выводов в обжалуемых судебных актах имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы заявителя, по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 183 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд первой инстанции, рассмотревший дело, производит по заявлению взыскателя индексацию присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда в случаях и в размерах, которые предусмотрены федеральным законом или договором.

Таким образом, индексация выступает процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя и должника от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения до его реального исполнения и направлена на поддержание покупательной способности присужденных денежных сумм.

Обращаясь с заявлением, истец указал, что присужденная денежная сумма подлежит индексации за период с 09.07.2020 по 19.03.2021 в размере 87 141 руб. 12 коп., ссылаясь при этом на официальную статистическую информацию об индексе потребительских цен (тарифов) на товары и услуги в Российской Федерации.

Удовлетворяя требования истца об индексации присужденных денежных средств, руководствуясь положениями статей 16, 183 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также правовыми позициями Конституционного суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в постановлении КС РФ от 22.07.2021 N 40-П, в определениях ВС РФ от 18.03.2008 N 74-Г08-11, от 29.12.2009 N 80-Г09-9, от 12.10.2017 N 309-ЭС17-7211, от 02.10.2018 N 47-КГ18-11, от 28.07.2022 N 304-ЭС22-9500, от 07.04.2023 N 305-ЭС22-13814(2), суды первой и апелляционной инстанций исходили из правильности представленного расчета взыскиваемой суммы индексации, соответствующий статистической информации об индексе потребительских цен (тарифов) на товары и услуги в Российской Федерации, размещенной на официальном сайте Федеральной службы государственной статистки (Росстат) в сети "Интернет".

Доводы ответчика о необходимости расчета индексации с момента вступления в силу решения суда, были обосновано отклонены судами, поскольку процессуальные аспекты, связанные со вступлением решения суда в силу, лишь служат гарантией соблюдения его законности, не влияя при этом на права участников спора, в отношении которых был вынесен акт правосудия, подтвердивший на дату своего принятия существование соответствующего права.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (части 1, 2 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71, пункта 2 части 4 статьи 170, пункта 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы кассационной жалобы, в том числе о несогласии с расчетом индексации с даты оглашения резолютивной части, отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций и направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

При рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов судами нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено. Нормы материального права применены правильно.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 23.05.2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2023 по делу N А40-2976/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.