Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 22 ноября 2005 г. N А14-13640-2004/79/7б Поскольку факт погашения задолженности за приобретенное имущество по договору купли-продажи подтвержден актом приемки-передачи векселей, а также платежным поручением, суд частично отказал в иске о включении спорной задолженности в реестр требований кредиторов Общества (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 22 ноября 2005 г. N А14-13640-2004/79/7б
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 17 ноября 2005 г. N А14-13640-2004/79/7б, от 18 ноября 2005 г. N А14-13640-2004/79/7б, от 22 ноября 2005 г. N А14-13640-2004/79/7б, от 6 сентября 2005 г. N А14-13640-2004/79/7б, от 7 сентября 2005 г. N А14-13640-2004/79/7б, от 28 октября 2005 г. N А14-13640-2004-79/7б, от 22 ноября 2005 г. N А14-13640-2004/79/7б, от 11 августа 2006 г. N А14-13640-2004/79/76, от 3 августа 2006 г. N А14-13640-2004/79/76, от 8 августа 2006 г. N А14-13640-2004/79/7б, от 10 января 2007 г. N А14-13640-2004/79/7б, от 12 января 2007 г. N А14-13640-2004/79/7б, от 26 февраля 2007 г. N А14-13640-2004/79/7б, от 22 марта 2007 г. N А14-13640-2004/79/76, от 18 мая 2007 г. N А14-13640-2004/79/7б, от 20 марта 2007 г. N А14-13640-2004/79/7б, от 1 ноября 2007 г. N А14-13640-2004/79/7Б, от 15 мая 2009 г. N А14-13640-2004/79/7б (Ф10-1672/09), от 2 ноября 2009 г. N Ф10-1672/09 по делу N А14-13640/2004/79/7б и от 26 февраля 2010 г. N Ф10-1672/09(4) по делу N А14-13640/2004/79/7Б

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе председательствующего, судей, при участии в заседании: от истца - не явились, от ответчика - не явились;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ОАО "Т" им. Коминтерна, г. Воронеж, на Определение от 29.04.2005 и Постановление апелляционной инстанции от 11.08.2005 Арбитражного суда Воронежской области по делу N А14-13640-2004/79/7б, установил:

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 21.01.2005 в отношении ОАО "В" Воронежский экскаватор введена процедура наблюдения, временным управляющим назначен С.В.В.

ОАО "Т" им. Коминтерна обратилось в арбитражный суд с заявлением (с учетом принятых судом уточнений) об установлении задолженности ОАО "В" Воронежский экскаватор в размере 629400 руб., из них - 329400 руб. с учетом особенностей, предусмотренных ст. 138 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", а в размере 300000 руб. - без учета положений об обязательствах, обеспеченных залогом имущества должника.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 29.04.2005 установлено требование ОАО "Т" им. Коминтерна в размере 150000 руб. и признано подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов ОАО "В" Воронежский экскаватор.

Постановлением апелляционной инстанции от 11.08.2005 определение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ОАО "Т" им. Коминтерна просит отменить Определение от 29.04.2005 и Постановление апелляционной инстанции от 11.08.2005 в части отказа во включении в реестр требований кредиторов в сумме 46750 руб., ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

В судебном заседании представитель ОАО "Т" им. Коминтерна и представитель ОАО "В" Воронежский экскаватор поддержали доводы кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, судебная коллегия считает необходимым Определение от 29.04.2005 и Постановление апелляционной инстанции от 11.08.2005 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

В порядке ч. 1 ст. 286 АПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов в обжалуемой части исходя из доводов кассационной жалобы.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, 29.10.2002 между ОАО "Т" им. Коминтерна (продавец) и ОАО "В" Воронежский экскаватор (покупатель) заключен договор купли-продажи недвижимого имущества N 1168, по условиям которого продавец продает, а покупатель покупает ограждение завода, литер. 1-20, 12А, общей длиной 2863,13 п. м, расположенное по адресу: г. Воронеж, М. проспект, 11.

Актом сдачи-приемки от 01.11.2002 ОАО "Т" им. Коминтерна передало ОАО "В" Воронежский экскаватор указанный объект недвижимости.

Переход права собственности зарегистрирован ГУЮ Воронежский областной центр государственной регистрации прав на недвижимость, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 16.12.2003.

Согласно п.п. 2.1, 2.3 договора купли-продажи N 1168 от 29.10.2002 цена, выплачиваемая ОАО "В" Воронежский экскаватор за приобретенный объект недвижимости, составляет 629400 руб. Оплата указанной цены производится в рассрочку - 300000 руб. до 31.10.2002 и 329400 руб. до 31.11.2002.

Ссылаясь на то, что ОАО "В" Воронежский экскаватор не исполнило своих обязательств по договору купли-продажи N 1168 от 29.10.2002 в части оплаты стоимости приобретаемого объекта недвижимости, ОАО "Т" им. Коминтерна обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Удовлетворяя заявленные требования в сумме 150000 руб., суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что должник не представил доказательства произведения расчета в указанной сумме с кредитором. В остальной части требований отказано в связи с непредставлением заявителем доказательств наличия задолженности по договору N 1168 от 29.10.2002 в ином размере.

По мнению суда кассационной инстанции, указанные выводы сделаны в соответствии с фактическими обстоятельствами и нормами права.

Суд области, отказывая во включении части требований в реестр требований кредиторов должника, исходил из того, что факт погашения задолженности за приобретенное имущество по договору N 1168 подтвержден актом приемки-передачи векселей от 26.02.2003, 02.04.2003, 14.02.2003 на общую сумму 432650 руб., а также платежным поручением N 1096 от 25.07.2003 на сумму 46750 руб.

Заявитель оспаривает выводы суда по сумме 46750 руб., приводя при этом доводы, которые были предметом оценки судами первой и апелляционной инстанций.

Так, суд установил, что в соответствии с письмом ОАО "В" в адрес ОАО "Т" им. Коминтерна от 25.07.2003 N 156 должник (покупатель по договору от 29.10.2002) изменил назначение платежа, указанное первоначально в платежном поручении, и просил считать перечисленную сумму в размере 46750 руб. в оплату задолженности по договору купли-продажи N 1168 от 29.10.2002.

Суд апелляционной инстанции правомерно отклонил доводы кредитора ОАО "Т" об оплате платежным поручением N 1096 от 25.07.2003 задолженности ОАО "В" за потребленный газ по счету-фактуре N 669/14494 от 29.08.2003, исходя при этом из назначения платежа, указанного в спорном платежном поручении.

Проверяя обоснованность заявленных требований и возражений должника в порядке, установленном ст. 71 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", суд области с учетом установленных обстоятельств сделал правильный вывод об отсутствии оснований для включения требований ОАО "Т" в сумме 46750 руб. и 432650 руб. в реестр требований кредиторов ОАО "В".

У суда кассационной инстанции не имеется оснований для переоценки выводов судов первой и апелляционной инстанций.

С учетом изложенного кассационная жалоба подлежит отклонению.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289, ст. 290 АПК РФ, суд постановил:

Определение от 29.04.2005 и Постановление апелляционной инстанции от 11.08.2005 Арбитражного суда Воронежской области по делу N А14-13640-2004/79/7б оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.