Постановление Арбитражного суда Московского округа от 8 ноября 2023 г. N Ф05-10736/21 по делу N А40-5864/2019

г. Москва

8 ноября 2023 г.

Дело N А40-5864/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 31.10.2023.

Полный текст постановления изготовлен 08.11.2023.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего - судьи Уддиной В.З.,

судей Дербенева А.А., Кручининой Н.А.,

при участии в судебном заседании:

от Исаева М.А. - Постнов С.Е., дов. от 13.01.2023,

при рассмотрении в судебном заседании кассационной жалобы

Исаева М.А.

на определение Арбитражного суда города Москвы

от 28.04.2023

и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 19.07.2023

по жалобе Исаева М.А. на действия (бездействие) конкурсного управляющего должника Колмагорова А.А. и освобождении его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Квартал-Сервис"; на действия Смагина В.П., выразившихся в не обращении в Арбитражный суд города Москвы в рамках дела N А40-5864/2019 с ходатайством (заявлением о разрешении разногласий) о передаче обязательства ООО "Квартал-Сервис" перед Исаевым Максимом Анатольевичем по предоставлению квартиры согласно договору долевого участия в строительстве жилого дома N БС1/3-1-4 приобретателю прав и обязанностей застройщика - Унитарной некоммерческой организации в организационно-правовой форме фонда "Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства Московской области",

по делу о несостоятельности (банкротстве)

ООО "Квартал-Сервис",

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 01.07.2019 ООО "Квартал-Сервис" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, при рассмотрении дела N А40-5864/2019 о банкротстве ООО "Квартал-Сервис" применены положения параграфа 7 главы IX ФЗ РФ "О несостоятельности (банкротстве)", конкурсным управляющим должника утвержден Смагин Владимир Петрович (ИНН 402505389369, адрес для направления корреспонденции: 249039, Калужская обл., г. Обнинск, а/я 9046), являющийся членом МСО ПАУ.

Сообщение об открытии конкурсного производства в отношении должника опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 122 (6602) от 13.07.2019.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 21.06.2022 арбитражный управляющий Смагин Владимир Петрович освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Квартал-Сервис", конкурсным управляющим ООО "Квартал-Сервис" утвержден Колмагоров Александр Алексеевич, ИНН 420900445775, член МСО ПАУ. Адрес для направления корреспонденции: 299011, г. Севастополь, Большая Морская, 21, а/я 241.

В Арбитражный суд города Москвы 20.02.2023 в электронном виде поступила жалоба Исаева Максима Анатольевича на действия (бездействие) конкурсного управляющего должника Колмагорова А.А: и освобождении его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Квартал-Сервис"; на действия Смагина Владимира Петровича, выразившиеся в не обращении в Арбитражный суд города Москвы в рамках дела N А40-5864/2019 с ходатайством (заявлением о разрешении разногласий) о передаче обязательства ООО "Квартал-Сервис" перед Исаевым Максимом Анатольевичем по предоставлению квартиры согласно договору долевого участия в строительстве жилого дома N БС1/3-1-4 приобретателю прав и обязанностей застройщика - Унитарной некоммерческой организации в организационно-правовой форме фонда "Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства Московской области".

Определением Арбитражного суда города Москвы от 28.04.2023, оставленным без изменения постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2023, суд оставил без удовлетворения заявление Исаева Максима Анатольевича.

Не согласившись с принятыми по обособленному спору судебными актами, Исаев М.А. обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой, указывая на допущенные судами нижестоящих инстанций нарушения норм материального права и процессуального права, а также на несоответствие выводы судов фактическим обстоятельствам обособленного спора и представленным в материалы спора доказательствам.

В частности, кассатор указывает, что конкурсным управляющим не исполнена за все время рассмотрения настоящего дела о банкротстве никаких уведомлений о возможности предъявления требования о передаче жилого помещения, а также о сроке предъявления такого требования заявитель от конкурсного управляющего не получал (несмотря на соответствующее указание об обязанности такого уведомления в резолютивной части решения о признании должника банкротом). Указанное бездействие привело к тому, что Исаев Максим Анатольевич не смог своевременно воспользоваться правом на получение от должника жилого помещения.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 31.10.2023 в порядке статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья Перунова В.Л., заменена на судью Кручинину Н.А., для рассмотрения кассационной жалобы сформирован состав суда: председательствующий - судья Уддина В.З., судьи Дербенев А.А., Кручинина Н.А.

В судебном заседании представитель кассатора изложенные в жалобе доводы и требования поддержал, иные участвующие в обособленном споре лица явку своего представителя не обеспечили, отзывы на жалобу не представили, что в соответствии с положениями части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

Обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав явившегося представителя участвующего в рассмотрении обособленного спора лица, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как следует из материалов дела и установлено судами, 21.01.2014 между ООО "Квартал-Сервис" с одной стороны и гражданином Российской Федерации Исаевым М.А. с другой стороны заключен предварительный договор долевого участия БС1/3-1-4, предметом которого являлось заключение сторонами в будущем основного Договора долевого участия в отношении квартиры, находящейся по адресу: Московская область, Наро-Фоминский муниципальный район, г/п Наро-Фоминск, пос. д/о "Бекасово", дом N 1, двухкомнатная квартира N 44, в секции N 3, ориентировочно общей проектной площадью 61,51 (Шестьдесят одна целая пятьдесят одна сотая) кв. м, на 1 этаже, N 4 на площадке.

В силу пункта 4 предварительного договора от 21.01.2014 стороны обязались заключить в будущем в срок до 21.03.2014 между собой договор долевого участия в отношении указанной квартиры.

В пункте 5 предварительного договора от 21.01.2014 указано, что квартира оценивается сторонами в размере 2 923 570 руб. 30 коп. и изменению при подписании договора долевого участия не подлежит.

01.03.2014 между ООО "Квартал-Сервис" и Исаевым М.А. заключен договор долевого участия в строительстве жилого дома N БС1/3-1-4, согласно которому застройщик обязался в порядке и на условиях, предусмотренных договором, своими силами и (или) с привлечением других лиц построить многоквартирный жилой дом с инженерными коммуникациями, расположенный по строительному адресу: Московская область, Наро-Фоминский муниципальный район, г/п Наро-Фоминск, пос. д/о "Бекасово", дом N 1, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома передать участнику объект долевого строительства: двухкомнатную квартиру N 44, в секции N 3, ориентировочно общей проектной площадью 61,51 кв. м, на 1 этаже, N 4 на площадке, а участник при условии надлежащего исполнения своих обязанностей по договору обязуется принять объект долевого строительства.

Оплата по договору подтверждается банковскими квитанциями от 21.01.2014 на сумму 877 071 руб. 00 копеек, от 20.03.2014 на сумму 1 700 000 руб., платежным поручением от 21.03.2014 N 370410 на сумму 346 499 руб. 30 коп.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 30.03.2021 суд признал требование Исаева Максима Анатольевича к ООО "Квартал-Сервис" обоснованным, включил в реестр требований кредиторов о передаче жилых помещений должника ООО "Квартал- Сервис" требование Исаева Максима Анатольевича о передаче квартиры, находящейся по адресу: Московская область, Наро-Фоминский муниципальный район, г/п Наро-Фоминск, пос. д/о "Бекасово", дом N 1, двухкомнатная квартира N 44, в секции N 3, ориентировочно общей проектной площадью 61,51 кв. м, на 1 этаже, N 4 на площадке.

02.11.2020 Исаев Максим Анатольевич, руководствуясь положениями пункта 3 статьи 201.4 Закона о банкротстве, обратился к конкурсному управляющему с заявлением о включении его требования в реестр требований участников строительства.

Однако, требование заявителя в реестр требований участников строительства самостоятельно включено управляющим не было.

Тогда, 24.12.2020 заявитель обратился с соответствующим заявлением в Арбитражный суд города Москвы, который определением от 30.03.2021 признал требование Исаева М.А. о передаче ему жилого помещения обоснованным и включил в реестр требований кредиторов о передаче жилых помещений.

Из пояснений заявителя следует, что он не получал от конкурсного управляющего уведомления о возможности предъявления требования о передаче жилого помещения и сроке предъявления такого требования.

Также, как указывал Исаев М.А. в своем заявлении, 19.01.2023 заявитель направил в адрес конкурсного управляющего Колмагорова А.А. и регионального Фонда претензии с требованием о включении его требования о передаче квартиры в реестр требований участников строительства, а также о передаче региональному Фонду обязательства перед ним по предоставлению квартиры (с заключением в случае наличия необходимости дополнительного соглашения к договору N 23-39/2021 от 22.12.2021 о передаче обязательств).

В ответе на претензию от 31.01.2023 N 16-216ОГ/2023 региональный Фонд указал, что обязательства перед заявителем региональному Фонду не переданы, и заявитель имеет право лишь на получение возмещения в порядке, установленном статьей 13 Федерального закона от 29.07.2017 N 218-ФЗ "О публично-правовой компании "Фонд развития территорий" и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Конкурсный управляющий Колмагоров А.А. в ответ на претензию электронным письмом от 09.02.2023 запросил у заявителя документы для их направления в федеральный Фонд с целью выплаты последним возмещения.

Заявитель пояснил, что в ответе на претензию управляющий не дал соответствующего обоснования о том, по какой причине он не передал обязательства перед заявителем региональному Фонду, не направил в адрес последнего подписанное дополнительное соглашение и не инициировал соответствующий спор в порядке статьи 60 Закона о банкротстве о разрешении разногласий с региональным Фондом.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя с жалобой на действия/бездействия конкурсных управляющих ООО "Квартал-Сервис" Колмагорова А.А. и Смагина В.П.

Отказывая в удовлетворении жалобы кредитора, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, указал, что жалоба Исаева М.А. на действия (бездействие) конкурсного управляющего ООО "Квартал-Сервис" не подлежит удовлетворению ввиду того, что заявленные Исаевым М.А. требования подлежат рассмотрению в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в рамках оспаривания затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, в том числе судебных приставов - исполнителей, которые рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, отметив, что по сути доводы жалобы сводятся к тому, что заявитель не согласен с доводами Фонда относительно получения возмещения в порядке, установленном статьей 13 Федерального закона N 218-ФЗ вместо предоставления квартиры.

При этом судом апелляционной инстанции отмечено, что публично-правовой компанией "Фонд развития территорий" (далее - ППК) 03.11.2020 принято решение о финансировании мероприятий, предусмотренных пунктом 1 части 2 статьи 13.1 Федерального закона N 218-ФЗ "О публично-правовой компании "Фонд развития территорий" и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 218-ФЗ) в отношении объектов незавершенного строительства застройщика ООО "Квартал-Сервис".

Определением Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-5864/19-177-9 от 24.03.2021 года удовлетворено заявление Унитарной некоммерческой организации в организационно-правовой форме фонда "Фонд защиты прав граждан-участников долевого строительства Московской области" (далее - Фонд), поданное в порядке статьи 201.15-1 Закона о банкротстве.

Во исполнение вышеуказанного определения суда о передаче объекта незавершенного строительства в соответствии с частью 8 статьи 201.15-2 Закона о банкротстве 01.07.2021 между ООО "Квартал-Сервис", в лице конкурсного управляющего, и Фондом был подписан договор о передаче земельного участка с находящимися на нем объектами незавершенного строительства, 22.12.2021 подписан договор о передаче обязательств перед участниками строительствами. На сегодняшний день Фонд осуществляет мероприятия по завершению строительства.

В соответствии с определением о передаче объекта Фонду передаются обязательства ООО "Квартал-Сервис" перед участниками строительства (физическими лицами), требования которых включены в реестр требований участников строительства до принятия ППК решения о финансировании мероприятий по завершению строительства объектов незавершенного строительства застройщика ООО "Квартал-Сервис" 03.11.2020.

При указанных обстоятельствах обязательства перед Исаевым М.А. не подлежат передаче Фонду, что изложено в письме Фонда от 05.04.2023 N 709-исх/2023 в адрес конкурсного управляющего Колмагорова А.А. Как следует из установленных в рамках настоящего обособленного спора обстоятельств, определением Арбитражного суда города Москвы от 24 марта 2021 года суд передал приобретателю - Унитарной некоммерческой организации в организационно-правовой форме фонда "Фонд защиты прав граждан-участников долевого строительства Московской области" земельный участок с кадастровым номером: 50:26:0110702:10, площадью 10001 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для многоэтажной застройки, местоположение: Московская область, Наро-Фоминский район, п. д/о "Бекасово", ООО "Компания Табак", со всеми неотделимыми улучшениями на таком земельном участке, в том числе объектами незавершенного строительства.

Судом был определен способ исполнения обязательств перед гражданами - участниками строительства, включенными в реестр требований участников строительства с денежными требованиями, путем предоставления им соответствующего жилого помещения.

Таким образом, с учетом изложенных установленных обстоятельств, суд апелляционной инстанции указал, что требование Исаева М.А., заявленное в жалобе, о передаче Фонду обязательств направлено на пересмотр вступившего в силу судебного акта о передаче прав и обязательств ООО "КВАРТАЛ-СЕРВИС" перед участниками строительства.

Суд округа соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций в той части, в которой заявленные кредитором требования по настоящему спору по существу имеют своим предметом проверку законности действий Фонда защиты прав граждан-участников долевого строительства Московской области и принятых им решений и подлежат рассмотрению в рамках главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим кодексом, с особенностями, установленными в 24-й главе (статья 197 АПК РФ). Правовой оценке в рамках административного судопроизводства подлежит законность действий (правового акта) совершенных (вынесенного) публичными органами при осуществлении властно-распорядительных функций. По смыслу положений статьи 168 АПК РФ суд не связан правовой квалификацией спорных отношений, которую предлагают стороны, и должен рассматривать заявленное требование, исходя из фактических правоотношений. Суд по своей инициативе определяет круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, а также решает, какие именно нормы права подлежат применению в конкретном спорном правоотношении. Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании решений органов, осуществляющих публичные полномочия, арбитражный суд осуществляет проверку оспариваемых решений и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органов, которые приняли решение, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемые решения права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, именно характер спорного правоотношения предопределяет выбор судом, а не сторонами, надлежащего порядка и правил рассмотрения возникшего спора по общим или специальным нормам процессуального права.

Апелляционный суд правильно принял во внимание, что заявленные кредитором требования по существу имеют своим предметом проверку законности действий Фонда защиты прав граждан-участников долевого строительства Московской области.

Статья 201.4 Закона о банкротстве устанавливает особенности предъявления участниками строительства требований при банкротстве застройщика, в соответствии с пунктом 15 которой, требования участников строительства, включенные в реестр требований участников строительства после дня принятия ППК решения о финансировании мероприятий, указанных в части 2 статьи 13.1 Федерального закона N 218-ФЗ, либо после дня принятия Фондом субъекта Российской Федерации решения о финансировании мероприятий по завершению строительства объектов незавершенного строительства, подлежат удовлетворению в порядке, предусмотренном абзацем вторым подпункта 3 пункта 1 статьи 201.9 настоящего Федерального закона. В указанном случае участники строительства вправе получить возмещение в порядке, установленном статьей 13 Федерального закона N 218-ФЗ.

Как следует из материалов дела, в сентябре 2021 года ППК в адрес региональных фондов направлено письмо от 03.09.2021 N 08-17026-ДМ по вопросу восстановления прав участников строительства, требования которых включены в реестр требований участников строительства после принятия решения о финансировании мероприятий по завершению строительства проблемных.

ППК обратила внимание на необходимость соблюдения требований пункта 15 статьи 201.4 Закона о банкротстве, указав, что по требованиям указанных участников строительства подлежит рассмотрению в установленном законодательством порядке вопрос о выплате возмещения Федеральным фондом, восстановление прав данных участников строительства осуществляется именно путем выплаты возмещения, а не передачей региональным фондом жилых помещений, машино-мест, а также нежилых помещений.

Положения пункта 3.1 статьи 201.4 Закона о банкротстве введены Федеральным законом от 27.06.2019 N 151-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 151-ФЗ) и не применяются в рамках настоящей процедуры, поскольку заявление Комитета по управлению имуществом Администрации Наро-Фоминского городского округа о признании несостоятельным (банкротом) ООО "КВАРТАЛ-СЕРВИС" поступило в Арбитражный суд города Москвы 14.01.2019. Пунктом 16 статьи 16 Закона N 151-ФЗ установлено, что положения параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве (в редакции настоящего Федерального закона) применяются арбитражными судами при рассмотрении дел о банкротстве, производство по которым возбуждено после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Оснований для переоценки таких выводов с учетом положений статей 16 и 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и при непредставлении ранее не исследованных документов по фактическим обстоятельствам у суда кассационной инстанции не имеется.

В то же время судами первой и апелляционной инстанций не учтено следующее.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 01.07.2019 суд применил при рассмотрении дела о банкротстве должника положения параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве, обязав в резолютивной части решения конкурсного управляющего уведомить всех выявленных участников строительства о возможности предъявления ими требований о передаче жилых помещений и о сроке предъявления таких требований, что указывает на то, что у заявителя отсутствовала обязанность по отслеживанию публикации в ЕФРСБ и газете "Коммерсантъ" уведомления о возможности предъявления соответствующего требования, в связи с чем он добросовестно ожидал направления в его адрес персонального уведомления, как того требовал пункт 4 статьи 201.4 Закона о банкротстве в действовавшей редакции.

Кассатор, в обоснование доводов жалобы, ссылается на то, что управляющим обязанность уведомления заявителя о возможности предъявления требования о передаче жилого помещения исполнена не была, уведомление в его адрес не направлялось ни в пятидневный срок с даты получения сведений от руководителя застройщика, ни после указанной даты.

В нарушение указания Арбитражного суда города Москвы в решении от 19.06.2019 уведомление о возможности предъявления данного требования, а также о сроке его предъявления в порядке статьи 28 Закона о банкротстве в ЕФРСБ и газете "Коммерсантъ" также опубликовано не было, в то время как конкурсный управляющий знал о наличии договора долевого участия в строительстве, в том числе Исаева М.А., поскольку указанное следует из документов, переданных бывшим руководителем должника, а также из выписки из ЕГРН.

Кассатор, узнав из открытых источников о признании должника банкротом, 02.11.2020 Исаев Максим Анатольевич, руководствуясь положениями пункта 3 статьи 201.4 Закона о банкротстве, обратился к конкурсному управляющему с заявлением о включении его требования в реестр требований участников строительства.

Ввиду бездействия конкурсного управляющего заявитель обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о включении в реестр требований кредиторов, который определением от 30.03.2021 признал требование Исаева М.А. о передаче ему жилого помещения обоснованным и включил в реестр требований кредиторов о передаче жилых помещений.

Судами не дана оценка доводам кредитора о том, что требование заявителя подлежало бы передаче Фонду, если бы не безосновательное бездействие конкурсного управляющего.

С учетом изложенного, суд округа приходит к выводу о том, что судами первой и апелляционной инстанции, в нарушение части 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не дана оценка доводам кредитора о том, что конкурсным управляющим не исполнена за все время рассмотрения настоящего дела о банкротстве обязанность по уведомлению о возможности предъявления требования о передаче жилого помещения, а также о сроке предъявления такого требования.

На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что обособленный в указанной части в соответствии с положениями части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, установить все входящие в предмет доказывания по делу обстоятельства, и, дав оценку всем имеющимся в деле доказательствам, при правильном применении норм материального и процессуального права принять законный и обоснованный судебный акт.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 28.04.2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2023 по делу N А40-5864/2019 - отменить в части признания несоответствующими закону действия (бездействие) конкурсных управляющих ООО "КварталСервис" Колмагорова А.А. и Смагина В.П. выразивших в необращении в Арбитражный суд города Москвы с ходатайством (заявлением о разрешении разногласий) о передаче обязательства должника перед Исаевым М.А. по предоставлению квартиры согласно договору долевого участия в строительстве жилого дома NБС1/3-1-4 приобретателю прав и обязанностей застройщика - Унитарной некоммерческой организации в организационно-правовой форме фонда "Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства Московской области".

В отмененной части обособленный спор направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

В остальной обжалуемой части определение Арбитражного суда города Москвы от 28.04.2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2023 по делу N А40-5864/2019 - оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

В.З. Уддина

Судьи

А.А. Дербенев Н.А. Кручинина