Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21 ноября 2023 г. N Ф05-28167/23 по делу N А41-97954/2022

г. Москва

21 ноября 2023 г.

Дело N А41-97954/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 15.11.2023.

Полный текст постановления изготовлен 21.11.2023.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Михайловой Л.В.,

судей: Калининой Н.С., Голобородько В.Я.

при участии в заседании:

от Шкурихиной В.А. - Пяткина Е.Д., дов. от 25.10.2022,

в судебном заседании 15.11.2023 по рассмотрению кассационной жалобы

Шкурихиной Виктории Александровны

на определение Арбитражного суда Московской области от 21.07.2023

на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2023

по ходатайству должника об исключении имущества из конкурсной массы

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Шкурихиной Виктории

Александровны,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Московской области от 02.02.2023 по делу N А41-97954/22 Шкурихина Виктория Александровна признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества. Финансовым управляющим утверждена Кондратьева Кристина Владимировна.

Шкурихина В.А. обратилась в суд с ходатайством, в котором просила исключить из конкурсной массы за весь период процедуры реализации имущества ежемесячно денежные средства на оплату жилищно-коммунальных услуг в размере 9 396 рублей, исключить из конкурсной массы за весь период процедуры реализации имущества ежемесячно денежные средства на оплату медицинских услуг в размере 34 647 рублей, исключить из конкурсной массы должника единовременно денежные средства на оплату водонагревателя в размере 14 189 рублей, исключить из конкурсной массы за весь период процедуры реализации имущества ежемесячно денежные средства на транспортные расходы в размере 3 430 рублей.

Определением Арбитражного суда Московской области от 21.07.2023 ходатайство удовлетворено частично, суд исключил из конкурсной массы должника единовременно денежные средства на оплату водонагревателя в размере 14 189 рублей, а остальной части заявленных требований отказал.

Не согласившись с судебным актом в части отказа удовлетворении заявленных требований об исключении из конкурсной массы денежных средств на оплату медицинских обследований, лекарственных препаратов в размере 34 647 рублей, денежных средств на оплату ЖКХ в размере 9 396 рублей, а также транспортных расходов в размере 3 430 рублей, Шкурихина В.А. обратилась в суд с апелляционной жалобой.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2023 определение суда первой инстанции в обжалуемой части оставлено без изменения.

Обращаясь в суд Шкурихина В.А. указывала, что ей необходимо ежемесячно оплачивать жилищно-коммунальные услуги (электроснабжение, холодное и горячее водоснабжение, водоотведение и вывоз мусора). Согласно Единому платежному документу стоимость жилищно-коммунальных и иных услуг в среднем составляет 9 396 рублей, в связи с чем Шкурихина В.А. просила исключить из конкурсной массы денежные средства на оплату ЖКХ в размере 9 396 рублей. Кроме этого, на основании договора на предоставление платных медицинских услуг должница находится под наблюдением медицинских специалистов, для обследования, установления диагноза и прогноза, необходимых методах лечения ей необходимо приобретение дорогостоящих лекарственных препаратов и прохождение консультаций в размере 34 647 рублей, а также необходимо посещение медицинского учреждения, с целью врачебного обследования и определения дальнейшего плана лечения. В связи с проверкой газовой управляющей компанией в квартире заявительницы были выявлены нарушения по эксплуатации газового оборудования, в настоящее время в квартире нет газа и горячей воды, при этом, с должником Шкурихиной В.А. проживает внучка.

Для устранения нарушений необходимо приобретение электрического водонагревателя.

Помимо этого, должник указала на необходимо ежемесячно приобретать проездной на пригородную электричку в размере 1 930 рублей, а также на Московский метрополитен в размере 1 500 рублей.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленное ходатайство частично, исключив из конкурсной массы денежные средства на оплату водонагревателя в размере 14 189 рублей единовременно, отказав в остальной части заявленных требований.

В отношении требования о единовременном исключении из конкурсной массы должника денежных средств на оплату водонагревателя судом установлено, что необходимость приобретения указанного оборудования обусловлена отключением газоснабжения по месту проживания должника. Иными словами, денежные средства в размере 14 189 рублей, об истребовании которых заявлено, необходимы для поддержания минимальных жизненных потребностей должника и членов ее семьи - обеспечения горячей воды по месту жительства Шкурихиной В.А., в связи с чем, в отсутствие возражений со стороны участвующих в деле лиц, ходатайство должника в указанной части удовлетворено.

Однако, доказательств, подтверждающих необходимость несения расходов в оставшейся части требований, выходящих за пределы потребительской корзины по смыслу статьи 1 1 Федерального закона N 134-ФЗ от 24.10.97 "О прожиточном минимуме в Российской Федерации", должником в материалы дела представлено не было.

Согласно Постановлению Правительства Московской области N 1430/46 от 21 декабря 2022 величина прожиточного минимума за 2023 год для трудоспособного населения составляет 18 832 руб./мес.

Из отзыва финансового управляющего Кондратьевой К.В. установлено, что финансовый управляющий самостоятельно исключила сумму в размере 18 832 руб./мес. из конкурсной массы.

При таких обстоятельствах, в условиях недостаточности имущества и средств для удовлетворения требований всех кредиторов, необходимости соблюдения имущественных интересов кредиторов, оснований для дополнительного исключения из конкурсной массы денежных средств в размере, превышающем 10 000 рублей (на оплату услуг ЖКХ, транспортных расходов и на оплату медицинских услуг в общей сложности 47 473 руб.), не имелось.

В том числе, судами установлено отсутствие доказательств, подтверждающих наличие потребности Шкурихиной В.А. в получении денежных средств в заявленном ей размере для проведения медицинского обследования и лечения.

С выводами судов первой и апелляционной инстанций в отказной части заявленных требований не согласилась Шкурихина Виктория Александровна, обратившись в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение и постановление, исключить из конкурсной массы за весь период процедуры реализации имущества ежемесячно денежные средства на оплату жилищно-коммунальных услуг в размере 9 396 рублей, исключить из конкурсной массы за весь период процедуры реализации имущества ежемесячно денежные средства на оплату медицинских услуг в размере 34 647 рублей, исключить из конкурсной массы за весь период процедуры реализации имущества ежемесячно денежные средства на транспортные расходы в размере 3 430 рублей.

В обоснование кассационной жалобы Шкурихина В.А. указывает, что расходы на оплату коммунальных услуг относительно получаемой заработной платы являются существенными, в связи с чем денежные средства в размере 9 396 руб. ежемесячно следовало исключить из конкурсной массы, как и расходы к проезду места работы.

Также должник указывает, что нуждается в платной медицинской помощи для восстановления зрения, в связи с чем полагает обоснованным исключение ежемесячно 34 647 руб. из конкурсной массы.

От финансового управляющего поступил отзыв на кассационную жалобу, в приобщении которого судебной коллегией отказано, в связи с нарушением статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при его подаче. Поскольку отзыв поступил в электронном виде, в адрес финансового управляющего указанный документ почтой не высылается.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель Шкурихиной В.А. поддержал доводы кассационной жалобы, просил об отмене судебных актов в обжалуемой части.

Иные участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителя должника, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно статье 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктами 1 - 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 указанной статьи.

По мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве гражданина, арбитражный суд вправе исключить из конкурсной массы имущество гражданина, на которое в соответствии с федеральным законом может быть обращено взыскание по исполнительным документам и доход от реализации которого существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов; общая стоимость имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями пункта 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве, не может превышать десять тысяч рублей.

Согласно пункту 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

Согласно положениям статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: продукты питания и деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении.

В силу разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан", по мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, суд может дополнительно исключить из конкурсной массы имущество гражданина общей стоимостью не более 10 000 рублей (пункт 2 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

В исключительных случаях, в целях обеспечения самого должника и лиц, находящихся на его иждивении, средствами, необходимыми для нормального существования, суд по мотивированному ходатайству гражданина вправе дополнительно исключить из конкурсной массы имущество в большем размере (например, если должник или лица, находящиеся на его иждивении, по состоянию здоровья объективно нуждаются в приобретении дорогостоящих лекарственных препаратов или медицинских услуг и исключенной из конкурсной массы суммы недостаточно для покрытия соответствующих расходов).

При этом должен соблюдаться баланс интересов должника, лиц, находящихся на его иждивении, с одной стороны, и кредиторов, имеющих право на получение удовлетворения за счет конкурсной массы, с другой стороны.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона N 134-ФЗ от 24.10.97 "О прожиточном минимуме в Российской Федерации" прожиточный минимум - стоимостная оценка потребительской корзины, а также обязательные платежи и сборы; потребительская корзина - необходимые для сохранения здоровья человека и обеспечения его жизнедеятельности минимальный набор продуктов питания, а также непродовольственные товары и услуги, стоимость которых определяется в соотношении со стоимостью минимального набора продуктов питания.

Из смысла данных норм следует, что в денежную оценку потребительской корзины включены все минимально необходимые жизненные потребности человека, в том числе расходы на оплату жилищно-коммунальных услуг.

В соответствии с частью 2 статьи 19 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об охране здоровья граждан в Российской Федерации" каждый имеет право на медицинскую помощь в гарантированном объеме, оказываемую без взимания платы в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, а также на получение платных медицинских услуг и иных услуг, в том числе в соответствии с договором добровольного медицинского страхования.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Из положений статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Исходя из указанных норм права и конкретных обстоятельств дела, состязательности арбитражного процесса, в отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих наличие объективной необходимости несения расходов на лечения, кроме чеков, оснований для отмены обжалуемых судебных актов суд округа не усматривает. При этом, должник не лишен возможности вновь обратиться в суд с ходатайством об исключении дополнительных денежных средств на лечение, представив соответствующие доказательства в подтверждение такой необходимости.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены определения и постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, также не нарушены.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 21.07.2023, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2023 по делу N А41-97954/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Л.В. Михайлова

Судьи

Н.С. Калинина В.Я. Голобородько