Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23 ноября 2023 г. N Ф05-15214/22 по делу N А41-27814/2021

город Москва

23 ноября 2023 г.

Дело N А41-27814/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 16 ноября 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 ноября 2023 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Дербенева А.А.

судей Кручининой Н.А., Тарасова Н.Н.

при участии в заседании: Одинцов Никита Андреевич, паспорт, лично,

рассмотрев 16 ноября 2023 года в судебном заседании кассационную жалобу Одинцова Никиты Андреевича на определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 09 июня 2023 года о прекращении производства по заявлению Одинцова Никиты Андреевича о пересмотре постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2022 по делу N А41-27814/2021 по вновь открывшимся обстоятельствам.

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) Одинцова О.В.

УСТАНОВИЛ:

АКБ "Абсолют Банк" (ПАО) обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании Одинцовой О.В. несостоятельной (банкротом).

Определением Арбитражного суда Московской области от 24.02.2022 производство по делу по заявлению банка прекращено.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2022, в редакции определения Десятого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2022, определение суда первой инстанции отменено; признано обоснованным требование кредитора; в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов гражданина; финансовым управляющим имуществом должника утверждена Платова Т.В.; включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника требование банка в размере 7 283 803 рублей 66 копеек как обеспеченное залогом имущества должника.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 06.07.2022 постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.

16.05.2023 Одинцов Н.А. обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с заявлением о пересмотре постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2022 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 09 июня 2023 года производство по заявлению Одинцова Никиты Андреевича о пересмотре постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2022 по делу N А41-27814/2021 по вновь открывшимся обстоятельствам прекращено.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом суда апелляционной инстанции, Одинцов Никита Андреевич обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 09 июня 2023 года, направить заявление о пересмотре постановления от 21.04.2022 в суд апелляционной инстанции в ином составе коллегии судей.

Одинцов Никита Андреевич в судебном заседании суда кассационной инстанции настаивал на удовлетворении кассационной жалобы по основаниям, в ней изложенным.

В удовлетворении ходатайства Одинцова Н.А. об отложении судебного заседания отказано ввиду отсутствия для этого оснований.

АКБ "Абсолют Банк" (ПАО) представлены письменные пояснения, которые приобщены к материалам дела.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, и, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права при вынесении обжалуемого определения, приходит к выводу о том, что обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, а кассационная жалоба удовлетворению не подлежит ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, в обоснование заявления о пересмотре постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2022 по вновь открывшимся обстоятельствам Одинцов Н.А. указывает на подлог (фальсификацию) имеющихся в деле документов.

Ссылаясь на разъяснения, изложенные в пункте 7 постановления Верховного Суда Российской Федерации от 31.10.1995 N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия", пункт 2 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одинцов Н.А. указал, что указанный факт в отношении ненормативного акта может быть установлен самим арбитражным судом.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу.

Вопрос о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам в связи с фальсификацией доказательств, положенных в обоснование решения, может ставиться только в случае установления фальсификации доказательства вступившим в законную силу приговором суда либо в случае, если данные обстоятельства установлены определением или постановлением суда, постановлением прокурора, следователя или дознавателя о прекращении уголовного дела за истечением срока давности, вследствие акта об амнистии или акта о помиловании, по причине смерти обвиняемого (пункт 2 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 52 от 30.06.2011 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам").

Рассмотрев заявление Одинцова Н.А. о пересмотре постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2022 по вновь открывшимся обстоятельствам, суд апелляционной инстанции верно исходил из наличия оснований для прекращения производства по заявлению применительно к положениям пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку Одинцов Н.А., обращаясь с заявлением о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, ограничил свои доводы ссылкой на необходимость установления несоответствия действительности исполнительного листа N 020758293 от 22.01.2011 по делу N 2-814/11, что противоречит положениям пункта 2 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 52 от 30.06.2011 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам".

Заявитель указывает, что имеются признаки фальсификации доказательств по делу, однако, вступивший в законную силу приговор суда, либо определение или постановление суда, постановление прокурора, следователя или дознавателя о прекращении уголовного дела за истечением срока давности, вследствие акта об амнистии или акта о помиловании, по причине смерти обвиняемого, с которыми закон связывает возможность пересмотра судебного акта - отсутствует, а в рамках рассмотрения заявления по правилам главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установление таких обстоятельств процессуальным законом не предусмотрено.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 09 июня 2023 года по делу N А41-27814/2021,-оставить без изменения, а кассационную жалобу Одинцова Никиты Андреевича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

А.А. Дербенев

Судьи

Н.А. Кручинина Н.Н. Тарасов