Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24 ноября 2023 г. N Ф05-20269/23 по делу N А40-17052/2023

город Москва

24 ноября 2023 г.

Дело N А40-17052/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 22 ноября 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 ноября 2023 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Петровой В.В.,

судей: Архиповой Ю.В., Ярцева Д.Г.,

при участии в заседании:

от истца: общества с ограниченной ответственностью "Стандарт" (ООО "Стандарт"; в лице конкурсного управляющего Меньшиковой Натальи Александровны) - неявка, извещено

от ответчика: акционерного общества "Селанд" (АО "Селанд") - Жидков В.В. по дов. от 31.12.2023,

от третьего лица: общества с ограниченной ответственностью "Альянс" (ООО "Альянс") - неявка, извещено,

рассмотрев 22 ноября 2023 года в судебном заседании кассационную жалобу ООО "Стандарт"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 02 мая 2023 года

и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 июля 2023 года

по иску ООО "Стандарт"

к АО "Селанд"

о взыскании денежных средств

третье лицо: ООО "Альянс",

УСТАНОВИЛ:

ООО "Стандарт" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к АО "Селанд" о взыскании задолженности размере 21 990 001 руб. 74 коп.

В порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле N А40-17052/2023 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "Альянс".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 02.05.2023 по делу N А40-17052/2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2023, в удовлетворении заявленных исковых требований было отказано.

По делу N А40-17052/2023 поступила кассационная жалоба от ООО "Стандарт", в которой заявитель просит отменить решение суда первой, постановление суда апелляционной инстанций; принять по делу новый судебный акт - об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на неправильное применение норм материального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Отводов суду через канцелярию не поступило.

От ООО "Стандарт" в Арбитражный суд Московского округа в электронном виде поступило ходатайство об участии в судебном заседании путем онлайн-заседания (посредством веб-конференции), которое было удовлетворено судом кассационной инстанции.

Между тем, истец, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, к онлайн-заседанию по неизвестным суду причинам не присоединился, несмотря на обеспечение судом технической возможности для проведения судебного заседания с использованием информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседания).

АО "Селанд", ООО "Альянс", извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не направили, что в силу ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Руководствуясь положениями ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции полагает необходимым обратить внимание на то, что информация о принятии кассационной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на официальном сайте - http://kad.arbitr.ru/.

Отзывы на кассационную жалобу ООО "Стандарт" от лиц, участвующих в деле, а также иные заявления или ходатайства, связанные с рассмотрением кассационной жалобы, через канцелярию Арбитражного суда Московского округа не поступили.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых решении суда первой инстанции, постановлении суда апелляционной инстанции, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены указанных судебных актов.

Обращаясь в арбитражный суд с рассматриваемым иском ООО "Стандарт" в обоснование заявленных исковых требований указало на следующее:

- 28.02.2020 между цедентом - ООО "Стандарт" и цессионарием - ООО "Альянс" был заключен договор уступки требования (цессии) N 28/02/20, согласно условиями которого, ООО "Стандарт" передало ООО "Альянс" право требования с АО "Селанд" денежных средств в размере 11 990 001 руб. 74 коп., возникшее на основании договора уступки прав требования (цессии) от 09.01.2018 N Ц18/03-2019;

- 19.03.2020 между цедентом - ООО "Стандарт" и цессионарием - ООО "Альянс" был заключен договор уступки требования (цессии) N 19.05.20, согласно условиям которого, ООО "Стандарт" передало ООО "Альянс" право требования с АО "Селанд" денежных средств в размере 10 000 000 руб., возникшее на основании договора уступки прав требования (цессии) от 09.01.2018 N Ц18/03-2019;

- впоследствии определением Арбитражного суда Красноярского края от 12.12.2022 по другому делу N А33-36414-17/2019 вышеуказанные договора цессии (от 28.02.2020 N 28/02/20 и от 19.03.2020 N 19.05.20) были признаны недействительными и применены последствия недействительности сделок, а именно восстановлено право требования ООО "Стандарт" к АО "Селанд" по договору уступки от 09.01.2018 N Ц18/03-2019 в объеме обязательств, существовавших до заключения договоров цессии от 28.02.2020 и от 19.03.2020, то есть, как указывает ООО "Стандарт" в общем размере 21 990 001 руб. 74 коп.

Следует отметить, что в судебных акта судов первой и апелляционной инстанции указан иной номер банкротного дела "А33-36414-17/2018" вместо "А33-36414-17/2019", что в силу положений ст. 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации может быть признано опечаткой.

Суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, по результатам оценки представленных в материалы дела доказательств по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принципов допустимости и относимости доказательств, установленных ст. ст. 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, с учетом правильного распределения бремени доказывания, определил правовую природу спорных правоотношений, с достаточной полнотой выяснил имеющие значение для дела обстоятельства и пришел к выводу о том, что истцом в нарушение требований ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказаны обстоятельства, положенные в основу иска.

Суды исходили из того, что судебным актом по другому делу (определение Арбитражного суда Красноярского края от 12.12.2022 по другому делу N А33-36414-17/2019) не был установлен факт задолженности АО "Селанд" перед ООО "Стандарт" в заявленном по настоящему делу N А40-17052/2023 размере, а восстановление требований по другому делу N А33-36414-17/2019 также не свидетельствует о наличии у АО "Селанд" задолженности перед ООО "Стандарт" в заявленной сумме; при этом суды, с учетом правильного распределения бремени доказывания, исходили из того, что истец (ООО "Стандарт") не представил в материалы дела надлежащих доказательств, подтверждающих наличие и размер задолженности (факт наличия задолженности не подтвержден первичными документами).

Судами соблюдены правила оценки доказательств, предусмотренные ст. ст. 9, 41, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений лиц, участвующих в деле, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Доводы заявителя кассационной жалобы - ООО "Стандарт" не опровергают выводы судов первой и апелляционной инстанций, подлежат отклонению, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, основаны на ином толковании норм права, связаны с доказательственной стороной спора, направлены на переоценку доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений ст. ст. 273-291 главы 35 (глава 35 "Производство в суде кассационной инстанции") Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Учитывая изложенное, принимая во внимание положения ст. ст. 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций, в нарушение своей компетенции, предусмотренной ст. ст. 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также учитывая конституционно-правовой смысл данных норм - Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 17.02.2015 N 274-О) суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы ООО "Стандарт", а принятые по делу решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций считает законными и обоснованными.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены решения суда первой и постановления суда апелляционной инстанций (ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), при принятии обжалуемых судебных актов не допущено.

При подаче кассационной жалобы ОООО "Стандарт" была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины по кассационной жалобе до окончания производства в суде кассационной инстанции, однако доказательств оплаты государственной пошлины заявителем жалобы представлено не было. Поэтому в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации с ООО "Стандарт" подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина по кассационной жалобе в размере 3 000 руб. в связи с окончанием предоставления отсрочки ее уплаты определением Арбитражного суда Московского округа от 03.08.2023.

Руководствуясь ст. ст. 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 02 мая 2023 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 июля 2023 года по делу N А40-17052/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стандарт" в лице конкурсного управляющего Меньшиковой Натальи Александровны - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Стандарт" в доход федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе в размере 3 000 рублей.

Председательствующий судья

В.В. Петрова

Судьи

Ю.В. Архипова Д.Г. Ярцев