Постановление Арбитражного суда Московского округа от 5 декабря 2023 г. N Ф05-14202/19 по делу N А40-203279/2017

г. Москва

5 декабря 2023 г.

Дело N А40-203279/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 04.12.2023.

Полный текст постановления изготовлен 05.12.2023.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Кручининой Н.А.,

судей: Перуновой В.Л., Уддиной В.З.

при участии в судебном заседании:

от ООО "СЕНЕЖ-Дистрибуция" - Катаев О.А. по доверенности от 01.12.2022,

от финансового управляющего Джинджолии М.И. - Воронина Е.С. по доверенности от 04.07.2023,

от Ратниковой Е.А. - Чеконов М.Д. по доверенности от 07.08.2023,

рассмотрев 28.11.2023-04.12.2023 в судебном заседании кассационную жалобу финансового управляющего Кнековой О.Г. Ли М.В. на определение Арбитражного суда города Москвы от 08.09.2023 об утверждении мирового соглашения по объединенным в одно производство для совместного рассмотрения заявлениям финансового управляющего должника и ООО "СЕНЕЖ-Дистрибуция" о признании сделок недействительными и о применении последствий их недействительности,

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) Кнекова Алексея Вячеславовича.

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 07.12.2018 ИП Кнеков А.В. был признан несостоятельным (банкротом), в отношении него была введена процедура реализации имущества должника, финансовым управляющим должника утверждена Иванова О.В.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 18.03.2019 Иванова О.В. была освобождена от исполнения обязанностей финансового управляющего должника, финансовым управляющим ИП Кнекова А.В. утвержден Маглели А.А.

В суде первой инстанции были рассмотрены объединенные в одно производство для совместного рассмотрения:

- заявление финансового управляющего должника (т.91) о признании недействительной сделки в виде заключенного между Кнековой О.Г. и Козубской Е.В. 22.12.2014 договора купли-продажи квартиры N 68 площадью 60,4 кв.м. по адресу г.Москва, ул.Ватутина, дом 18, корп. 2

- заявление ООО "СЕНЕЖ-Дистрибуция" (т.148) о признании недействительными сделок в виде:

1) заключенного между Кнековой О.Г. и Козубской Е.В. 22.12.2014 договора купли-продажи квартиры N 68 площадью 60,4 кв.м. по адресу г. Москва, ул.Ватутина, дом 18, корп.2,

2) заключенного между Козубской Е.В. и Ратниковой Е.А. 23.01.2017 договора купли-продажи квартиры N 68, общей площадью 60,4 кв. м, расположенная по адресу: г. Москва, ул. Ватутина, д. 18, корп. 2 с кадастровым номером 77:07:0009003:4642,

3) сделки в виде фактического решения Ратниковой Е.А. - собственника квартиры N 68 с КН 77:07:0009003:4642 и квартиры N 69 с КН 77:07:0009003:4643, расположенных по адресу: г. Москва, ул. Ватутина, д. 18, корп. 2, по их объединению путем перепланировки, переустройства, в результате чего образован новый объект недвижимости: квартира N 69, кадастровый номер 77:07:0009003:14641, общей площадью 100,8 кв.м., расположенная по адресу: 121357, г. Москва, ул. Ватутина, д. 18, корп. 2, кв. 69, государственная регистрация права 16.08.2018, номер государственной регистрации права 77:07:0009003:14641-77/008/2018-1,

4) брачного договора от 29.01.2020, заключенного между Ратниковой Е.А. и Козубским А.А.;

5) соглашения о разделе общего имущества между супругами, заключенного между Ратниковой Е.А. и Козубским А.А. от 29.04.2020;

6) соглашения о внесении изменений в Соглашение от 29.01.2020 о разделе общего имущества,

7) договора залога квартиры от 23.07.2020, заключенного между Козубским А.А. и Ерановым А.И. в отношении квартиры N 69 по ул. Ватутина, дом 18, корп.2, г. Москвы, площадью 100,8 кв.м., кадастровый номер 77:07:0009003:14641;

8) предварительного договора залога квартиры N 1-ПД, заключенного 10.11.2016 в простой письменной форме между Ратниковой Е.А. и Ерановым А.А. и дополнительных соглашений к нему N 1 от 14.02.2017, N 2 от 20.08.2018, N 3 от 03.02.2020,

9) договора займа от 28.10.2016, заключенного между Ерановым А. И. и Ратниковой Е.А. на сумму 29 000 000 руб. и дополнительных соглашений к договору от 20.01.2017, от 30.12.2019, от 29.06.2020 г.,

10) расписки от 28.10.2016 о получении Ратниковой Е.А. от Еранова А.И. суммы займа в размере 29 000 000 руб.

Кроме того, определением Арбитражного суда города Москвы от 19.01.2022 отложено разрешение вопроса о принятии к производству датированных 13.10.2021 и представленных в судебном заседании 13.10.2021 уточнений представителя финансового управляющего должника по заявлению с ходатайством об истребовании доказательств по делу с учетом существа уточнений по заявлению, по разрешению устного ходатайства представителя финансового управляющего должника о привлечении Еранова А.И. в качестве соответчика по делу с учетом существа уточнений по заявлению от 13.10.2021, по разрешению ходатайства представителя ИП Кнекова А.В. об оставлении без рассмотрения части требований финансового управляющего должника Маглели А.А. по заявлению и части требований ООО "Сенеж-Дистрибуция" по заявлению о признании сделок недействительными, по разрешению ходатайства представителя ИП Кнекова А.В. о выделении в отдельное производство требований, перечисленных в определении от 09.12.2021 об объединении в одно производство заявления финансового управляющего должника и заявления ООО "Сенеж-Дистрибуция" и о назначении судебного разбирательства по рассмотрению обособленно спора.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 09.03.2022 были приняты к производству уточненные требования финансового управляющего ИП Кнекова А.В. Маглели А.А. от 24.07.2020, представленные в суд после вынесения определения от 06.07.2020 об оставлении заявления финансового управляющего должника без движения и до вынесения арбитражным судом определения от 05.08.2020 о принятии к производству заявления финансового управляющего Маглели А.А. в редакции, представленной в арбитражный суд 29.06.2020, отказано в принятии к производству уточнений финансового управляющего ИП Кнекова А.В. Маглели А.А. по заявлению от 13.10.2021, отказано в удовлетворении ходатайства об истребовании доказательств в связи с представленными упомянутыми уточнениями и в привлечении Еранова А.И. к участию в деле в качестве соответчика, требования по заявлению ООО "Сенеж-Дистрибуция" о признании спорных сделок недействительными, указанные в п.п. 4-10 заявления, были оставлены без рассмотрения, отказано в удовлетворении ходатайства должника о выделении в отдельное производство требований, перечисленных в определении Арбитражного суда города Москвы от 09.12.2021, отказано в удовлетворении ходатайства ИП Кнекова А.В. об оставлении без рассмотрения требований по заявлению ООО "Сенеж-Дистрибуция" в части признания недействительными договора от 23.01.2017 и сделки в виде фактического решения Ратниковой Е.А. по объединению жилых помещений путем их перепланировки и переустройства, судебное разбирательство по рассмотрению заявления финансового управляющего ИП Кнекова А.В. Маглели А.А. о признании спорных сделок недействительными в уточненной редакции от 24.07.2020 и заявления ООО "Сенеж-Дистрибуция" в части п.п.1-3 требований по заявлению было отложено.

Не согласившись с указанным судебным актом в части ООО "СЕНЕЖ- Дистрибуция" в лице конкурсного управляющего, ООО "СЕНЕЖ-Препараты" в лице конкурсного управляющего и финансовый управляющий должника Кнекова А.В. - Маглели А.А. обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просили определение Арбитражного суда города Москвы отменить в следующей части:

1) принять к производству уточненные требования финансового управляющего ИП Кнекова А.В. Маглели А.А. от 24.07.2020, представленные в арбитражный суд после вынесения определения от 06.07.2020 об оставлении заявления финансового управляющего должника без движения и до вынесения арбитражным судом определения от 05.08.2020 о принятии к производству заявления финансового управляющего Маглели А.А. в редакции, представленной в арбитражный суд 29.06.2020 (т.91л.д.З).

2) отказать в принятии к производству уточнений финансового управляющего ИП Кнекова А.В. Маглели А.А. по заявлению от 13.10.2021 (т.147,л.д.18), в удовлетворении ходатайства об истребовании доказательств в связи с представленными упомянутыми уточнениями (т.147,л.д.15), и в привлечении Еранова А. И. к участию в деле в качестве соответчика.

3) требования по заявлению ООО "Сенеж-Дистрибуция" о признании спорных сделок недействительными, указанные в п.п.4-10 заявления, оставить без рассмотрения.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2022 определение Арбитражного суда города Москвы от 09.03.2022 было оставлено без изменения в обжалуемой части.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 11.07.2022 определение Арбитражного суда города Москвы от 09.03.2022 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2022 в обжалуемой части были отменены, обособленный спор направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

При новом рассмотрении обособленного спора, определением Арбитражного суда города Москвы от 08.09.2023 было утверждено мировое соглашение, заключенное 18.07.2023 между Ратниковой Е.А., Козубским А.А., Козубской Е.В., Ерановым А.И., ООО "СЕНЕЖ- Дистрибуция" и должником в лице его финансового управляющего в следующей редакции:

"Граждане Российской Федерации Ратникова Елена Александровна, Козубский Алексей Алексеевич, Козубская Елена Викторовна, Еранов Артем Игоревич, кредитор Кнекова А.В., ООО "Сенеж-Дистрибуция" и Кнеков А.В. в лице финансового управляющего Джинджолия М.И. (далее совместно именуемые - "Стороны"),

руководствуясь решением собрания кредиторов ИП Кнекова А.В. (Протокол от "18" июля 2023 г. N 13), ст. ст. 150, 155, 156, 213.31 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", заключили настоящее соглашение о нижеследующем:

1. В производстве Арбитражного суда города Москвы находится дело N А40-203279/17 124- 295Б о банкротстве гражданина Российской Федерации Кнекова А.В., в рамках указанного дела о банкротстве возбужден обособленный спор по заявлению ООО "Сенеж-Дистрибуция", объединенному в одно производство с заявлением бывшего финансового управляющего Кнекова А.В. о признании недействительными:

1. Договора купли-продажи квартиры от 22.12.2014 года, заключенного между Кнековой Ольгой Георгиевной и Козубской Еленой Викторовной, предмет договора: квартира N 68, общей площадью 60,4 кв. м, расположенная по адресу: г. Москва, ул. Ватутина, д. 18, корп. 2.

2. Договора купли-продажи квартиры от 23.01.2017 г., заключенного между Козубской Еленой Викторовной и Ратниковой Еленой Александровной, предмет договора: квартира N 68, общей площадью 60,4 кв. м, расположенная по адресу: г. Москва, ул. Ватутина, д. 18, корп. 2, кадастровый номер 77:07:0009003:4642.

3. Сделки в виде фактического решения Ратниковой Е.А. - собственника квартиры N 68 с КН 77:07:0009003:4642 и квартиры N 69 с КН 77:07:0009003:4643, расположенных по адресу: г. Москва, ул. Ватутина, д. 18, корп. 2, по их объединению путем перепланировки, переустройства, в результате чего образован новый объект недвижимости: квартира N 69, кадастровый номер 77:07:0009003:14641, общей площадью 100,8 кв.м., расположенная по адресу: 121357, г. Москва, ул. Ватутина, д. 18, корп. 2, кв. 69). Государственная регистрация права 16 августа 2018 года, номер государственной регистрации права 77:07:0009003:14641-77/008/2018-1.

4. Брачного договора от 29.01.2020 г. серия 77АГ N 2672956, N 2672957, заключенного между Ратниковой Еленой Александровной и Козубским Алексеем Алексеевичем.

5. Соглашения о разделе общего имущества между супругами от 29.01.2020 г. серия 77АГ N 2672960, N 2672961; заключенного между Ратниковой Еленой Александровной и Козубским Алексеем Алексеевичем.

6. Соглашения о внесении изменений в соглашение о разделе общего имущества между супругами от 29.04.2020 г. серия 77АГ N 3828868, N 3828869, заключенного между Ратниковой Еленой Александровной и Козубским Алексеем Алексеевичем.

7. Договора залога квартиры от 23.07.2020 г. серия 77АГ N 4573413, заключенного между Козубским Алексеем Алексеевичем и Ерановым Артемом Игоревичем в отношении квартиры N 69 по ул. Ватутина дом 18 корп.2, г. Москвы, площадью 100,8 кв.м., КН 77:07:0009003:14641.

8. Предварительного договора залога квартиры N 1-ПД, заключенного 10.11.2016 г. в простой письменной форме между Ратниковой Еленой Александровной и Ерановым Артемом Игоревичем, а также все оформленные к нему Дополнительные соглашения: - Дополнительное соглашение N 1 от 14.02.2017 г. к Предварительному договору залога квартиры N 1-ПД от 10.11.2016 г., - Дополнительное соглашение N 2 от 20.08.2018 г. к Предварительному договору залога квартиры N 1-ПД от 10.11.2016 г., - Дополнительное соглашение N 3 от 03.02.2020 г. к Предварительному договору залога квартиры N 1-ПД от 10.11.2016 г.

9. Договора займа от 28.10.2016 г., заключенного между Ерановым Артемом Игоревичем и Ратниковой Еленой Александровной на сумму 29 000 000 руб., а также все оформленных к нему Дополнительных соглашений: - Дополнительное соглашение от 20.01.2017 г. к Договору займа от 28.10.2016 г., - Дополнительное соглашение от 30.12.2019 г. к Договору займа от 28.10.2016 г. - Дополнительное соглашение от 29.06.2020 г. к Договору займа от 28.10.2016 г.

10. Расписки от 28.10.2016 г. о получении Ратниковой Еленой Александровной от Еранова Артема Игоревича суммы займа в размере 29 000 000 руб.

11. О применении последствий недействительности всех вышеуказанных сделок.

2. Стороны, руководствуясь ст. ст. 150, 155, 156, 213.31 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с целью прекращения производства по указанным выше обособленным спорам заключили настоящее мировое соглашение на следующих условиях:

I. Ратникова Е.А. обязуется:

- Передать в конкурсную массу Кнекова Алексея Васильевича денежные средства в размере 2 500 000,00 (два миллиона пятьсот тысяч) рублей.

Денежные средства в размере 2 500 000,00 (два миллиона пятьсот тысяч) рублей должны быть внесены Ратниковой Е.А. на расчетный счет Кнекова А.В. в течение 10 (десяти) календарных дней с даты вступления в законную силу судебного акта, которым утверждается настоящее мировое соглашение.

Реквизиты расчетного счета Кнекова Алексея Васильевича: Получатель платежа Кнеков Алексей Васильевич,

ИНН получателя 691300488190

Расчетный счет 4081 7810 0000 2026 0945

Банк ПАО Сбербанк

Структурное подразделение ПАО Сбербанк N 0002/0001 ИНН Банка 7707083893

КПП 773601001

К/с 30101810400000000225

БИК 044525225

II. ООО "Сенеж-Дистрибуция" и Кнеков А.В. в лице финансового управляющего Джинджолия М.И. отказываются от заявленных в настоящем обособленном споре требований по заявлениям о признании недействительными следующих сделок:

- Договора купли-продажи квартиры от 22.12.2014 года, заключенного между Кнековой Ольгой Георгиевной и Козубской Еленой Викторовной, предмет договора: квартира N 68, общей площадью 60,4 кв. м, расположенная по адресу: г. Москва, ул. Ватутина, д. 18, корп. 2.

- Договора купли-продажи квартиры от 23.01.2017 г., заключенного между Козубской Еленой Викторовной и Ратниковой Еленой Александровной, предмет договора: квартира N 68, общей площадью 60,4 кв. м, расположенная по адресу: г. Москва, ул. Ватутина, д. 18, корп. 2, кадастровый номер 77:07:0009003:4642.

- Сделки в виде фактического решения Ратниковой Е.А. - собственника квартиры N 68 с КН 77:07:0009003:4642 и квартиры N 69 с КН 77:07:0009003:4643, расположенных по адресу: г. Москва, ул. Ватутина, д. 18, корп. 2, по их объединению путем перепланировки, переустройства, в результате чего образован новый объект недвижимости: квартира N 69, кадастровый номер 77:07:0009003:14641, общей площадью 100,8 кв.м., расположенная по адресу: 121357, г. Москва, ул. Ватутина, д. 18, корп. 2, кв. 69). Государственная регистрация права 16 августа 2018 года, номер государственной регистрации права 77:07:0009003:14641-77/008/2018-1.

- Брачного договора от 29.01.2020 г. серия 77АГ N 2672956, N 2672957, заключенного между Ратниковой Еленой Александровной и Козубским Алексеем Алексеевичем.

- Соглашения о разделе общего имущества между супругами от 29.01.2020 г. серия 77АГ N 2672960, N 2672961; заключенного между Ратниковой Еленой Александровной и Козубским Алексеем Алексеевичем.

- Соглашения о внесении изменений в соглашение о разделе общего имущества между супругами от 29.04.2020 г. серия 77АГ N 3828868, N 3828869, заключенного между Ратниковой Еленой Александровной и Козубским Алексеем Алексеевичем.

- Договора залога квартиры от 23.07.2020 г. серия 77АГ No4573413, заключенного между Козубским Алексеем Алексеевичем и Ерановым Артемом Игоревичем в отношении квартиры N 69 по ул. Ватутина дом 18 корп. 2, г. Москвы, площадью 100,8 кв.м., КН 77:07:0009003:14641.

- Предварительного договора залога квартиры N 1-ПД, заключенный 10.11.2016 г. в простой письменной форме между Ратниковой Еленой Александровной и Ерановым Артемом Игоревичем, а также все оформленные к нему Дополнительные соглашения: - Дополнительное соглашение N 1 от 14.02.2017 г. к Предварительному договору залога квартиры N 1-ПД от 10.11.2016 г., - Дополнительное соглашение N 2 от 20.08.2018 г. к Предварительному договору залога квартиры N 1-ПД от 10.11.2016 г., - Дополнительное соглашение N 3 от 03.02.2020 г. к Предварительному договору залога квартиры N 1-ПД от 10.11.2016 г.

- Договора займа от 28.10.2016 г., заключенного между Ерановым Артемом Игоревичем и Ратниковой Еленой Александровной на сумму 29 000 000 руб., а также все оформленных к нему Дополнительных соглашений: - Дополнительное соглашение от 20.01.2017 г. к Договору займа от 28.10.2016 г., - Дополнительное соглашение от 30.12.2019 г. к Договору займа от 28.10.2016 г. - Дополнительное соглашение от 29.06.2020 г. к Договору займа от 28.10.2016 г.

- Расписки от 28.10.2016 г. о получении Ратниковой Еленой Александровной от Еранова Артема Игоревича суммы займа в размере 29 000 000 руб.

- О применении последствий недействительности всех вышеуказанных сделок.

3. Решение о заключении мирового соглашения со стороны конкурсных кредиторов принято собранием кредиторов от "18" июля 2023 г. большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов.

4. Расходы по оплате услуг представителей и любые иные расходы сторон, связанные прямо и/или косвенно с делами по указанным спорам, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

5. Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

6. Мировое соглашение составлено в 7-и экземплярах, по одному для каждой стороны и для Арбитражного суда города Москвы (1 экз.).

7. Мировое соглашение вступает в силу после его утверждения Арбитражным судом города Москвы.

8. Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании исполнительного листа, выдаваемою арбитражным судом по ходатайству сторон, заключивших мировое соглашение.",

производство по заявлениям бывшего финансового управляющего должника (т.91) и ООО "СЕНЕЖ-Дистрибуция" (т.148) о признании спорных сделок недействительными и о применении последствий их недействительности было прекращено.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, финансовый управляющий Кнековой О.Г. Ли М.В. обратилась в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда города Москвы от 08.09.2023 отменить, в удовлетворении ходатайства финансового управляющего ИП Кнекова А.В. Джинджолии М.И. об утверждении мирового соглашения по настоящему обособленному спору отказать. Управляющий Кнековой О.Г. в кассационной жалобе указывает, что как следует из мирового соглашения, стороны предусмотрели выплату денежных средств Ратниковой Е.А. в конкурсную массу Кнекова А.В. взамен на отказ от признания договора недействительным, при этом, сумма, которую должна выплатить Ратникова Е.А. не имеет ничего общего с рыночной стоимостью имущества. Требования были предъявлены к Кнековой О.Г., в отношении которой в настоящее время также возбуждена процедура банкротства, у нее имеются свои кредиторы, и в случае удовлетворения заявления о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки в конкурсную массу Кнековой О.Г. поступила бы стоимость имущества. Вместе с тем, к участию в мировом соглашении ни финансовый управляющий Кнековой О.Г., ни ее кредиторы, чьи требования включены в реестр, не были привлечены, в связи с чем, утверждение такого мирового соглашения нарушает права конкурсных кредиторов Кнековой О.Г., чьи интересы представляет финансовый управляющий. Более того, из открытых источников (ЕГРН) следует, что квартира N 68 по адресу г. Москва, ул. Ватутина, д. 18, к. 2, кадастровый номер 77:07:0009003:4642 как самостоятельный объект имущества перестала существовать в связи с объединением данной квартиры и квартиры N 69, расположенной по тому же адресу, путем перепланировки и переустройства, в результате чего образован новый объект недвижимости: квартира с кадастровым номером 77:07:0009003:14641, таким образом, в случае признания судом сделки в отношении квартиры N 68 недействительной, возвращение в конкурсную массу данного имущества в натуре не представляется возможным и в конкурсную массу в случае признания сделки недействительной может быть взыскана денежная сумма, эквивалентная стоимости данной квартиры. При этом, кадастровая стоимость квартиры N 68 на ул. Ватутина, д. 18, к. 2, КН 77:07:0009003:4642 составляла 10 311 297 руб. по состоянию на 01.01.2018, и в случае рассмотрения спора по существу, половина от реальной стоимости квартиры, как полученное от совместного имущества супругов, оказалась бы в конкурсной массе Кнековой О.Г., то есть половина от не менее 10 000 000 рублей, а указанная в мировом соглашении сумма в размере 2 500 000 руб. не представляется соразмерной.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель финансового управляющего Кнековой О.Г. поддержала доводы кассационной жалобы.

От Ратниковой Е.А. поступил отзыв на кассационную жалобу, который судебной коллегией приобщен к материалам дела в порядке статьи 279 АПК РФ.

Вмете с тем к приобщению к материалам дела отзыва финансового управляющего должника Джинджолия М.И. и его письменных пояснений отказано судом кассационной инстанции, поскольку указанные процессуальные документы поданы нарушением порядка, установленного нормами статьи 279 АПК РФ.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представители Ратниковой Е.А., финансового управляющего Джинджолии М.И. и ООО "СЕНЕЖ-Дистрибуция" возражали против удовлетворения кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что, в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте Верховного суда Российской Федерации http://kad.arbitr.ru.

Выслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, суд округа полагает, что судебный акт подлежит отмене.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражными судами по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопрос о несостоятельности (банкротстве).

Суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения ходатайства финансового управляющего ИП Кнекова А.В. Джинджолия М.И. об утверждении мирового соглашения по настоящему обособленному спору, заключенного 18.07.2023 на основании решения собрания кредиторов ИП Кнекова А.В. от 18.07.2023 между Ратниковой Е.А., Козубским А.А., Козубской Е.В., Ерановым А.И., ООО "СЕНЕЖ-Дистрибуция" и должником в лице его финансового управляющего Джинджолия М.И.

При этом, суд указал, что участвующие в деле лица в судебном заседании поддержали ходатайство финансового управляющего должника Джинджолия М.И., возражения на ходатайство финансового управляющего должника Джинджолия М.И. в суд не поступили, решение собранием кредиторов должника от 18.07.2023 в установленном порядке не оспорено.

Между тем, принимая обжалуемое определение судов первой инстанции не было учтено следующее.

Согласно части 3 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону.

По своей правовой природе мировое соглашение представляет собой волеизъявление сторон, направленное на изменение, прекращение гражданских прав, содержит элементы гражданско-правовой сделки (статья 153 Гражданского кодекса Российской Федерации). Вместе с тем, мировое соглашение влечет для сторон правовые последствия лишь с момента придания ему процессуальной формы, то есть с момента утверждения судом. Таким образом, мировое соглашение должно соответствовать требованиям как гражданского, так и процессуального законодательства.

При утверждении мирового соглашения на суд возлагается обязанность по проверке заключенного сторонами мирового соглашения на соответствие его положений закону, в том числе в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Из смысла и содержания норм, регламентирующих примирительные процедуры, а также, исходя из задач судопроизводства в арбитражных судах, следует, что утвержденное судом мировое соглашение по своей природе является таким процессуальным способом урегулирования спора, который основывается на примирении сторон на взаимоприемлемых условиях, что влечет за собой ликвидацию спора о праве. Вместе с тем, поскольку заключение и содержание мирового соглашения непосредственно связано с волей сторон судебного разбирательства, у суда существуют лишь общие полномочия по проверке законности изменения либо прекращения обязательства на согласованных условиях.

Арбитражный суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (часть 6 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из правовой позиции Верховного суда Российской Федерации, изложенной в определении Верховного Суда РФ от 03.06.2015 по делу N 303-ЭС14-8747, Закон о банкротстве не содержит императивной нормы, запрещающей заключение мировых соглашений в рамках производства по отдельным заявлениям (требованиям), рассматриваемым в деле о банкротстве. Особенностью утверждения мирового соглашения по обособленному спору в деле о банкротстве является обязательная проверка ненарушения условиями такого соглашения не только прав непосредственных участников конкретного обособленного спора, но и интересов всех кредиторов по делу о банкротстве.

При такой проверке суду надлежит учитывать цели конкурсного производства (в том числе, формирование конкурсной массы для наиболее полного и соразмерного удовлетворения требований кредиторов должника, соблюдение очередности удовлетворения требований кредиторов должника).

Соответственно, защита коллективного интереса (интереса конкурсной массы) при рассмотрении условий мирового соглашения по обособленному спору о признании сделки должника недействительной означает недопустимость ухудшения для конкурсной массы должника материального результата заключенного мирового соглашения по сравнению с тем материальным результатом, который с очевидной степенью вероятности должен был быть достигнут при разрешении заявления об оспаривании сделки по существу.

Вместе с тем, в рассматриваемом случае оспаривалась, в том числе, сделка - договор от 22.12.2014 купли-продажи, заключенный между Кнековой О.Г. и Козубской Е.В. квартиры N 68 площадью 60,4 кв.м. по адресу г. Москва, ул. Ватутина дом 18 корп. 2, а также все последующие сделки, совершенные новыми собственниками в отношении спорного имущества.

Следовательно, Кнекова О.Г. является не только лицом, участвующим в данном обособленном споре, но и стороной по оспариваемой сделке.

В процессе рассмотрения спора по существу ни кем не оспаривалось, что квартира являющаяся предметом договора купли-продажи квартиры от 22.12.2014, заключенного между Кнековой Ольгой Георгиевной и Козубской Еленой Викторовной, а именно: квартира N 68, общей площадью 60,4 кв. м, расположенная по адресу: г. Москва, ул. Ватутина, д. 18, корп. 2, является совместно нажитым имуществом должника и Кнековой О.Г.

При этом, ООО "СЕНЕЖ-Дистрибуция" в своем заявлении просило признать недействительной сделкой цепочку последовательных сделок с разным субъектным составом, прикрывающих совершенную между первым обладателем (супругой должника Кнековой Ольгой Георгиевной при непосредственном согласии Кнекова А.П.) и последним (Козубским Алексеем Алексеевичем, как собственником, и Ерановым Артемом Игоревичем, как залогодежателем), в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, совершенные сторонами сделки.

Между тем, в отношении Кнековой О.Г. введена процедура реализации имущества должника решением Арбитражного суда города Москвы от 21.02.2023 по делу N А40-210712/2022.

Однако, финансовый управляющий Кнековой О.Г. не является стороной мирового соглашения.

Тот факт, что в реестр требований кредиторов Кнековой О.Г. включены требования ООО "СЕНЕЖ-Дистрибуция" не свидетельствует о том, что не нарушаются права иных кредиторов Кнековой О.Г., чьи требования также включены в реестр требований кредиторов Кнековой О.Г.

В материалах дела отсутствуют сведения о том, что кредиторы Кнековой О.Г. были поставлены в известность об условиях мирового соглашения.

Суд первой инстанции, утверждая мировое соглашение, не учел, что сторона по оспариваемой сделке - договору купли-продажи квартиры от 22.12.2014 - Кнекова О.Г. не является стороной мирового соглашения.

При указанных обстоятельствах следует признать обоснованными доводы кассационной жалобы о том, что мировое соглашение нарушает права как Кнековой О.Г., так и ее кредиторов, чьи требования включены в реестр требований кредиторов Кнековой О.Г. в деле N А40-210712/2022.

Судом проигнорированы императивные нормы пунктов 5 и статьи 6 статьи 213.25 Закона о банкротстве, согласно которым с даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично; сделки, совершенные гражданином лично (без участия финансового управляющего) в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, ничтожны. Требования кредиторов по сделкам гражданина, совершенным им лично (без участия финансового управляющего), не подлежат удовлетворению за счет конкурсной массы.

В случае рассмотрения спора по существу и признания сделки - договора купли-продажи квартиры от 22.12.2014 недействительным, в виду отсутствия в натуре предмета договора, судами были бы применены последствия недействительности сделки в виде возврата в конкурсную массу должника рыночной стоимости предмета названного договора.

Как неоднократно указывал Высший Арбитражный Суд Российской Федерации и Верховный Суд Российской Федерации кадастровая и рыночная стоимости объектов взаимосвязаны. Кадастровая стоимость по существу отличается от рыночной методом ее определения (массовым характером). Установление рыночной стоимости, полученной в результате индивидуальной оценки объекта, направлено, прежде всего, на уточнение результатов массовой оценки, полученной без учета уникальных характеристик конкретного объекта недвижимости (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.06.2013 N 10761/11, Определения Верховного Суда Российской Федерации от 22.02.2018 306-ЭС17-17171, от 05.12.2016 N 305-ЭС16-11170 и др.).

Финансовый управляющий Кнековой О.Г. Ли М.В. в своей кассационной жалобе ссылается на то, что стороны в мировом соглашении предусмотрели выплату денежных средств Ратниковой Е.А. в конкурсную массу Кнекова А.В. в размере 2 500 000 руб., однако, кадастровая стоимость спорной квартиры составляла 10 311 297 руб. по состоянию на 01.01.2018.

Вместе с тем, не было приведено никаких доводов о том, что отсутствует возможность в восстановлении квартиры N 68 по адресу г. Москва, ул. Ватутина, д. 18, к. 2, как самостоятельного объекта недвижимости.

Судом ни как немотивированно, по каким причинам в возмещение утраченного имущества являющего совместно нажитым имуществом супругов цена устанавливается в размере 2 500 000 руб., учитывая, что спорная квартиры продавалась супругой должника по цене превышающую кадастровую стоимость.

Также следует признать обоснованными доводы кассационной жалобы финансового управляющего Кнековой О.Г. о том, что, поскольку в случае рассмотрения спора по существу, половина от рыночной стоимости реализованной квартиры, как полученное от совместного имущества супругов, подлежало бы перечислению в конкурсную массу Кнековой О.Г., то есть половина от суммы составляющей не менее 10 000 000 рублей, а указанная в мировом соглашении сумма в размере 2 500 000 руб. не представляется соразмерной, таким образом, нарушены права и законные интересы кредиторов Кнековой О.Г. на более полное удовлетворение их требований за счет имущества должника - Кнековой О.Г., более того, в мировом соглашении отсутствуют какие-либо условия о том, что половина указанной стоимости возвращенной в конкурсную массу Кнекова А.В. подлежит передаче в конкурсную массу Кнековой О.Г.

Так статьей 34 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов) относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.11.2007 N 8184/07 отмечено, что имущество, приобретенное одним из супругов (в том числе, если один из них - предприниматель) в браке, является их совместной собственностью независимо от того, на кого из них оформлено, поскольку иное не установлено брачным или иным соглашением, а также кем из них вносились деньги при его приобретение. Общая собственность супругов является разновидностью совместной собственности. Независимо от способа участия в формировании совместной собственности супруги имеют равные права на общее имущество. У участников совместной собственности нет определенной доли в праве общей собственности. Такая доля может возникнуть только при ее выделе или разделе, то есть в случае прекращения существования совместной собственности.

В силу пункта 1 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Также суд округа обращает внимание, что в силу пункта 2 статьи 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что, утверждая указанное мировое соглашение, суд первой инстанции не учел, что условия мирового соглашения нарушают права как Кнековой О.Г., так и права и законные интересы кредиторов супруги должника - Кнековой О.Г.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что обжалуемое определение нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем, определение Арбитражного суда города Москвы об утверждении мирового соглашения подлежит отмене.

В соответствии со статьей 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимаемые арбитражным судом решение и постановление должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

В силу пунктов 2, 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт, если фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но этим судом неправильно применена норма права либо законность решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций повторно проверяется арбитражным судом кассационной инстанции при отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 3 части 1 названной статьи.

С учетом изложенного, судебная коллегия суда кассационной инстанции полагает, что определение Арбитражного суда города Москвы от 08.09.2023 подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 284, 286-289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 08.09.2023 по делу N А40-203279/2017 отменить.

В удовлетворении ходатайства финансового управляющего Кнекова Алексея Вячеславовича об утверждении мирового соглашения отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в двухмесячный срок.

Председательствующий судья

Н.А. Кручинина

Судьи

В.Л. Перунова В.З. Уддина