Определение Арбитражного суда Московского округа от 7 декабря 2023 г. N Ф05-4517/23 по делу N А41-105867/2018

г. Москва

07 декабря 2023 г.

Дело N А41-105867/18

Резолютивная часть определения объявлена 30 ноября 2023 года.

Полный текст определения изготовлен 07 декабря 2023 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Мысака Н.Я.

судей Зеньковой Е.Л., Морхата П.М.

при участии в судебном заседании: не явились, извещены

рассмотрев в судебном заседании 30 ноября 2023 года жалобу Голомидовой Н.И. на определение Арбитражного суда Московского округа от 06.10.2023 о возвращении кассационной жалобы

в рамках рассмотрения дела о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Северное",

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Московской области от 07.10.2020 ООО "Северное" (далее - должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Указанные сведения в установленном порядке опубликованы в газете "Коммерсантъ" от 10.10.2020 N 186.

Определением Арбитражного суда Московской области от 05.11.2020 конкурсным управляющим ООО "Северное" утверждена член САУ "Авангард" Шуляковская Е.Е.

Голомидова Н.И. обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов обеспеченного залогом требования в сумме 1 824 372 руб.

Определением Арбитражного суда Московской области от 10.04.2023 в удовлетворении требований Голомидовой Н.И. отказано.

19.04.2023 от Голомидовой Н.И. поступили замечания на протокол судебного заседания, состоявшегося 06.04.2023, в котором рассматривался обособленный спор по ее заявлению о включении в реестр требований кредиторов ООО "Северное".

Определением от 21.04.2023 Арбитражный суд Московской области возвратил Голомидовой Н.И. замечания, поданные по истечении установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации срока.

Не согласившись с данным определением суда первой инстанции, Голомидова Н.И. обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2023 производство по апелляционной жалобе Голомидовой Н.И. прекращено.

Не согласившись с определением суда апелляционной инстанции, Голомидова Н.И. обратилась в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой 25.08.2023, что подтверждается штампом канцелярии Арбитражного суда Московской области.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 06 октября 2023 года кассационная жалоба была возвращена на основании пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Голомидова Н.И. обратилась в Арбитражный суд Московского округа с жалобой, поданной в порядке статьи 291 АПК РФ, на определение Арбитражного суда Московского округа от 06 октября 2023 года, ссылаясь на незаконный отказ в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока.

Заявитель жалобы и иные участвующие в деле лица своих представителей в арбитражный суд округа не направили, что согласно части 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, проверив в порядке статей 286, 287, 288, 291 АПК РФ законность обжалуемого определения суда кассационной инстанции, судебная коллегия суда кассационной инстанции не нашла оснований для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку судом кассационной инстанции не были нарушены или неправильно применены нормы процессуального права, регулирующие порядок и сроки обжалования определения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно части 2 статьи 276 АПК РФ срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

При решении вопроса о восстановлении срока на подачу апелляционной (кассационной) жалобы следует принимать во внимание, что данный срок может быть восстановлен в пределах шестимесячного срока, установленного частью 2 статьи 259 и частью 2 статьи 276 АПК РФ.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что она подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного названным Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

Как установил суд кассационной инстанции, срок подачи кассационной жалобы на определение суда апелляционной инстанции от 31.05. 2023, с учетом выходных дней истек 03.07.2023 г. Кассационная жалоба подана 25.08.2023, то есть с пропуском установленного статьей 188 АПК РФ.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на кассационное обжалование, суд обоснованно исходил из того, что определение суда апелляционной инстанции изготовлено в полном объеме 31.05.2023, в то время как заявитель направил кассационную жалобу только 25.08.2023, при этом, не мотивировав его какими-либо уважительными причинами пропуска процессуального срока.

Как верно указал, суд кассационной инстанции, в ходатайстве не приведено каких-либо доводов, подтверждающих, что заявитель по не зависящим от него обстоятельствам был лишен возможности своевременно обратиться с кассационной жалобой либо реализация данного права вопреки его воли была существенно затруднена.

Судебная коллегия считает, что выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, нормы процессуального права не нарушены.

Поскольку суд правомерно возвратил кассационную жалобу заявителю на основании пункта 2 части 1 статьи 281 АПК РФ как поданную за пределами установленного законом процессуального срока, отказав в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на кассационное обжалование, оснований для отмены определения от 06 октября 2023 года о возвращении кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 184, 185, 284, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Арбитражного суда Московского округа от 06.10.2023 по делу N А41-105867/18 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.Я. Мысак

Судьи

Е.Л. Зенькова П.М. Морхат