Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12 декабря 2023 г. N Ф05-20871/21 по делу N А40-330260/2019

г. Москва

12 декабря 2023 г.

Дело N А40-330260/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 05.12.2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 12.12.2023 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Савиной О.Н.,

судей: Коротковой Е.Н., Каменецкого Д.В.,

при участии в заседании:

от Ершова Д.А. - представитель Стекольников Д.В. (доверенность от 14.09.2023),

от Толмачева В.Н. - представитель Зернов Д.А. (доверенность от 30.09.2020),

от финансового управляющего должника Арсланова Л.М. - лично (паспорт),

от Знаменской Е.В. - представитель Колчанова М.В. (доверенность от 26.04.2022),

рассмотрев в судебном заседании кассационные жалобы финансового управляющего гр. Ершова Д.А. - Арслановой Л.М., Толмачева Виктора Николаевича,

на определение Арбитражного суда города Москвы от 12.05.2023, на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2023 (N 09АП-38532/2023), по заявлению должника об исключении имущества из конкурсной массы, по заявлению финансового управляющего об утверждении изменений в Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Ершова Дмитрия Александровича,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.10.2020 гражданин Ершов Дмитрий Александрович (далее - должник; ИНН 770903969939) признан несостоятельным (банкротом), в отношении Ершова Д.А. введена процедура реализации имущества должника сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим должника утверждена Арсланова Любовь Михайловна.

В Арбитражный суд г. Москвы 27.05.2022 поступило заявление должника об исключении имущества из конкурсной массы должника - квартиры по адресу: г. Москва, Большой Казенный пер., д. 5, кв. 11, 169,5 кв.м, как единственного жилья.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 12.08.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2022, в удовлетворении ходатайства должника об исключении имущества в качестве единственного жилья из конкурсной массы отказано.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 20.02.2023 указанные судебные акты отменены, обособленный спор направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.

Отменяя судебные акты, суд кассационной инстанции указал, что ранее, постановлением Арбитражного суда Московского округа от 02.11.2022 отменены определение Арбитражного суда города Москвы от 20.12.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2022 в части утверждения Положения о порядке, сроках и условиях реализации продажи имущества должника в отношении земельного участка площадью 2 480 кв.м с кадастровым номером 50:13:0080203:14, по адресу: Московская область, Пушкинский р-н, п. Клязьма, микрорайон "Клязьма-2", ул. Солнечная, дом 5, жилого дома площадью 420,60 кв.м с кадастровым номером 50:13:0080203:83, по адресу: Московская область, Пушкинский р-н, ул. Солнечная, дом 5 и квартиры площадью 169, 50 кв.м с кадастровым номером 77:01:0001029:1682, по адресу: г. Москва, Большой Казенный пер., д. 5, кв. 11, обособленный спор в данной части направлен на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Направляя обособленный спор в части на новое рассмотрение, суд округа обратил внимание на то, что при утверждении Положения о порядке, сроках и условиях реализации продажи имущества должника, суды не устанавливали и не исследовали, какое помещение остается в качестве единственно пригодного для постоянного проживания, обладающего исполнительским иммунитетом для должника и членов его семьи. При этом, собранием кредиторов должника 08.10.2021 было предусмотрено предоставление должнику замещающего жилья после продажи жилых помещений, однако, утвержденное положение не предусматривает механизма предоставления должнику замещающего жилья в соответствии с позициями, изложенными в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 26.04.2021 N 15-П и Определении Верховного Суда Российской Федерации от 26.07.2021 N 303-ЭС20-18761.

Учитывая, что судебные акты об утверждении Положения о порядке продажи спорного имущества отменены, постановлением Арбитражного суда Московского округа от 20.02.2023 отменены судебные акты по спору об исключении квартиры из конкурсной массы и спор направлен на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 27.03.2023 при новом рассмотрении споров, объединены для совместного рассмотрения ходатайства финансового управляющего должника об утверждении Положения о порядке продажи имущества должника и заявление Ершова Д.А. об исключении имущества (жилого помещения) из конкурсной массы должника.

При новом рассмотрении обособленного спора, финансовый управляющий должника просил утвердить изменения N 3 в Положение о порядке, сроках и условиях реализации продажи имущества должника (т. 2 л.д. 111).

В соответствии с представленными изменениями финансовый управляющий просил суд утвердить Положение о реализации имущества, в т.ч., земельного участка площадью 2 480 кв.м с кадастровым номером 50:13:0080203:14 по адресу: Московская область, Пушкинский р-н, п. Клязьма, микрорайон "Клязьма-2", ул. Солнечная, дом 5, жилого дома площадью 420,60 кв.м, с кадастровым номером 50:13:0080203:83 по адресу: Московская область, Пушкинский р-н, ул. Солнечная, дом 5, и квартиры площадью 169,50 кв.м, с кадастровым номером 77:01:0001029:1682, по адресу: г. Москва, Большой Казенный пер., д. 5, кв. 11 (т. 2 л.д. 112). В указанной редакции N 3 (пункт 18) предусмотрен порядок ограничения исполнительского иммунитета, путем предоставления должнику замещающего жилья, именно: с учетом выраженного должником намерения исключения жилого дома (по адресу: Московская область, Пушкинский р-н, ул. Солнечная, дом 5), приобретения за счет денежных средств кредитора Толмачева В.Н. квартиры в указанном районе Московской области, исходя из стоимости квадратного метра, не более 150 000 руб., общей площадью, не менее 15 кв.м на одного человека.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 12.05.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2023:

- из конкурсной массы должника исключены: земельный участок с кадастровым номером 50:13:0080203:14 по адресу Московская область, Пушкинский р-он, п. Клязьма, микрорайон "Клязьма-2", ул. Солнечная, дом 5 площадью 2 4800 кв.м и жилой дом с кадастровым номером 50:13:0080203:83 по адресу: Московская область, Пушкинский р-он, пос. Клязьма, ул. Солнечная, дом 5, 420,60 кв. м;

- в удовлетворении ходатайства финансового управляющего об утверждении изменений в положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника - отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, кредитор Толмачев В.Н. и финансовый управляющий должника - Арсланова Л.М. обратились в Арбитражный суд Московского округа с кассационными жалобами, в которых просят определение и постановление судов отменить, направить обособленный спор на новое рассмотрение в суд первой инстанции, в связи с нарушением норм материального и процессуального права, несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела. Полагают, что судами неправильно применены позиции высших судебных инстанций о порядке предоставления замещающего жилья (в части определения региона, в котором предполагается покупка замещающего жилья; неправильно определено сальдо затрат на покупку жилья и суммы, на которую возможно пополнение конкурсной массы (приняты во внимание неправильные стоимостные характеристики, только, исходя из доводов и доказательств должника); состав членов семьи должника определен без учета всех обстоятельств (наличия у супруги собственного жилья, учет в качестве члена семьи родственницы супруги).

В соответствии с абзацем 2 ч. 1 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте Верховного суда Российской Федерации http://kad.arbitr.ru.

Финансовый управляющий Арсланова Л.М. и представители кредитора Толмачева В.Н. в заседании суда поддержали доводы кассационных жалоб.

Представитель Ершова Д.А. в заседании суда округа возражал на доводы кассационных жалоб по мотивам, изложенным в отзыве и дополнении к нему.

Изучив материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы кассационных жалоб и проверив в порядке статей 286, 287, 288 АПК РФ законность обжалованных судебных актов, судебная коллегия кассационной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены судебных актов и направлении объединенных обособленных споров на новое повторное рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы, поскольку указания суда кассационной инстанции, данные в постановлениях Арбитражного суда Московского округа от 02.11.2022 и от 20.02.2023, не исполнены.

В соответствии с ч. 1 ст. 223 АПК РФ и ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), в том числе Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)".

Как установлено судами и следует из материалов дела, должнику на праве собственности принадлежит следующее недвижимое имущество:

- квартира по адресу: г. Москва, Большой Казенный пер., д. 5, кв. 11 (с кадастровым номером 77:01:0001029:1682), площадью 169,5 кв.м;

- земельный участок площадью 2 480 кв.м (с кадастровым номером 50:13:0080203:14) и расположенный на нем жилой дом, площадью 420,60 кв.м, по адресу: Московская область, Пушкинский р-он, пос. Клязьма, ул. Солнечная, д. 5;

Судом первой инстанции, при новом рассмотрении спора, приняты уточнения должника, согласно которым он просил суд исключить из конкурсной массы, с учетом интересов последней, жилой дом или квартиру (т. 4 л.д. 50).

Как ранее обращал внимание суд кассационной инстанции, в соответствии с Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 26.04.2021 N 15-П, абзац второй ч. 1 ст. 446 ГПК РФ не может служить нормативно-правовым основанием безусловного отказа в обращении взыскания на жилые помещения, в нем указанные, если суд считает необоснованным применение исполнительского иммунитета.

Правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации по применению института исполнительского иммунитета к единственному жилью сводятся к следующему:

- сами по себе правила об исполнительском иммунитете не исключают возможность ухудшения жилищных условий должника и членов его семьи;

- ухудшение жилищных условий не может вынуждать должника, помимо его воли, к изменению поселения, то есть предоставление замещающего жилья должно происходить, как правило, в пределах того же населенного пункта;

- отказ в применении исполнительского иммунитета не должен оставить должника и членов его семьи без жилища, пригодного для проживания, площадью по крайней мере не меньшей, чем по нормам предоставления жилья на условиях социального найма;

- отказ от исполнительского иммунитета должен иметь реальный экономический смысл как способ удовлетворения требований кредиторов, а не быть карательной санкцией (наказанием) за неисполненные долги или средством устрашения должника, в связи с чем, необходимым и предпочтительным является проведение судебной экспертизы рыночной стоимости жилья, имеющего, по мнению кредиторов, признаки излишнего (это влечет за собой необходимость оценки и стоимости замещающего жилья, а также издержек конкурсной массы по продаже существующего помещения и покупке необходимого).

Таким образом, исполнительский иммунитет в отношении жилых помещений предназначен для гарантии гражданину-должнику и членам его семьи уровня обеспеченности жильем, необходимого для нормального существования, не допуская нарушения самого существа конституционного права на жилище и умаления человеческого достоинства, однако он не носит абсолютный характер. Исполнительский иммунитет не предназначен для сохранения за гражданином-должником принадлежащего ему на праве собственности жилого помещения в любом случае. В применении исполнительского иммунитета суд может отказать, если доказано, что ситуация с единственно пригодным для постоянного проживания помещением либо создана должником со злоупотреблением правом, либо сложилась объективно, но размеры жилья существенно (кратно) превосходят нормы предоставления жилых помещений на условиях социального найма в регионе его проживания.

В первом случае, суд вправе применить к должнику предусмотренные законом последствия злоупотребления - отказать в применении исполнительского иммунитета к упомянутому объекту (п. 2 ст. 10 ГК РФ). Во втором случае, суд должен разрешить вопрос о возможности (как минимум потенциальной) реализации жилья должника на торгах с таким расчетом, чтобы за счет вырученных от продажи жилого помещения средств должник и члены его семьи могли бы быть обеспечены замещающим жильем, а требования кредиторов были бы существенно погашены. При этом замещающее жилье должно быть предоставлено в том же (как правило) населенном пункте и не меньшей площадью, чем по нормам предоставления жилья на условиях социального найма (позиция, изложенная в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 07.10.2021 N 304-ЭС21-9542(1,2) по делу N А27-17129/2018).

Определении Верховного Суда Российской Федерации от 26.07.2021 N 303-ЭС20-18761 изложена правовая позиция по судебному утверждению условий и порядка предоставления замещающего жилья и прочим практическим вопросам ограничения исполнительского иммунитета к единственному жилью, в частности, отмечено, что для оценки рыночной стоимости жилья, имеющего, по мнению кредиторов, признаки излишнего, необходимо и предпочтительно проведение судебной экспертизы. Кроме того, судебной оценке подлежит стоимость замещающего жилья и издержки конкурсной массы по продаже существующего помещения и покупке необходимого.

Как установлено судами, в материалы настоящего обособленного спора должником представлено заключение специалиста от 27.04.2023 N АТЭ-26/04/23-1 (т. 4 л.д. 81), согласно которого на вопрос: какой наиболее вероятный диапазон рыночной стоимости 1 кв.м жилых квартир площадью от 70 до 120 кв.м в районах Басманный, Замоскворечье, Красносельский, Мещанский, Пресненский, Таганский (Центральный административный округ) по состоянию на дату проведения исследования, указано, что среднее значение рыночного диапазона составляет 292 000 руб., 333 500 руб., 312 500 руб., 328 500 руб., 358 000 руб., 309 000 руб. за 1 кв. м, соответственно, к перечисленным районам. Следовательно, средняя стоимость квадратного метра квартиры среднего класса в г. Москве площадью от 70 до 120 кв.м составляет 322 250 руб.

В обоснование кассационных жалоб, кредитор и финансовый управляющий ссылаются на то, что судами принят во внимание только расчет сальдо, представленный должником, при этом не учтены доводы о том, что, в случае приобретения замещающего жилья в иных районах города Москвы (не в ЦАО), стоимость квадратного метра жилья значительно ниже, соответственно, представляется иное сальдо расчетов, исходя из алгоритма, разъясненного высшими судебными инстанциями.

Согласно пункту 3 таблицы N 1 изменений N 3 в Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника (т. 2 л.д. 112) начальная продажная стоимость квартиры в Москве составляет 80 000 000 руб., начальная цена продажи дома в Московской области финансовым управляющим определена в размере 43 000 000 руб.

Суд округа приходит к выводу, что в настоящем случае, при новом рассмотрении обособленного спора, суды неправильно применили приведенные позиции Конституционного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации (произвольно истолковали), при определении региона приобретения замещающего жилья, поскольку в данном случае регион следует рассматривать - в целом г. Москва (независимо от района города как административной единицы, если исходить из места регистрации в квартире г. Москва).

Судами необоснованно приняты во внимание доводы должника о том, что ему должно быть приобретено замещающее жилье именно в районах Центрального административного округе г. Москва, а именно в районах Басманный, Замоскворечье, Красносельский, Мещанский, Пресненский, Таганский (т.е. максимально приближенных к месту нахождения квартиры должника).

Аналогичным образом, следует производить расчет и в случае намерения должника изменить регион проживания - на Московскую область, Пушкинский район.

Существование института исполнительского иммунитета связано не с произвольным расширением прав должников в ущерб законным имущественным интересам их кредиторов, рассчитывающих на надлежащее исполнение обязательств, но с необходимостью государства обеспечить должникам-гражданам те минимальные гарантии, без существования которых ставится под угрозу право этих лиц на достоинство личности.

При рассмотрении дел о банкротстве граждан суды должны учитывать необходимость обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника (п. 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан").

При новом рассмотрении обособленного спора, судам следует учесть все представленные расчеты (должника, кредитора, финансового управляющего), определить регион возможного приобретения замещающего жилья (г. Москва или Московская область), определить сальдо, с учетом правовых подходов, выработанных высшими судебными инстанциями, и соблюдения баланса интересов лиц, участвующих в деле.

Суд округа также приходит к выводу, что при определении состава лиц, членов семьи должника, которые подлежат учету при определении размера площади замещающего жилья, которое может быть приобретено должнику, не учтено следующее.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 39 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2017)", утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 15.11.2017), ч. 1 ст. 31 ЖК РФ определено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений ч. 1 ст. 31 ЖК РФ, исходя из того, что для признания перечисленных в данной норме лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки.

Как установлено судами в квартире по адресу: г. Москва, Большой Казенный пер., д. 5, кв. 11, площадью 169,5 кв.м зарегистрированы: сыновья должника Ершов Валентин Дмитриевич (дата регистрации 14.03.2003), Ершов Александр Дмитриевич (дата регистрации: 14.03.2003), Ершов Иван Дмитриевич (дата регистрации: 22.12.2011); супруга - Знаменская Елена Валентиновна; родственница супруги - Проконина Анастасия Андреевна (дата регистрации: 27.04.2018).

Судами отмечено, что дети должника являются членами семьи должника в силу прямого указания закона.

В силу ч. 3 ст. 20 Закона г. Москвы от 14.06.2006 N 29 (ред. от 20.02.2019) Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения" норма предоставления площади жилого помещения составляет 18 квадратных метров площади жилого помещения на одного человека.

Суды также обратили внимание на то, что, в силу установленных пунктом 2 решения Совета депутатов городского округа Пушкинский Московской области от 29.12.2021 N 184/12, нормы предоставления жилья на одного человека в Пушкинском районе Московской области составляют 15 кв.м.

Между тем, при определении состава членов семьи судами не дана оценка доводам кассаторов о том, что супруге должника Знаменской Е.В. на праве собственности принадлежит жилое помещение - квартира по адресу: г. Москва, Дорогомилово, ул. Дунаевская, д. 8, корп. 2, кв. 29, площадью 72,4 кв.м (выписка из ЕГРН - т. 4 л.д. 54-55), соответственно, не рассмотрены возражения о том, что супруга должника не подлежит учету при определении размера площади замещающего жилья.

В отношении вселенной родственницы супруги - Прокониной А.А. также обстоятельство наличия собственного жилья не выяснялось.

При этом, для установления размера подлежащего приобретению замещающего жилья установление данных обстоятельств имеет значение.

Аналогично, судами не устанавливалось обстоятельств наличия собственного (иного жилья) у сыновей должника именно не в целях признания их членами семьи должника, а в целях необходимости определения размера подлежащего приобретению должнику замещающего жилья, что не препятствует их совместному проживанию в последующем.

В частности, в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 13.04.2023 N 305-ЭС19-13899(9) при рассмотрении спора по вопросу исключения жилья как единственного, отмечено, что дети, супруг, родители признаются членами семьи собственника жилого помещения, вселенными в жилое помещение, при установлении факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении. При этом, судам необходимо иметь в виду, что регистрация лица по месту жительства по заявлению собственника жилого помещения или ее отсутствие не является определяющим обстоятельством для решения вопроса о признании его членом семьи собственника жилого помещения (п. 11 постановления Пленума ВС РФ от 02.07.2009 N 14).

В данном случае суды не исследовали фактическое проживание зарегистрированных в квартире членов семьи с собственником-должником и обеспеченность их иным жильем, помимо спорной квартиры. Между тем, эти обстоятельства являются существенными для определения круга лиц, имеющих право на предоставление жилья взамен реализованной квартиры, для расчета размера замещающего жилья.

Учитывая изложенное, суду надлежит определить круг лиц, подлежащих привлечению к участию в рассмотрении спора, в целях недопущения нарушения прав и законных интересов.

Таким образом, при новом рассмотрении спора, исходя из всех представленных доказательств и доводов сторон, судам надлежит определить состав членов семьи должника (в силу норм СК РФ и ЖК РФ), подлежащих учету при расчете размера замещающего жилья, в свою очередь, финансовому управляющему и кредитору при разработке изменений в Положения о порядке, сроках и условиях реализации продажи имущества должника также следовало указывать точное количество человек при расчете стоимости и порядка приобретения замещающего жилья, поскольку представленный вариант Изменений N 3 не содержит всех необходимых сведений.

В Определении Верховного Суда Российской Федерации от 23.10.2023 N 305-ЭС23-6173, в дополнение к неоднократно ранее высказанным позициям, обращено внимание судов на то, что, при наличии у кредиторов законного права на инициирование вопроса об ограничении исполнительского иммунитета предлагаемые ими в Положении конкретные условия ограничения подлежат оценке применительно к обстоятельствам банкротства должника в пределах данного спора.

Учитывая, что обжалуемые судебные акты об исключении жилого дома и земельного участка, вынесены без учета интересов всех лиц, участвующих в деле, при неправильном применении норм материального права и разъяснений, данных в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 26.07.2021 N 303-ЭС20-18761, исходя из позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 26.04.2021 N 15-П, и сложившейся многочисленной судебной практики Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации по аналогичному вопросу, при не установлении всех фактических обстоятельств в отношении, в т.ч. в отношении заявленных в качестве лиц, подлежащих учету при определении площади замещающего жилья, определение суда от 12.05.2023 и постановление суда от 12.0.2023 в соответствии с положениями ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 168, ч. 2 ст. 271, ч. 1 ст. 288 АПК РФ, подлежат отмене с направлением обособленного спора на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся, в силу ч. 4 ст. 288 АПК РФ, безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 12.05.2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2023 по делу N А40-330260/2019 отменить, обособленный спор направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

О.Н. Савина

Судьи

Е.Н. Короткова Д.В. Каменецкий