Определение Арбитражного суда Московского округа от 20 декабря 2023 г. N Ф05-4517/23 по делу N А41-105867/2018

г. Москва

20 декабря 2023 г.

Дело N А41-105867/2018

Резолютивная часть определения объявлена 14.12.2023.

Полный текст определения изготовлен 20.12.2023.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Кручининой Н.А.,

судей: Перуновой В.Л., Тарасова Н.Н.,

при участии в судебном заседании: Голомидова Н.И. лично, паспорт,

рассмотрев 14.12.2023 в судебном заседании жалобу Голомидовой Н.И. на определение Арбитражного суда Московского округа от 04.09.2023 о возвращении кассационной жалобы

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Северное",

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о банкротстве ООО "Северное" Голомидова Н.И. обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов обеспеченного залогом требования в сумме 1 824 372 руб.

Определением Арбитражного суда Московской области от 10.04.2023, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2023, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Голомидова Н.И. обратилась в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда Московской области от 10.04.2023 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2023, заявив ходатайство о восстановлении срока на кассационное обжалование.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 04.09.2023 кассационная жалоба Голомидовой Н.И. на указанные судебные акты возвращена на основании пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отказом в восстановлении срока на подачу кассационной жалобы.

Не согласившись с принятым судом кассационной инстанции судебным актом, Голомидова Н.И. обратилась в Арбитражный суд Московского округа с настоящей жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права, просит отменить обжалуемое определение.

Жалоба рассматривается по правилам, установленным статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без извещения лиц, участвующих в деле.

Обсудив доводы жалобы, проверив в порядке статьи 286, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм права, проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения о возвращении кассационной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых судебного приказа, решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно части 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

При решении вопроса о восстановлении срока на подачу апелляционной (кассационной) жалобы следует принимать во внимание, что данный срок может быть восстановлен в пределах шестимесячного срока, установленного частью 2 статьи 259, и частью 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что она подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного названным Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

В пункте 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" также разъяснено, что при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.

В рассматриваемом случае судом установлено, что срок на обжалование определения Арбитражного суда Московской области от 10.04.2023 и постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2023 истек 03.07.2023, однако заявитель обратился с кассационной жалобой 21.08.2023, то есть с пропуском установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации срока подачи кассационной жалобы.

Суд кассационной инстанции, рассмотрев ходатайство Голомидовой Н.И., признал его не подлежащим удовлетворению, указав, что приведенные заявителем причины пропуска срока на кассационное обжалование нельзя признать уважительными, и заявитель, действуя разумно и добросовестно, проявив должную степень заботливости и осмотрительности, имел реальную возможность своевременно воспользоваться своим правом на кассационное обжалование.

Как указал суд кассационной инстанции, представленная подателем жалобы выписка из медицинской карты не может свидетельствовать о наличии каких-либо препятствий для своевременного направления кассационной жалобы, при этом ходатайство не содержит каких-либо доводов, подтверждающих, что заявитель по не зависящим от него обстоятельствам был лишен возможности своевременно обратиться с жалобой либо реализация данного права вопреки воле заявителя была существенно затруднена.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

При вынесении определения о возвращении жалобы суд кассационной инстанции исходил из положений статей 276, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив отсутствие обстоятельств, подтверждающих, что заявитель по независящим от него обстоятельствам был лишен возможности своевременно обратиться с кассационной жалобой в установленный законом срок либо реализация данного права вопреки воле заявителя была существенно затруднена.

Вместе с тем, судом кассационной инстанции установлено, что определением от 17.11.2023 кассационная жалоба Голомидовой Н.И. на определение Арбитражного суда Московской области от 10.04.2023 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2023 принята к производству, судебное заседание назначено на 19.12.2023.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, и учитывая, что в настоящее время права заявителя на судебную защиту не нарушены, оснований для отмены определения от 04.09.2023 о возвращении кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 184, 185, 284, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Арбитражного суда Московского округа от 04.09.2023 по делу N А41-105867/2018 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Н.А. Кручинина

Судьи

В.Л. Перунова Н.Н. Тарасов