Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25 декабря 2023 г. N Ф05-27650/23 по делу N А40-23698/2023

г. Москва

25 декабря 2023 г.

Дело N А40-23698/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 20.12.2020.

Полный текст постановления изготовлен 25.12.2023.

Арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи Морхата П.М.,

судей Зеньковой Е.Л., Мысака Н.Я.

при участии в судебном заседании:

Васильев Станислав Владимирович, лично, паспорт;

иные лица извещены надлежащим образом, представители не явились,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Васильева Станислава Владимировича

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 августа 2023 года (N 09АП-44859/2023) по делу N А40-23698/2023

о введении в отношении Васильева Станислава Владимировича процедуры реструктуризации долгов гражданина,

по делу о несостоятельности (банкротстве) Васильева Станислава Владимировича,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда города Москвы от 30.05.2023 по делу N А40-23698/2023 суд признал обоснованным заявление АО "ОТП Банк" о признании несостоятельным (банкротом) должника Васильева Станислава Владимировича, ввел в отношении Васильева Станислава Владимировича процедуру реструктуризации долгов гражданина. Включил требование АО "ОТП Банк" в размере 1 659 394 руб. 46 коп. в третью очередь реестра требований кредиторов должника с учетом применения п. 3 ст. 137 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", как обеспеченное залогом имущества должника. Утвердить финансовым управляющим должника - арбитражного управляющего Бояринова Ивана Геннадьевича.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Васильев Станислав Владимирович обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил указанное определение суда первой инстанции отменить.

Определением Девятого Арбитражного апелляционного суда от 31.07.2023 по делу N А40-23698/2023 арбитражный суд перешел к рассмотрению настоящего обособленного спора в рамках дела N А40-23698/23 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции в связи с отсутствием извещения о времени и месте судебного заседания Васильева Станислава Владимировича.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2023 по делу N А40-23698/2023 арбитражный суд постановил:

Признать обоснованным заявление АО "ОТП Банк" о признании несостоятельным (банкротом) должника Васильева Станислава Владимировича.

Ввести в отношении Васильева Станислава Владимировича процедуру реструктуризации долгов гражданина.

Включить требование АО "ОТП Банк" в размере 1 659 394 руб. 46 коп. в третью очередь реестра требований кредиторов должника с учетом применения п. 3 ст. 137 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", как обеспеченное залогом имущества должника.

Утвердить финансовым управляющим должника - арбитражного управляющего Бояринова Ивана Геннадьевича (ИНН 671405010610, номер в Сводном госреестре 17688, адрес для направления корреспонденции: 214014, г. Смоленск, ОПС N 14, а/я 10), являющегося членом ААУ "Евросиб".

Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции Васильев Станислав Владимирович обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит постановление отменить.

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на то, что судами нарушены нормы процессуального и материального права, выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, утверждая, что судами не учтены положения Федеральным законом от 07.10.2022 N 377-ФЗ "Об особенностях исполнения обязательств по кредитным договорам (договорам займа) лицами, призванными на военную службу по мобилизации в Вооруженные Силы Российской Федерации, лицами, принимающими участие в специальной военной операции, а также членами их семей и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - ФЗ N377-ФЗ).

В судебном заседании Васильев Станислав Владимирович доводы кассационной жалобы поддержал в полном объеме по мотивам, изложенным в ней.

Иные лица, участвующие в деле лица своих представителей в арбитражный суд округа не направили, что согласно части 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 АПК РФ информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле и явившихся в судебное заседание, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых в части судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Как следует из материалов дела, 18 октября 2020 года между АО "ОТП Банк" и Васильевым Станиславом Владимировичем заключен кредитный договор N 2955185008, согласно условиям которого, Банк предоставил заемщику кредит в размере 2 048 496, 71 руб. Должником предоставлен залог движимого имущества, а именно автомобиль марки CITROEN С5 AIRCROSS.

Кредитор свою обязанность выполнил, что подтверждается выпиской по счету, банковским ордером, а также заключенным и подписанным с Должником кредитным договором N 2955185008 от 18.10.2020.

Обязательства Должником по возврату денежных средств согласно графику платежей исполнены не были.

В соответствии с кредитным договором от 18.10.2020 (, а также расчетом задолженности по состоянию на 09.01.2023) сумма требований составляет 1 659 394,46 руб., в том числе:

- 1 564 638,06 руб. - задолженность по основному долгу;

- 88 052,89 руб. - задолженность по процентам за пользование кредитом;

- 5 708,61 руб. - задолженность по неустойке;

- 995,00 руб. - задолженность по комиссиям.

Удовлетворяя требования кредитора суд апелляционной инстанции исходил из того, что требования заявителя к должнику являются обоснованными, составляют более 500.000 руб., не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены и надлежаще подтверждены представленными доказательствами.

В соответствии с п. 2 ст. 213.3 Закона, заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Законом.

В силу п. 2 ст. 213.5 Закона о банкротстве, заявление о признании гражданина банкротом может быть подано конкурсным кредитором или уполномоченным органом при отсутствии указанного в пункте 1 настоящей статьи решения суда в случае если требования, основанные на кредитных договорах с кредитными организациями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.6 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений: о признании обоснованным указанного заявления и введении реструктуризации долгов гражданина; о признании необоснованным указанного заявления и об оставлении его без рассмотрения; о признании необоснованным указанного заявления и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина.

Суд апелляционной инстанции посчитал необходимым ввести в отношении должника процедура реструктуризации долга, так как должник соответствует требованиям п. 1, ст. 213.13 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Между тем арбитражным судом не учтено следующее.

Согласно заявлению должника по кредитному договору N 2955185008 от 18.10.2020 Васильев С.В. и его супруга Васильева Надежда Александровна являются созаемщиками.

Васильевым С.В. заявлено, что он является сотрудником МЧС России, а его супруга военнослужащей (воинское звание старший сержант) и проходит службу в Вооруженных силах Российской Федерации по настоящее время (л.д. 30 и 31).

Следовательно, по мнению заявителя, на них распространяется действие Федерального закона от 07.10.2022 N 377-ФЗ (ред. от 31.07.2023) "Об особенностях исполнения обязательств по кредитным договорам (договорам займа) лицами, призванными на военную службу по мобилизации в Вооруженные Силы Российской Федерации, лицами, принимающими участие в специальной военной операции, а также членами их семей и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - ФЗ N 377-ФЗ).

Правовое исполнения обязательств по кредитным договорам (договорам займа) лицами, призванными на военную службу по мобилизации, и лицами, принимающими участие в специальной военной операции, регулируется ФЗ N 377-ФЗ.

В соответствии с п. 1 ст. 1 указанного закона, для целей настоящего Федерального закона под заемщиком понимаются:

1) лицо (в том числе ИП), призванное на военную службу по мобилизации в ВС РФ и заключившее с кредитором, указанным в пункте 3 части 1 статьи 3 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", до дня мобилизации кредитный договор (договор займа), в том числе кредитный договор (договор займа), обязательства по которому обеспечены ипотекой;

2) лицо, проходящее военную службу в ВС РФ по контракту, или лицо, находящееся на военной службе (службе) в войсках национальной гвардии РФ, в воинских формированиях и органах, указанных в пункте 6 статьи 1 Федерального закона от 31 мая 1996 года N 61-ФЗ "Об обороне", при условии его участия в специальной военной операции на территориях Украины, ДНР, ЛНР, Херсонской и Запорожской областей, заключившие с кредитором, указанным в п. 3 ч. 1 ст. 3 Ф от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", до дня участия лица в специальной военной операции на территориях Украины, ДНР, ЛНР, Херсонской и Запорожской областей кредитный договор;

3) лицо (в том числе ИП), заключившее контракт о добровольном содействии в выполнении задач, возложенных на ВС РФ, и заключившее с кредитором, указанным в пункте 3 части 1 статьи 3 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", до дня подписания контракта кредитный договор;

4) члены семьи лиц, указанных в пунктах 1 - 3 настоящей части (далее - военнослужащие), определенные в соответствии с пунктом 5 статьи 2 Федерального закона от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" (далее - члены семьи военнослужащего), заключившие кредитный договор в период до возникновения у военнослужащего, членом семьи которого они являются, обстоятельств, указанных в пунктах 1 - 3 настоящей части.

Таким образом, правом на отсрочку исполнения обязательств по кредитным договорам имеют следующие категории граждан:

1) Граждане, мобилизованные на СВО и заключившие договор до их мобилизации;

2) Граждане, проходящие службу в ВС РФ по контракту, либо проходящее службу в войсках национальной гвардии, а также в воинских формированиях и органах, указанных в пункте 6 статьи 1 Федерального закона от 31 мая 1996 года N 61-ФЗ "Об обороне", при условии их участия в СВО, заключившие кредитный договор до дня участия в СВО;

3) Граждане, заключившие с ВС РФ контракт о добровольном содействии, заключившие при этом ранее кредитный договор;

4) Члены семей вышеуказанных категорий граждан, заключившие кредитный договор до возникновения обстоятельств участия указанных лиц в СВО.

К членам семей вышеуказанных граждан, в соответствии с п. 5 ст. 2 Федерального закона от 27.05.1998 N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" относятся:

· супруга (супруг);

· несовершеннолетние дети;

· дети старше 18 лет, ставшие инвалидами до достижения ими возраста 18 лет;

· дети в возрасте до 23 лет, обучающиеся в образовательных организациях по очной форме обучения;

· лица, находящиеся на иждивении военнослужащих.

Согласно п. 6 ст. ст. 1 Федерального закона от 31.05.1996 N 61-ФЗ "Об обороне" для выполнения отдельных задач в области обороны привлекаются спасательные воинские формирования федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны (далее - воинские формирования), Служба внешней разведки Российской Федерации, органы федеральной службы безопасности, органы государственной охраны, органы военной прокуратуры, военные следственные органы Следственного комитета Российской Федерации, федеральный орган обеспечения мобилизационной подготовки органов государственной власти Российской Федерации (далее - органы), а также создаваемые на военное время специальные формирования.

На основании ст. 13 Федерального закона от 12.02.1998 N 28-ФЗ (ред. от 04.08.2023) "О гражданской обороне" в целях реализации государственной политики в области гражданской обороны федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на решение задач в области гражданской обороны, осуществляет соответствующее нормативное регулирование, а также специальные, разрешительные, надзорные и контрольные функции в области гражданской обороны.

В соответствии с п. 1 Указа Президента РФ от 11.07.2004 N 868 (ред. от 19.12.2022) "Вопросы Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий", федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики, нормативно-правовому регулированию, а также по надзору и контролю в области гражданской обороны, защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, обеспечения пожарной безопасности и безопасности людей на водных объектах является Министерство Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий (МЧС России).

Таким образом, лица, проходящие службу в МЧС России, СВР РФ, ФСБ РФ, ФСО РФ, органах военной прокуратуры, военных следственных органах СК РФ, федеральных органах обеспечения мобилизационной подготовки органов государственной власти РФ, а также в создаваемых на военное время специальных формированиях обладают правом на отсрочку исполнения обязательств по кредитным договорам (пп. 2 п. 1 ст. 1 ФЗ N 377-ФЗ, п. 6 Федерального закона от 31.05.1996 N 61-ФЗ "Об обороне").

При этом, указанные лица должны принимать участие в СВО на территориях Украины, ДНР, ЛНР, Херсонской и Запорожской областей, и кредитный договор должен быть заключен до их участия в СВО.

Более того, лица, имеющие право на отсрочку исполнения обязательств по кредитным договорам, должны обратиться к кредитору с соответствующим заявлением.

Так, согласно п. 2 ст. 1 ФЗ N 377-ФЗ заемщик вправе в любой момент в течение времени действия кредитного договора, но не позднее 31 декабря 2023 года обратиться к кредитору с требованием об изменении условий кредитного договора в соответствии с настоящей статьей, предусматривающим приостановление исполнения заемщиком и всеми лицами, участвующими в обязательстве на стороне заемщика, своих обязательств на льготный период, рассчитанный как:

1) срок мобилизации или срок, на который был заключен контракт (для военнослужащих, указанных в пунктах 1 и 3 части 1 настоящей статьи, и членов их семей), увеличенные на 30 дней;

2) срок участия в специальной военной операции (для военнослужащих, указанных в пункте 2 части 1 настоящей статьи, и членов их семей), увеличенный на 30 дней.

Таким образом, для применения положений ФЗ N 377-ФЗ и получения отсрочки исполнения обязательств по кредитному договору, заемщику необходимо обратиться к кредитору с соответствующим заявлением.

Суд апелляционной инстанции указанные положения не учел, фактические обстоятельства, относимые к указанным положениям законодательства, не устанавливал и не исследовал.

Выводы судебных актов по существу рассмотренного спора должны основываться на анализе доказательств, представленных сторонами, и содержать, помимо прочего, мотивы, по которым отвергнуты доказательства, а также отклонены доводы лиц, участвующих в деле (п. 4 ст. 15, ст. 71, пп. 2, 4 ст. 169, п. 2 ст. 271, п. 2 ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании части 2 статьи 169 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в решении должны быть указаны мотивы его принятия.

В силу статей 170, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в мотивировочной части судебного акта должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах и доводы в пользу принятого решения; мотивы, по которым суд отклонил те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле; законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии решения.

Как указано выше, суд апелляционной инстанции не установил обстоятельства, которые нужно было устанавливать в силу норм ФЗ N 377-ФЗ, не исследовал и не оценил статус должника и его членов семьи, в связи с чем выводы суда о наличии оснований для удовлетворения требований кредитора и введении процедуры реструктуризации являются преждевременными.

На основании изложенного, арбитражный суд округа считает, что выводы суда апелляционной инстанции в обжалуемом постановлении не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, что в соответствии с частями 1, 2, 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены судебных актов.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции" при проверке соответствия выводов арбитражных судов первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (часть 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) необходимо исходить из того, что суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции (часть 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом того, что наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, устанавливается судом на основании доказательств по делу (часть 1 статьи 64 Кодекса), переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу, то есть иные по сравнению со сделанными судами первой и апелляционной инстанций выводы относительно того, какие обстоятельства по делу можно считать установленными исходя из иной оценки доказательств, в частности, относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не допускается.

Иная правовая квалификация существующих правоотношений не является переоценкой доказательств, поскольку представляет собой применение норм права к уже имеющимся в деле доказательствам. При этом дело может быть направлено на новое рассмотрение на основании пункта 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если для разрешения спора и применения норм права требуется установление нижестоящими судами обстоятельств, которые ранее судами не устанавливались, и между сторонами существует спор, имели ли место данные обстоятельства.

При таких обстоятельствах, судебный акт подлежит отмене и обособленный спор направлению на новое рассмотрение в Девятый арбитражный апелляционный суд.

При новом рассмотрении обособленного спора, суду необходимо установить фактические обстоятельства и исследовать доказательства для определения возможности применения положений закона N 377-ФЗ к должнику и членам его семьи, дать оценку всем доводам должника и кредитора, с учетом доводов и возражений участвующих в деле лиц, оценки собранных по делу доказательств, установить все имеющие значение для правильного разрешения дела обстоятельства, после чего принять законный, обоснованный и мотивированный судебный акт.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 августа 2023 года по делу N А40-23698/2023 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Морхат П.М.

Судьи

Зенькова Е.Л. Мысак Н.Я.