Определение Арбитражного суда Московского округа от 25 декабря 2023 г. N Ф05-8630/14 по делу N А40-98193/2012

г. Москва

25 декабря 2023 г.

Дело N А40-98193/12

Резолютивная часть определения объявлена 25 декабря 2023 года.

Определение в полном объеме изготовлено 25 декабря 2023 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе

председательствующего судьи Немтиновой Е.В.

судей Горшковой М.П., Кочеткова А.А.

при участии в судебном заседании:

от Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации - Коситов А.В., дов. от 24.04.2023

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации на определение Арбитражного суда Московского округа от 15.11.2023 о возвращении кассационной жалобы по делу N А40-98193/12

по иску общества с ограниченной ответственностью "Сочинская строительная компания"

к федеральному государственному бюджетному учреждению "Отраслевой центр мониторинга и развития в сфере инфокоммуникационных технологий",

о взыскании задолженности

и по встречному иску о взыскании неотработанного аванса,

третье лицо - Министерство цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Министерство цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда города Москвы от 18.10.2022, дополнительное определение Арбитражного суда города Москвы от 22.02.2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2023 по делу N А40-98193/2012.

Арбитражный суд Московского округа определением от 15.11.2023 возвратил кассационную жалобу Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации на определение Арбитражного суда города Москвы от 18.10.2022, дополнительное определение Арбитражного суда города Москвы от 22.02.2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2023 по делу N А40-98193/2012 заявителю на основании пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в связи с пропуском установленного срока на подачу кассационной жалобы и отсутствием ходатайства о восстановлении пропущенного им процессуального срока на подачу кассационной жалобы.

Министерство цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации обратилось в Арбитражный суд Московского округа с жалобой на определение Арбитражного суда Московского округа от 15.11.2023, в которой просит отменить определение о возвращении кассационной жалобы, восстановить пропущенный процессуальный срок и принять жалобу к производству.

В соответствии с частью 1 статьи 291 АПК РФ жалоба Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации на определение арбитражного суда кассационной инстанции о возвращении кассационной жалобы рассмотрена без вызова сторон.

В заседание явился представитель Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации, который жалобу поддержал, однако указал на подачу новой кассационной жалобы с ходатайством о восстановлении срока обжалования; подтвердил, что ранее поданная кассационная жалоба, которая возвращена на основании обжалуемого определения, не содержала ходатайство о восстановлении процессуального срока.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, проверив правильность применения судом кассационной инстанции норм процессуального права при вынесении обжалуемого определения, приходит к выводу о том, что жалоба Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации удовлетворению не подлежит ввиду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 276 АПК РФ кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых судебного приказа, решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено Кодексом.

Согласно положениям части 5 статьи 188 АПК РФ жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с названным кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Согласно части 2 статьи 276 АПК РФ срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления (часть 2 статьи 117 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного настоящим Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

Возвращая кассационную жалобу, суд руководствовался положениями пункта 2 части 1 статьи 281 АПК РФ и исходил из следующего: постановление суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда по настоящему делу, изготовлено в полном объеме 18.09.2023, в связи с чем, срок на подачу кассационной жалобы истек 18.10.2023, при этом, кассационная жалоба подана лишь 27.10.2023, в связи с чем указанный процессуальный срок пропущен, при этом письменное ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы не представлено, не содержится такое ходатайство и в тексте поданной кассационной жалобы, что в силу пункта 2 части 1 статьи 281 АПК РФ является основанием для возврата кассационной жалобы.

Судебная коллегия суда кассационной инстанции соглашается с такими выводами, основанными на правильном применении норм процессуального права.

По результатам проверки законности обжалуемого определения, обстоятельств, свидетельствующих о неправомерности выводов суда кассационной инстанции о возвращении кассационной жалобы, судебной коллегией не установлено.

Принимая во внимание изложенное, оснований для удовлетворения жалобы не имеется. Руководствуясь статьями 181, 284-289, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Арбитражного суда Московского округа от 15.11.2023 по делу N А40-98193/12 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.В. Немтинова

Судьи

М.П. Горшкова А.А. Кочетков