Определение Арбитражного суда Московского округа от 19 сентября 2023 г. N Ф05-21401/20 по делу N А40-190445/2018

г. Москва

19 сентября 2023 г.

Дело N А40-190445/2018

Резолютивная часть определения объявлена 13.09.2023.

Полный текст определения изготовлен 19.09.2023.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Паньковой Н.М.,

судей: Савиной О.Н., Михайловой Л.В.

при участии в заседании: не явились, извещены;

рассмотрев в судебном заседании жалобу Захарикова А.В. на определение Арбитражного суда Московского округа от 08.08.2023 о возвращении кассационной жалобы

без извещения сторон,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18.06.2019 ООО "ВЫМПЕЛТРАНССТРОЙ" (должник) признано несостоятельным (банкротом), введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Шестаков В.А.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 13.03.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2023, заявление ФНС России в лице ИФНС России N 24 по г. Москве удовлетворено частично. Захариков А.В. привлечен к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО "ВЫМПЕЛТРАНССТРОЙ". В удовлетворении оставшейся части заявления отказано. Приостановлено производство по заявлению уполномоченного органа о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности до окончания расчетов с кредиторами.

Захариков А.В. обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда города Москвы от 13.03.2023, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2023, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока, мотивированное сменой представителя.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 08.08.2023 кассационная жалоба возвращена заявителю.

Не согласившись с определением Арбитражного суда Московского округа, Захариков А.В. обратился в Арбитражный суд Московского округа с жалобой, в которой просит определением Арбитражного суда Московского округа от 08.08.2023 суда отменить, принять кассационную жалобу на определение Арбитражного суда города Москвы от 13.03.2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2023 к производству и назначить судебное заседание по ее рассмотрению, в обоснование ссылаясь на то, что заявителем приведены достаточные доводы, обосновывающие невозможность подачи кассационной жалобы.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам, судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам жалобы, в силу следующего.

В силу ч. 5 ст. 188 АПК РФ жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления.

В соответствии с ч.ч. 2, 4 ст. 114 АПК РФ процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. Если окончание процессуального срока, исчисляемого месяцами, приходится на месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца. В случаях, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый, следующий за ним рабочий день.

При разрешении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству суда, установлено, что срок подачи кассационной жалобы на определение Арбитражного суда города Москвы от 13.03.2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2022 истек 29.06.2023, тогда как кассационная жалоба подана через систему "Мой арбитр" только 25.07.2023, то есть с пропуском установленного срока на обжалование.

В соответствии с ч. 2 ст. 276 АПК РФ срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Как разъяснено в п. 34 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", в силу ч. 2 ст. 276 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции восстанавливает срок на подачу кассационной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.

Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.

В обоснование ходатайства Захариковым А.В. указано, что предусмотренный законом срок был пропущен, поскольку прежним представителем кассационная жалоба подана не была, в настоящее время договорные отношения с прежним представителем прекращены.

Как разъяснено в п. 34 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", в силу части 2 статьи 259, части 2 статьи 276 АПК РФ арбитражный суд апелляционной (кассационной) инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной (кассационной) жалобы, если признает причины пропуска уважительными. Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.

Учитывая приведенные разъяснения Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99, ненадлежащая работа представителя и отказ от его услуг не являются объективным препятствием для своевременного обращения с кассационной жалобой и основанием для восстановления пропущенного срока подачи кассационной жалобы.

Таким образом, суд обоснованно пришел к выводу, что в настоящем случае заявителем не приведено объективных обстоятельств, препятствующих обращению с кассационной жалобой в установленный срок.

При этом суд обоснованно отметил, что подача кассационной жалобы в пределах предельно допустимого шестимесячного срока также не является основанием для восстановления пропущенного срока подачи кассационной жалобы.

При вынесении обжалуемого судебного акта также учтено то, что постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2023 опубликовано на официальном интернет-сайте kad.arbitr.ru - 02.06.2023 12:32:51 МСК.

В настоящем случае заявителю была обеспечена реальная возможность для обращения с кассационной жалобой в установленный законом срок.

При этом представитель Захарикова А.В. участвовал в судебном заседании 22.05.2023, в котором была объявлена резолютивная часть постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2023.

В силу ч. 6 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

При изложенных обстоятельствах суд округа обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства Захарикова А.В. о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы.

На основании п. 2 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку кассационная жалоба подана по истечении предоставленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации срока для обжалования судебных актов и в восстановлении пропущенного срока на ее подачу отказано, она подлежит возвращению

Таким образом, выводы суда кассационной инстанции о возвращении кассационной жалобы, являются обоснованными.

Нарушений норм процессуального права при принятии определения Арбитражного суда Московского округа от 08.08.2023, способных повлечь его отмену, судебной коллегией не установлено, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 284-289, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Арбитражного суда Московского округа от 08.08.2023 по делу А40-190445/2018 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.М. Панькова

Судьи

О.Н. Савина Л.В. Михайлова