Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28 декабря 2023 г. N Ф05-25382/22 по делу N А40-197924/2020

г. Москва

28 декабря 2023 г.

Дело N А40-197924/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 20.09.2023.

Полный текст постановления изготовлен 26.09.2023.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Паньковой Н.М.,

судей: Савиной О.Н., Михайловой Л.В.

при участии в заседании: не явились, извещены;

рассмотрев в судебном заседании жалобу ООО "Спецмонтажстрой" на определение Арбитражного суда Московского округа от 04.08.2023 о возвращении кассационной жалобы на определение Арбитражного суда города Москвы от 11.04.2023, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2023 по заявлению ООО "Спецмонтажстрой" о включении в реестр требований кредиторов должника просроченной задолженности, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Сибтом"

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 25.06.2021 в отношении должника ООО "Сибтом" (ИНН 7017276560, ОГРН 1117017000242) введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Гюнтер Анна Николаевна.

В Арбитражный суд города Москвы 03.08.2021 поступило заявление ООО "Спецмонтажстрой" о включении требований в реестр требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 06.05.2022 в реестр требований кредиторов должника ООО "Сибтом" включены требования ООО "Спецмонтажстрой" в размере 3 720 300 руб. - основной долг - в третью очередь реестра, 112 150 руб. - неустойка - в третью очередь реестра требований кредитора должника отдельно, как подлежащие удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2022 определение Арбитражного суда города Москвы от 06.05.2022 по делу N А40-197924/20 оставлено без изменения, а апелляционные жалобы ООО "СИБКОМСТРОЙ", конкурсного управляющего ООО "СИБТОМ" - без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 25.10.2022 определение Арбитражного суда города Москвы от 06.05.2022, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2022 по делу NА40-197924/2020 отменены. Обособленный спор направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Отменяя, определение Арбитражного суда города Москвы от 06.05.2022, которым в реестр требований кредиторов должника ООО "Сибтом" включены требования ООО "Спецмонтажстрой", суд кассационной инстанции в постановлении Арбитражного суда Московского округа от 25.10.2022 указал, что суды обеих инстанций уклонились от оценки доводов конкурсного управляющего и возражающего кредитора об аффилированности контрагентов, сославшись на их недоказанность. Судебные акты не содержат мотивов, по которым были отклонены доводы о нетипичности условий сделки в части срока отсрочки оплаты по договору и иных правоотношений сторон.

Указал, что при новом рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенное, установить все обстоятельства, входящие в предмет доказывания, в частности, дать оценку доводам о наличии аффилированности сторон, с учетом установленного правильно распределить бремя доказывания и применить, при наличии таких оснований, разъяснения "Обзора судебной практики разрешения споров, связанных с установлением в процедурах банкротства требований контролирующих должника и аффилированных с ним лиц" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 29.01.2020), выяснить экономическую целесообразность заключения договора на согласованных условиях (отсрочка оплаты через год), исследовать вопрос об истребовании кредитором задолженности после наступления срока оплаты.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 11.04.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2023, в удовлетворении требований ООО "Спецмонтажстрой" отказано.

Не согласившись с указанными судебными актами ООО "Спецмонтажстрой" 24.07.2023 в электронной форме (через систему "Мой Арбитр") обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 04.08.2023 кассационная жалоба ООО "Спецмонтажстрой" на определение Арбитражного суда города Москвы от 11.04.2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2023 возвращена заявителю.

Не согласившись с определением Арбитражного суда Московского округа от 04.08.2023, ООО "Спецмонтажстрой" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с жалобой, в которой просит определение суда отменить, принять кассационную жалобу ООО "Спецмонтажстрой", ссылаясь на то, что заявителем соблюдены сроки подачи кассационной жалобы.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, проверив правильность применения судом округа норм процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам, судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам жалобы, в силу следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), в том числе Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)".

В соответствии с ч. 5 ст. 188 АПК РФ жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца, со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с настоящим Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

В п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции" обращено внимание судов на то, что согласно ч. 2 ст. 176, ч. 4 ст. 229, ч. 1 ст. 276 АПК РФ срок на подачу кассационной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а, с даты изготовления судом первой инстанции, апелляционной инстанции судебного акта в полном объеме или с даты подписания судьей резолютивной части решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

При рассмотрении вопроса о возможности принятия кассационной жалобы к производству суда, суд округа, исходя из норм ч. 3 ст. 223 и ч. 5 ст. 188 АПК РФ, установил, что срок подачи кассационной жалобы на определение суда первой инстанции от 11.04.2023 и постановление суда апелляционной инстанции от 21.06.2023 истек - 21.07.2023.

При этом постановление суда апелляционной инстанции от 21.06.2023 опубликовано на официальном интернетсайте Верховного Суда Российской Федерации http://kad.arbitr.ru - 23.06.2023 в 08:49:08.

Заявитель обратился с кассационной жалобой - 24.07.2023 в электронной форме (через систему "Мой Арбитр") т.е. с пропуском процессуального срока на подачу кассационной жалобы.

В соответствии с ч. 6 ст. 121 АПК РФ, лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Учитывая приведенные нормы и разъяснения, ООО "Спецмонтажстрой", заявитель по обособленному спору, должно было самостоятельно отслеживать информацию о движении дела в Картотеке арбитражных дел или посредством ознакомления с материалами дела.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 276 АПК РФ, по ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано, не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и арбитражный суд кассационной инстанции признает причины пропуска срока уважительными.

Вместе с тем судом округа установлено, что кассационная жалоба не содержит ходатайства (ни в тексте жалобы, ни в виде отдельного документа) о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы с обоснованием уважительных объективных причин его пропуска.

Таким образом, суд кассационной инстанции пришел к обоснованному выводу о возвращении кассационной жалобы.

Нарушений норм процессуального права при принятии определения Арбитражного суда Московского округа от 04.08.2023, способных повлечь его отмену, судебной коллегией не установлено, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 284-289, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Арбитражного суда Московского округа от 04.08.2023 по делу А40-197924/2020 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.М. Панькова

Судьи

О.Н. Савина Л.В. Михайлова