Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 18 июня 2007 г. N А48-5278/06-2 Поскольку судом, с учетом не принятой суммы налоговых вычетов, не исследован вопрос о том, соответствует ли сумма, указанная в требовании, фактической обязанности Общества по уплате налога в бюджет, дело о признании недействительным требования об уплате НДС, пени направлено на новое рассмотрение (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 18 июня 2007 г. N А48-5278/06-2
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Центрального округа от 12 августа 2008 г. N А48-5278/06-2

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе председательствующего, судей, при участии в заседании: от заявителя - С.Е.В. - дов. от 09.02.07 N б/н, пост.; от налогового органа - Б.И.Н. - дов. от 17.11.06 N 04/24181, пост.,

рассмотрев кассационную жалобу ЗАО "А" на решение Арбитражного суда Орловской области от 29.01.07 по делу N А48-5278/06-2, установил:

Закрытое акционерное общество "А" (далее - заявитель) обратилось в арбитражный суд Орловской области с заявлением о признании недействительными требования об уплате налога от 23.08.06 г. N 32135 и постановления от 25.09.06 N 304 инспекции ФНС РФ N 2 по Орловской области в части взыскания на основании требования от 23.08.06 г. N 32135 налога на добавленную стоимость в сумме 4 700 105 руб. и пени по этому налогу в сумме 222 284,11 руб. (с учетом уточненных в порядке ст. 49 АПК Российской Федерации требований).

Решением Арбитражного суда Орловской области от 29.01.07 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Апелляционная жалоба не подавалась.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить названный судебный акт, как принятый с нарушением норм процессуального права.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что обжалуемое решение подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение.

Как следует из материалов дела, на основании решения инспекции ФНС РФ N 2 по Орловской области от 21.08.06 N 3294, принятого по результатам камеральной налоговой проверки налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за апрель 2006 г., в адрес ЗАО "А" направлено требование от 23.08.06 г. N 32135 об уплате не уплаченного налога на добавленную стоимость в сумме 19 927 550 руб. и пени по этому налогу в сумме 222 284,11 руб., со сроком исполнения до 04.09.06.

На основании данного решения налоговым органом были вынесены в порядке ст. 47 Налогового кодекса Российской Федерации решение от 25.09.06 N 304 и постановление о взыскании за счет имущества налогоплательщика налога на добавленную стоимость в сумме 6 178 145 руб. и пени по этому налогу в сумме 222 284,11 руб.

ЗАО "А", полагая, что требование и частично постановление налогового органа нарушают его права и законные интересы, обратилось в суд с настоящим заявлением.

Суд не нашел оснований для удовлетворения требований общества о признании недействительными ненормативных актов налогового органа, мотивируя тем, что заявитель на момент рассмотрения настоящего дела не подтвердил налоговые вычеты в сумме 19 927 550 руб. по налоговой декларации за апрель 2006 г., решение налогового органа от 21.08.06 N 3294, на основании которого направлено оспариваемое требование, ЗАО "А" не было обжаловано и не отменено, то есть является действующим.

Как отмечено в п. 48 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.01 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации", статьи 137 и 138 Кодекса предусматривают право налогоплательщика на судебное обжалование акта налогового органа.

При толковании этих статей следует принимать во внимание, что понятие "акт" использовано в них в ином значении, чем в статьях 100, 101.1 (пункт 1) НК РФ.

При применении статей 137 и 138 Кодекса необходимо исходить из того, что под актом ненормативного характера, который может быть оспорен в арбитражном суде путем предъявления требования о признании акта недействительным, понимается документ любого наименования (требование, решение, постановление, письмо и др.), подписанный руководителем (заместителем руководителя) налогового органа и касающийся конкретного налогоплательщика.

Кроме того, поскольку в Кодексе не установлено иное, налогоплательщик вправе обжаловать в суд требование об уплате налога, пеней и требование об уплате налоговой санкции независимо от того, было ли им оспорено решение налогового органа, на основании которого вынесено соответствующее требование.

Отклоняя довод ЗАО "А" об отсутствии недоимки по налогу на добавленную стоимость на сумму, указанную в требовании, суд исходил из недоказанности этих обстоятельств налогоплательщиком.

Однако судом не принято во внимание следующее.

Как указывал налогоплательщик в обоснование своих требований, в налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за апрель 2006 г. показаны налог на добавленную стоимость в сумме 1 891 982 руб., исчисленный с подлежащих налогообложению операций, а также налоговые вычеты в общей сумме 20 421 181 руб., в том числе 19 927 550 руб. - сумма налога, предъявленная налогоплательщику при приобретении на территории Российской Федерации товаров (работ, услуг), подлежащая вычету. Общая сумма налога на добавленную стоимость, исчисленная к уменьшению по налоговой декларации, составила 18 529 199 руб.

По основаниям, указанным в решения от 21.08.06 N 3294, инспекция ФНС РФ N 2 по Орловской области сочла неправомерным указание в декларации по налогу на добавленную стоимость за апрель 2006 года в качестве налоговых вычетов 19 927 550 руб. налога. Поскольку, по мнению инспекции, общество не доплатило названный налог на данную сумму, она приняла решение от 21.08.06 N 3294, предложив обществу уплатить эту сумму налога, пени - 222 284,11 руб. и 1 351 882 руб. штрафа, примененного в соответствии с п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

В связи с неуплатой спорных сумм налога и пени инспекция начала процедуру принудительного исполнения обязанности по уплате налога, направив налогоплательщику оспариваемое требование, а на втором этапе применила принудительные меры взыскания, предусмотренные ст.ст. 46, 47 Налогового кодекса РФ.

Оспаривая ненормативные акты налогового органа, налогоплательщик ссылался, в частности, на то, что в требовании инспекция в нарушение ст.ст. 69, 173 Налогового кодекса Российской Федерации указала в качестве недоимки по налогу на добавленную стоимость сумму 19 927 550 руб., составляющую налоговый вычет, Тогда как недоимки в сумме 19 927 550 руб. у налогоплательщика нет.

Между тем, сумма налога, указанная в требовании должна соответствовать фактической обязанности по уплате налога в федеральный бюджет.

Однако, судом, с учетом не принятой суммы налоговых вычетов, не исследован вопрос о том, соответствует ли сумма, указанная в требовании, фактической обязанности общества по уплате налога в бюджет.

Исключение из декларации по налогу на добавленную стоимость 19 927 550 руб. налоговых вычетов не приводит к автоматическому образованию недоимки на эту же сумму и не может быть расценено в качестве не уплаченного в бюджет налога на эту же сумму, поскольку согласно ст. 173 Кодекса сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода как уменьшенная на сумму налоговых вычетов общая сумма налога, исчисленная с определенной налогоплательщиком налоговой базы.

Суд, отказывая в удовлетворении требования общества, допустил нарушение в применении положений статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации.

Данный подход по применению норм материального права изложен в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.06.05 N 1321/05, 16.01.07 N 10312/06, 17.04.07 N 15000/06.

При новом рассмотрении дела суду необходимо дать оценку доводам общества о необоснованном указании в требовании инспекции и частично в постановлении спорных сумм налога и пени, проверить расчет налога и пени.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 287, ч. 1-3 ст. 288, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд постановил:

Решение Арбитражного суда Орловской области от 29.01.07 по делу N А48-5278/06-2 отменить, а дело передать на новое рассмотрение в первую инстанцию этого же арбитражного суда.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.