Постановление Арбитражного суда Московского округа от 5 февраля 2024 г. N Ф05-32970/23 по делу N А41-28970/2023

г. Москва

5 февраля 2024 г.

Дело N А41-28970/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 февраля 2024 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Кочергиной Е.В.,

судей Архиповой Ю.В., Кольцовой Н.Н.,

при участии в заседании:

от истца: общества с ограниченной ответственности "Экопром-Изоляция" - не явился, извещен,

от ответчика: Администрации городского округа Истра Московской области - не явился, извещен,

от третьего лица: Министерства имущественных отношений Московской области - не явился, извещен,

рассмотрев 22 января 2024 года в судебном заседании кассационную жалобу Администрации городского округа Истра Московской области

на решение Арбитражного суда Московской области от 30 июня 2023 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 03 октября 2023 года по делу N А41-28970/2023,

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственности "Экопром-Изоляция"

к Администрации городского округа Истра Московской области

о взыскании суммы неосновательного обогащения и убытков,

третье лицо: Министерство имущественных отношений Московской области,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Экопром-Изоляция" (далее - ООО "Экопром-Изоляция", заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании незаконным отказа Администрации городского округа Истра Московской области (далее - заинтересованное лицо, Администрация) в применении коэффициента Кд в значении 1,1 при расчете арендной платы за земельный участок площадью 19400 кв. м с кадастровым номером 50:08:0060177:293, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - под размещение производства по изоляции стальных труб, расположенного по адресу (местоположением): Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир жилого дома. Участок находится примерно в 688 м, по направлению на юго-восток от ориентира. Почтовый адрес ориентира: обл. Московская, р-н Истринский, с/пос. Лучинское, д. Котово, дом 2а., за период с 07.02.2022 по 22.04.2022 и внесении соответствующих изменений в пункт 1 Соглашения от 02.02.2023 года об изменении договора аренды земельного участка N 1347 от 07.02.2022, а также обязании Администрации городского округа Истра Московской области (ОГРН 1035003055889, ИНН 5017015766) применить коэффициент Кд в значении 1,1 при расчете арендной платы за земельный участок площадью 19400 кв. м с кадастровым номером 50:08:0060177:293, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - под размещение производства по изоляции стальных труб, расположенного по адресу (местоположением): Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир жилого дома, участок находится примерно в 688 м, по направлению на юго-восток от ориентира, почтовый адрес ориентира: обл. Московская, р-н Истринский, с/пос. Лучинское, д. Котово, дом 2а., за период с 07.02.2022 по 22.04.2022, и в течение тридцати дней с момента вступления решения в законную силу подготовить и направить в адрес ООО "Экопром-Изоляция" (ОГРН 1035003066317, ИНН 5017052750) соглашение о внесении изменений в пункт 1 Соглашения от 02.02.2023 года об изменении договора аренды земельного участка N 1347 от 07.02.2022, площадью 19400 кв. метров, расположенный по адресу (местоположением): обл. Московская, р-н Истринский, с/пос. Лучинское, д. Котово, дом 2а, в части даты начала применения коэффициента, учитывающего условия использования арендатором земельного участка или вид деятельности арендатора на земельном участке (Кд), и вместо:

"в расчете арендной платы Договора с 22.04.2022 вместо коэффициента, учитывающего условия использования арендатором земельного участка или вид деятельности арендатора на земельном участке (Кд) = 6, применяется коэффициент (Кд) = 1,1" указать:

"в расчете арендной платы Договора с 07.02.2022 вместо коэффициента, учитывающего условия использования арендатором земельного участка или вид деятельности арендатора на земельном участке (Кд) = 6, применяется коэффициент (Кд) = 1,1".

Дело рассмотрено с участием не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора третьего лица Министерство имущественных отношений Московской области (далее - третье лицо).

Решением Арбитражного суда Московской области от 30 июня 2022 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 03 октября 2022 года, заявленные обществом требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятыми по существу спора судебными актами, заинтересованное лицо обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой, указывая на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и неправильное применение при разрешении спора норм материального права, просит решение и постановление отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии кассационной жалобы к производству, о месте и времени судебного заседания была размещена на официальном Интернет-сайте суда: http:www.fasmo.arbitr.ru.

В заседание суда кассационной инстанции 22 января 2024 года участвующие в деле лица явку своих представителей не обеспечили, заявитель и третье лицо отзывы на кассационную жалобу не представили, что в соответствии с положениями части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела и проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Из представленных в материалы дела документов судами при рассмотрении спора по существу установлено, что заявитель в соответствии с последовательно заключенными сторонами 19.01.2012 и 08.02.2017 договорами являлся арендатором земельного участка площадью 19 400 кв.м с кадастровым номером 50:08:0060177:293, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - под размещение производства по изоляции стальных труб, расположенного примерно в 688 м по направлению на юго-восток от являющегося ориентиром жилого дома, почтовый адрес которого: Московская обл., Истринский р-н, с/пос. Лучинское, дер. Котово, дом 2а.

Расчет арендной платы по указанным договорам производился с применением учитывающего условия использования арендатором земельного участка или вид деятельности арендатора на земельном участке коэффициента "Кд" в размере 1,1, что соответствовало фактическому использованию земельного участка и установленному виду разрешенного использования "под размещение производства по изоляции стальных труб" и при этом был указан в поступившем от ответчика 20.01.2022 уведомлении N 1624 об изменении размере арендной платы.

Вследствие истечения срока действия договора аренды от 08.02.2017 общество обратилось к администрации по вопросу заключения нового договора аренды того же земельного участка на новый срок и 07.02.2022 получило уведомление о предоставлении государственной услуги "Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые на разграничен, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов", а также подписанный ответчиком договор аренды от 07.02.2022, в котором значение коэффициента Кд со ссылкой на сводное заключение Министерства имущественных отношений Московской области от 07.02.2022 N 17-З (пункт 269) в значении 6,0.

Несмотря на полученный 22.04.2022 за подписью Заместителя Главы администрации городского округа Истра Таловерова С.Ю. отказ в удовлетворении заявления от 01.04.2022 о внесении изменений в части применения в расчете арендной платы коэффициента Кд, договор аренды прошел государственную регистрацию, после которой общество повторно 16.05.2022 обратилось с заявлением о внесении изменений в договор и применении в расчете арендной платы коэффициента Кд в значении 1,1 вместо 6,0, в ответ на которое 06.06.2022 был получен повторный отказ с указанием на то, что земельный участок предоставлялся под размещение производства по изоляции стальных труб, однако согласно сведениям ЕГРН в границах земельного участка расположен объект недвижимости: здание, кадастровый номер 50:08:0060177:844, назначение: нежилое, наименование: склад, принадлежащий арендатору на праве собственности, что не соответствует установленному виду разрешенного использования земельного участка, в связи с чем и с учетом решения Министерства имущественных отношений Московской области Администрацией городского округа Истра был подготовлен договор аренды земельного участка с коэффициентом, учитывающим условия использования арендатором земельного участка и вид деятельности арендатора, (Кд) равным 6.

Решением Арбитражного суда Московской области 24.08.2022 по делу N А41-30368/2022, оставленным без изменения постановлениями Десятого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2022 и Арбитражного суда Московского округа от 24.01.2023, отказы Администрации городского округа Истра Московской области в предоставлении государственной услуги по внесению изменений в действующий договор аренды земельного участка, оформленные решениями от 22.04.2022 N Р001-9025667548-57913965 и от 06.06.2022 N Р001-9025667548-59221987, признаны незаконными и указано, что при расчете арендной платы за земельный участок площадью 19400 кв. м с кадастровым номером 50:08:0060177:293 должен применяться Кд в значении 1,1.

При этом в подготовленном администрацией в порядке исполнения вступивших в законную силу судебных актов проекте Соглашения от 02.02.2023 об изменении договора аренды земельного участка N 1347 от 07.02.2022, площадью 19400 кв.м, кадастровый номер 50:08:0060177:293, коэффициент Кд указан в значении 1,1, но с началом перерасчета излишне начисленной арендной платы не с даты заключения договора (с 07.02.2022), а с даты признанного незаконным решения N Р001-9025667548- 57913965 от 22.04.2022.

С учетом вынесенного Арбитражным судом Московской области 01.03.2023 по делу А41-30368/2022 определения об отказе в разъяснении решения суда от 24.08.2022 в части определения даты, с которой в заключенном сторонами договоре подлежит применению коэффициент Кд в значении 1,1 заявитель обратился к заинтересованному лицу с заявлением о внесении в пункт 1 Соглашения от 02.02.2023 об изменении договора аренды земельного участка N 1347 от 07.02.2022, площадью 19400 кв. метров, кадастровый номер 50:08:0060177:293, в части указания даты начала применения спорного коэффициента Кд в значении 1,1 - с момента заключения договора, а также произведения перерасчета арендной платы за период с 07.02.2022 по 22.04.2022, в удовлетворении которого администрация решением от 01.03.2023 N 117ИСХ-4176 отказала.

Не согласившись с вышеуказанным решением, истец обратился с настоящими требованиями в суд.

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями положений статей 64 - 65, 70 - 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявленные сторонами доводы и представленные в материалы дела доказательства, а также истолковав в соответствии с положениями статей 421 и 431 Гражданского кодекса Российской Федерации условия спорного договора, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 69, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статей 424, 606-607, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и статей 39.7, 65 Земельного кодекса Российской Федерации, а также Закона Московской области от 07.06.1996 N 23/96-03 "О регулировании земельных отношений в Московской области" и изложенными в постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", заявленные обществом требования признал подлежащими удовлетворению исходя из того, что имеющими преюдициальное значение судебными актами по делу установлено обстоятельства фактического использования земельного участка как части единого имущественного комплекса производственного назначения непредставления заинтересованным лицом не представлено доказательств использования спорного земельного участка в период с 07.02.2022 по 22.04.2022 под склады, в связи с чем для расчета арендной платы подлежит применению коэффициент Кд (коэффициент, учитывающий условия использования арендатором земельного участка или вид деятельности арендатора на земельном участке) в значении 1,1.

Судебная коллегия окружного суда, соглашаясь с такими выводами судов первой и апелляционной инстанций, исходит из соответствия установленных судами фактических обстоятельств имеющимся в деле доказательствам и правильного применения относительно установленных обстоятельств норм материального и процессуального прав, отмечая при этом, что суд кассационной инстанции не вправе в нарушение своей компетенции, предусмотренной статьями 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций.

Приведенные в кассационной жалобе доводы и возражения судебная коллегия отклоняет, поскольку обстоятельства осуществления заявителем соответствующей виду разрешенного пользования именно производственной, а не складской деятельности, заинтересованным лицом, как правильно установлено судами первой и апелляционной инстанций, не представлено.

Также суд кассационной инстанции отмечает непредставление заинтересованным лицом в рамках рассмотрения настоящего дела доказательств возможности осуществления разрешенного вида деятельности без входящего в производственный комплекс склада готовой продукции.

С учетом изложенного суды первой и апелляционной инстанций правильно определили спорное правоотношение и предмет доказывания по делу и с достаточной полнотой выяснили имеющие значение для дела обстоятельства. Выводы судов об этих обстоятельствах основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемых судебных актах и которым дана оценка в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Иное толкование заинтересованным лицом норм материального и процессуального права, а равно иная оценка представленных в материалы дела документов не является предусмотренным положениями статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Неправильное применение норм материального права и нарушения норм процессуального права, которые могли бы послужить основанием для отмены принятых по делу судебных актов в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлены, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 30 июня 2023 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 03 октября 2023 года по делу N А41-28970/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу Администрации городского округа Истра Московской области - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.В. Кочергина

Судьи

Ю.В. Архипова Н.Н. Кольцова