Постановление Арбитражного суда Московского округа от 7 февраля 2024 г. N Ф05-34599/23 по делу N А40-55355/2023

г. Москва

7 февраля 2024 г.

Дело N А40-55355/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 1 февраля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 7 февраля 2024 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Латыповой Р.Р.,

судей Анисимовой О.В., Шевченко Е.Е.,

при участии в заседании:

от заявителя: публично-правовой компании "Единый заказчик в сфере строительства" - Доброхота Н.А., представитель по доверенности от 1 января 2024 года, Павлова А.И., представитель по доверенности от 1 января 2024 года;

от заинтересованного лица: Федеральной антимонопольной службы - Гузачева Е.А., представитель по доверенности от 27 ноября 2023 года;

от третьего лица: общества с ограниченной ответственностью "Системный софт" - Исаева Н.Е., представитель по доверенности от 10 октября 2023 года;

рассмотрев 1 февраля 2024 года в судебном заседании кассационную жалобу публично-правовой компании "Единый заказчик в сфере строительства"

на решение от 13 июля 2023 года

Арбитражного суда города Москвы

на постановление от 10 октября 2023 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

по делу N А40-55355/2023,

по заявлению публично-правовой компании "Единый заказчик в сфере строительства"

к Федеральной антимонопольной службе

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Системный софт"

об оспаривании решения,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 13 июля 2023 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 октября 2023 года, отказано в удовлетворении заявления публично-правовой компании "Единый заказчик в сфере строительства" (далее - заявитель, ППК "Единый заказчик", заказчик) о признании недействительным решения Федеральной антимонопольной службы (далее - заинтересованное лицо, антимонопольный орган, ФАС России) от 27 декабря 2022 года по делу N П-440/22.

В качестве третьего лица в деле участвует общество с ограниченной ответственностью "Системный софт" (далее - третье лицо, ООО "Системный софт").

Не согласившись с выводами судов, ППК "Единый заказчик" обратилась в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты первой и апелляционной инстанции как принятые с нарушением норм права.

В судебном заседании представители заявителя поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель ФАС России возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм права, суд округа пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 27 декабря 2022 года по результатам проведения внеплановой проверки на основании полученной информации о признаках нарушения законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок в действиях заказчика при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на поставку комплекта оборудования для оснащения центра обработки данных (инженерная инфраструктура, ИТ-инфраструктура, ЛВС и Wi-Fi, сканирование) на объект "Восстановление здания федерального государственного бюджетного учреждения науки Института научной информации по общественным наукам Российской академии наук (ФГБУН ИНИОН РАН) по адресу: город Москва, Нахимовский проспект, 51/21" (номер извещения в Единой информационной системе в сфере закупок www.zakupki.gov.ru (далее - ЕИС) - 0995400000222000075) (далее - аукцион), комиссией ФАС России по контролю в сфере закупок (далее - комиссия) принято решение по делу N П-440/22, в соответствии с которым в действиях заказчика признаны нарушения части 3 статьи 14, пункта 5 части 1, пункта 1 части 2 статьи 42 Федерального закона от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), выразившиеся в неприменении обязательных характеристик каталога, установлении дополнительных характеристик при описании товаров, объединенении в один объект закупки включенных и не включенных в Перечень товаров, неустановлению запрета на допуск программного обеспечения, происходящего из иностранных государств в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 ноября 2015 года N 1236 "Об установлении запрета на допуск программного обеспечения, происходящего из иностранных государств, для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Пунктами 2 и 3 указанного решения установлено предписание об устранении выявленных нарушений Закона о контрактной системе не выдавать в связи с тем, что государственный контракт заключен и материалы дела передать соответствующему должностному лицу Управления контроля размещения государственного заказа ФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении дел об административных правонарушениях.

Считая свои права нарушенными, ППК "Единый заказчик" обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к ФАС России о признании указанного решения недействительным.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды, исследовав и оценив доказательства, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, руководствуясь статьями 14, 23, 33, 42 Закона о контрактной системе, учитывая положения постановления Правительства Российской Федерации от 8 февраля 2017 года N 145 "Об утверждении Правил формирования и ведения в единой информационной системе в сфере закупок каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и Правил использования каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", а также положения постановления Правительства Российской Федерации от 10 июля 2019 года N 878 "О мерах стимулирования производства радиоэлектронной продукции на территории Российской Федерации при осуществлении закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, о внесении изменений в Постановление Правительства Российской Федерации от 16 сентября 2016 года N 925 и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации, пришли к выводу о том, что оспариваемое решение антимонопольного органа является законным и обоснованным, не нарушает права и законные интересы заявителя, при этом указали о наличии в действиях заказчика вмененных нарушений.

Довод заявителя, приведенный в кассационной жалобе, указывающий на неправомерность проведения внеплановой проверки, обоснованно отклонен судами первой и апелляционной инстанций, поскольку данный довод противоречит нормам права и фактическим обстоятельствам дела.

Так, ФАС России правомерно провела внеплановую проверку в соответствии со статьей 99 Закона о контрактной системе по закупке с номером извещения N 0995400000222000075 на основании сообщения средства массовой информации, в котором указывается на наличие признаков нарушения законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок, что прямо соответствует нормам законодательства и сложившейся судебной практике. Антимонопольный орган при принятии оспариваемого решения выполнял свои функции, осуществлял возложенные на него законодательством Российской Федерации полномочия по контролю в сфере закупок в рамках своей компетенции и в установленном процессуальном порядке с соблюдением норм материального права.

Выводы судов сделаны на основании правильного применения норм материального права.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной, в том числе в определении от 17 февраля 2015 года N 274-О, статей 286 - 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела. Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо.

Доводы заявителя, приведенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права и направлены на переоценку сделанных судами выводов, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Поскольку нормы материального права, регулирующие спорные отношения, судами применены правильно, процессуальных нарушений не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятых по делу судебных актов.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 13 июля 2023 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 октября 2023 года по делу А40-55355/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Р.Р. Латыпова

Судьи

О.В. Анисимова Е.Е. Шевченко