Постановление Арбитражного суда Московского округа от 7 февраля 2024 г. N Ф05-30221/23 по делу N А40-247469/2022

город Москва

07 февраля 2024 г.

Дело N А40-247469/22

Резолютивная часть постановления объявлена 31 января 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 07 февраля 2024 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Кочеткова А.А.,

судей: Горшковой М.П., Нечаева С.В.,

при участии в заседании:

от истца - Каширская Н.А., дов. от 03.11.2022

от ответчика - Казакова М.И., дов. от 21.12.2023

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Эксперт"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 13.07.2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2023,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Производственно-строительная компания "Теплосети, водопровод и канализация"

к обществу с ограниченной ответственностью "Эксперт"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен Обществом с ограниченной ответственностью "Производственно-строительная компания "Теплосети, водопровод и канализация" к Обществу с ограниченной ответственностью "Эксперт" о взыскании денежных средств в размере 11 004 451 руб. 78 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13.07.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2023, с ответчика взыскано 9 429 582 руб. 50 коп. задолженности, 1 547 869 руб. 28 коп. неустойки, неустойку начисленную на сумму задолженности в размере 9 429 582 руб. 50 коп. за период с 09.11.2022 г. по день фактической оплаты из расчета 1/100 ставки рефинансирования за каждый день просрочки и 78 022 руб. 00 коп. расходов по оплате госпошлины.

Не согласившись с судебными актами судов первой и апелляционной инстанций ООО "Эксперт" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, полагая, что судами неправильно применены нормы материального и процессуального права, в которой просит решение и постановление отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Заявитель полагает, что выводы суда апелляционной инстанции не соответствуют представленным в материалы дела доказательствам.

Представитель ответчика поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель истца в судебном заседании кассационной инстанции возражал против удовлетворения кассационной жалобы, по основаниям, изложенным в представленном письменном отзыве, который приобщен к материалам дела.

Выслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при вынесении обжалуемых судебных актов, а также соответствие выводов в указанных актах установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между ООО "Производственно-строительная компания "Теплосети, водопровод и канализация" и ООО "Эксперт" заключен договор N КП-21-6СП, по которому субподрядчик обязуется по заданию генподрядчика из своих материалов, а также давальческих материалов поставки генподрядчика выполнить комплекс работ по приведению в нормативное состояние улиц и общественных пространств в Пресненском районе города Москвы (работы по прокладке дождевой канализации) (далее - работы), а генподрядчик обязуется принять результат выполненных работ и оплатить его в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором и техническим заданием (приложение N 2 к договору) (п. 1.1 договора).

Стороны договорились осуществить приемку выполненных работ в соответствии с проектно-сметной документацией на основании подписанных сторонами Актов о приемке выполненных работ (по форме КС-2) и справок о стоимости выполненных работ и затрат (по форме КС-3), с учетом применения следующих коэффициентов: коэффициента договорного снижения - 0,85.

Общая цена договора определяется совокупностью подписанных сторонами справок о стоимости выполненных работ и затрат (по форме КС-3). Ориентировочная цена договора составляет 34 799 800 руб. 00 коп. (п. 2.1 договора).

На основании п. 2.3 договора, стоимость работ по договору включает в себя все затраты, издержки и иные расходы субподрядчика, в том числе сопутствующие, связанные с исполнением настоящего договора.

По условиям договора генподрядчик вправе производить авансирование работ субподрядчика в счет цены договора на основании счетов субподрядчика. Генподрядчик оплачивает работы по факту объема выполненных работ с учетом выплаченных авансов, в безналичном порядке путем перечисления стоимости выполненных работ со своего расчетного счета на расчетный счет субподрядчика, реквизиты которого указаны в статье "Адреса, реквизиты и подписи сторон" договора, на основании надлежаще оформленного и подписанного обеими сторонами Акта сдачи-приемки выполненных работ (по форме Приложения N 1 к договору) акта о приемке выполненных работ (форма КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), с приложением документов, подтверждающих объем выполненных работ, в течение тридцати пяти банковских дней (п. 2.5 договора).

Стороны пунктом 3.1 договора, установили сроки начала работ - с даты подписания сторонами договора по 30.12.2021 г.

Подписанный генподрядчиком и субподрядчиком акт сдачи-приемки выполненных работ и предъявленный субподрядчиком генподрядчику счет на оплату стоимости выполненных работ являются основанием для оплаты субподрядчику выполненных работ (п. 4.6 договора).

В обоснование исковых требований истец указал, что выполнил и сдал, а ответчик принял результат работ по договору на сумму 48 424 291 руб. 91 коп., что подтверждается подписанными сторонами актами о приемке выполненных работ по форме КС-2, а также справками по форме КС-3 без замечаний.

Все работы приняты без замечаний и претензий со стороны заказчика.

Каких-либо доказательств фактического неисполнения спорных работ ответчиком в материалы дела не было представлено, фактическое выполнение спорных работ подтверждается представленными в дело доказательствами, наличие результата работ ответчиком не оспорено.

В результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств, принятых по договору, образовалась задолженность в размере 9 429 582 руб. 50 коп.

Сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов за период 2021 г., которым подтверждается сумма выполненных работ в рамках спорного договора подряда.

Истец направил претензию об оплате задолженности, которая оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и руководствуясь статьями 309, 310, 330, 702, 711, 746, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 8 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", суды первой и апелляционной инстанции пришли к законному и обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку фактическое выполнение работ подтверждено материалами дела, а также о взыскании неустойки в связи с просрочкой оплаты долга.

При вынесении судебных актов по настоящему делу, суды правильно определили спорные правоотношения и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснили имеющие значение для дела обстоятельства.

Выводы судов об этих обстоятельствах основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемых судебных актах и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с которой согласен суд кассационной инстанции.

По существу заявленные в кассационной жалобе доводы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных статьей 287 АПК РФ, в связи с чем, они не могут быть положены в основание отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых решения и постановления, по делу не установлено.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 13.07.2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2023 по делу N А40-247469/22 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.