Постановление Арбитражного суда Московского округа от 7 февраля 2024 г. N Ф05-33983/23 по делу N А40-62142/2023

г. Москва

7 февраля 2024 г.

Дело N А40-62142/23

Резолютивная часть постановления объявлена 31 января 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 февраля 2024 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего судьи Нечаева С.В.,

судей Горшковой М.П., Кочеткова А.А.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Лобанов Г.А., дов. от 09.01.2020

от ответчика: Смольяков Ю.А., дов. от 14.12.2023

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу

АО "НПО "Эшелон"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 18 июля 2023 года

и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 10 октября 2023 года,

принятые по иску АО "НПО "Эшелон"

к АО "К-Технологии"

о взыскании денежных средств,

третье лицо: Минобороны России,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен АО "НПО "Эшелон" (далее - истец) к АО "К-Технологии" (далее - ответчик) о взыскании по договору N 253-16/АтН от 08.09.2016 задолженности в размере 1 013 294 руб. 32 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18.07.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2023, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с судебными актами судов первой и апелляционной инстанций, АО "НПО "Эшелон" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судами норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, в связи с чем просило обжалуемые решение и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы своей кассационной жалобы.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения кассационной жалобы по доводам, изложенным в отзыве, приобщенном к материалам дела в порядке статьи 279 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителей сторон, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых решения и постановления.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между ОАО "РТИ" (заказчик, в настоящее время - АО "К-Технологии) и АО "НПО "Эшелон" (исполнитель) заключен договор N 253-16/АтН от 08.09.2016 (далее - договор) на проведение работ, определенных спецификацией (приложение N 1 к договору), на сумму 1 013 294 руб. 32 коп.

Работы по договору выполнялись во исполнение государственного контракта N 1416187345431010418001146/14000011 от 06.06.2014, заключенного между Министерством обороны Российской Федерации и ОАО "РТИ" (далее - государственный контракт).

Договор заключен в целях исполнения государственного оборонного заказа.

Исполнитель 28.09.2016 сдал заказчику результат работ по акту сдачи-приемки.

В соответствии с пунктом 3.2 договора заказчик осуществляет платеж на основании подписанного акта сдачи-приемки работ в течение 5 банковских дней после получения счета на оплату от исполнителя.

В обоснование исковых требований истец указал, что 02.12.2022 заказчику был передан счет N 1189 от 01.12.2022 на оплату работ по договору на сумму 1 013 294 руб. 32 коп., однако сумма долга на расчетный счет АО "НПО "Эшелон" не поступила, что послужило основанием для обращения в суд с иском.

Судами установлено, что решением Министра обороны Российской Федерации от 30.12.2016 работы по государственному контракту приостановлены с 26.12.2016, создана комиссия государственного заказчика по приемке фактических затрат, понесенных при выполнении ОКР "Центр-2014".

Ответчик уведомил об указанном решении истца, что подтверждается письмом исх. N 2681/1/РТИ от 29.12.2016.

АО "НПО "Эшелон" представило фактические затраты на рассмотрение комиссии, тем самым подтвердило согласие на проверку фактических затрат, а также являлось членом данной комиссии (письмо АО "НПО "Эшелон" исх. N 5 от 11.01.2017, Указания первого заместителя Министра обороны Российской Федерации от 06.02.2017 N 205/2/60 "Об утверждении состава межведомственной комиссии по проверке фактических затрат, понесенных в период выполнения ОКР "Центр-2014").

Итоговым актом подкомиссии от 18.12.2018, утвержденным заместителем Министра обороны Российской Федерации, по проверке фактических затрат и учету материальных средств, созданных (приобретенных) при выполнении ОКР "Центр-2014", назначенной в соответствии с указаниями первого заместителя Министра обороны Российской Федерации от 06.02.2017 N 205/2/60, размер фактических затрат АО "НПО "Эшелон" подтвержден в размере 0 руб., то есть фактические затраты подрядчика были исключены в полном объеме.

Кроме того, решением Арбитражного суда города Москвы от 22.04.2020 по делу N А40-228105/19 с АО "К-Технологии" (АО "РТИ") в пользу Министерства обороны Российской Федерации взыскана сумма неотработанного аванса по настоящему госконтракту в размере 2 338 989 044 руб. 52 коп.

Указанная сумма денежных средств является суммой непринятых (исключенных) затрат кооперации исполнителей по ОКР шифр "Центр-2014" в результате проверки затрат комиссией Государственного заказчика в рамках государственного контракта N 1416187345431010418001146/14000011 от 06.06.2014, включая исключенные фактические затраты АО "НПО "Эшелон".

С учетом изложенного, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, руководствуясь положениями статей 309, 310, 330, 421, 702, 711 ГК РФ, а также Федеральным законом от 29.12.2012 N 275-ФЗ "О государственном оборонном заказе", суды первой и апелляционной инстанций пришли к законному и обоснованному выводу об отказе в удовлетворении иска, поскольку материалами дела подтверждается отсутствие фактических затрат подрядчика.

Довод кассационной жалобы о том, что к спорному договору не подлежат применению положения Федерального закона от 29.12.2012 N 275-ФЗ "О государственном оборонном заказе" отклоняется, как основанный на неправильном толковании норм материального и процессуального права и направленный на переоценку доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Иная оценка заявителем кассационной жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Заявленные в кассационной жалобе доводы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных статьей 287 АПК РФ, в связи с чем они не могут быть положены в основание отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, оценены доводы и возражения участвующих в деле лиц и имеющиеся в деле доказательства, выводы судов соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 18 июля 2023 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 октября 2023 года по делу N А40-62142/23 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

С.В. Нечаев

Судьи

М.П. Горшкова А.А. Кочетков