Постановление Арбитражного суда Московского округа от 8 февраля 2024 г. N Ф05-12287/22 по делу N А40-211499/2021

г. Москва

8 февраля 2024 г.

Дело N А40-211499/21

Резолютивная часть постановления объявлена 01 февраля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 февраля 2024 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего судьи Нечаева С.В.,

судей Горшковой М.П., Кочеткова А.А.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Салтыкова С.Е., дов. от 19.12.2023

от ответчика: Мельникова А.Ю., дов. от 06.12.2023

рассмотрев в судебном заседании кассационные жалобы

ООО "Русинжиниринг" и ПАО "Россети"

на определение Арбитражного суда города Москвы от 26 июля 2023 года

и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 06 октября 2023 года,

по иску ООО "Русинжиниринг"

к ПАО "Россети" (ранее - ПАО "ФСК ЕЭС")

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Русинжиниринг" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ПАО "Россети" (ранее - ПАО "Федеральная сетевая компания единой энергетической системы") о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.09.2018 по 12.10.2021 в размере 9 261 019,07 руб. (с учетом принятых судом уточнений в порядке статьи 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.01.2022 заявленные требования удовлетворены частично, с ПАО "ФСК ЕЭС" в пользу ООО "Русинжиниринг" взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 889 689,86 руб. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано. Также судом первой инстанции разрешен вопрос распределения расходов по оплате государственной пошлины.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2022 решение Арбитражного суда города Москвы от 27.01.2022 отменено. С ПАО "ФСК ЕЭС" в пользу ООО "Русинжиниринг" взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 24.09.2018 по 24.09.2021 в размере 9 261 019,07 руб. с их последующим начислением по дату фактического исполнения решения суда.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 06.07.2022 постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2022 изменено, резолютивная часть постановления изложена в следующей редакции: "Решение Арбитражного суда города Москвы от 27.01.2022 по делу N А40-211499/2021 отменить. Взыскать с ПАО "ФСК ЕЭС" в пользу ООО "Русинжиниринг" сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 9 261 019,07 руб. за период с 24.09.2018 по 12.10.2021, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 68 473 руб.".

В Арбитражный суд города Москвы от ООО "Русинжиниринг" поступило заявление об индексации присужденных судом денежных сумм, в котором истец просил взыскать с ответчика 506 504,91 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 26.07.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2023, заявление об индексации присужденных денежных сумм удовлетворено частично. С ответчика в пользу истца взыскано 194 562,38 руб. В удовлетворении остальной части заявления отказано.

Не согласившись с судебными актами судов первой и апелляционной инстанций, ООО "Русинжиниринг" и ПАО "Россети" обратились в Арбитражный суд Московского округа с кассационными жалобами, в которых указывают на нарушение судами норм права.

Истец в своей кассационной жалобе просил обжалуемые определение и постановление отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявления об индексации присужденных судом денежных сумм в заявленном размере.

Ответчик в своей кассационной жалобе просил обжалуемые определение и постановление отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления об индексации присужденных судом денежных сумм.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы своей кассационной жалобы, возражал против удовлетворения кассационной жалобы ответчика по доводам, изложенным в отзыве, приобщенном к материалам дела.

Представитель ответчика поддержал доводы своей кассационной жалобы, возражал против удовлетворения кассационной жалобы истца.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, заслушав объяснения представителей сторон, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения норм права, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, решением суда первой инстанции от 27.01.2022 с ответчика в пользу истца взысканы денежные средства в общем размере 1 889 689,86 руб.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2022 (резолютивная часть объявлена 04.04.2022) решение от 27.01.2022 отменено, с ответчика в пользу истца взысканы денежные средства в общем размере 9 261 019,07 руб.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 06.07.2022 постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2022 изменено, с ответчика в пользу истца взысканы денежные средства в общем размере 9 261 019,07 руб. (изменен период взысканных процентов).

Ответчик исполнил постановление апелляционного суда 04.10.2022 (платежное поручение N 967373 от 04.10.2022 на сумму 9 261 019,07 руб.).

Истец 16.06.2023 обратился в суд с заявлением об индексации присужденной денежной суммы, в котором истец просил взыскать с ответчика 180 304,23 руб. за период с 27.01.2022 по 06.04.2022 (индексация суммы, взысканной решением суда первой инстанции) и 326 200,68 руб. за период с 07.04.2022 по 26.01.2023 (индексация суммы, взысканной постановлением апелляционного суда). Итого 506 504,91 руб.

Суды пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления истца об индексации присужденной денежной суммы в размере 194 562,38 руб.

Расчет, представленный заявителем, судами признан неправильным, так как задолженность ответчиком погашена 04.10.2022.

Контррасчет ответчика за период с 27.01.2022 по 04.10.2022 в размере 194 562,38 руб. судами проверен и признан математически верным.

Суд кассационной инстанции усматривает основания для отмены обжалуемых судебных актов с принятием по делу нового судебного акта ввиду следующего.

Индексация, предусмотренная статьей 183 АПК РФ, направлена на поддержание покупательной способности взысканных судом денежных сумм, не является мерой гражданской или иной ответственности и применяется вне зависимости от вины лица, обязанного выплатить денежные средства, в задержке их выплаты.

По своей правовой природе индексация присужденных денежных сумм представляет собой упрощенный порядок возмещения взыскателю финансовых потерь, вызванных несвоевременным исполнением должником решения суда, когда взысканные суммы обесцениваются в результате экономических явлений.

Индексация это правовой механизм, позволяющий полностью возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения в условиях инфляционных процессов.

Необходимость проверки расчета индексированных сумм по смыслу статей 64, 65, 71, 168, 170 АПК РФ входит в стандарт всестороннего и полного исследования судами первой и апелляционной инстанций имеющихся в деле доказательств.

Для расчета суммы индексации используется присужденная денежная сумма, учетный период индексации, ежемесячные индексы за каждый месяц периода по региону или по Российской Федерации.

Данные о методике расчета и об индексе потребительских цен являются общедоступной, публичной информацией и размещаются на сайте Федеральной службы государственной статистики по адресу в сети Интернет https://rosstat.gov.ru.

Приказом Федеральной службы государственной статистики от 15.12.2021 N 915 "Об утверждении Официальной статистической методологии наблюдения за потребительскими ценами на товары и услуги и расчета индексов потребительских цен" утверждена методология расчета индекса потребительских цен.

На сайте Федеральной службы государственной статистики в разделе "Статистика/цены, инфляция" содержится таблица ежемесячных индексов потребительских цен в 1991-2023 годы, в примечании которой указано: "для получения индексов потребительских цен за произвольный период необходимо перемножить все входящие в этот временной промежуток индексы, характеризующие изменение цен в отчетном периоде по сравнению с предыдущим".

Таким образом, исходя из методологии расчета ежемесячного индекса потребительских цен сумма индексации определяется перемножением соответствующих индексов за учетный период - от индекса за следующий месяц после вынесения решения судом до месяца фактического его исполнения.

Учетный период начинается с даты вынесения решения по дату его фактического исполнения, в рассматриваемом случае с апреля 2022 года (дата вынесения постановления апелляционного суда, которым было отменено решение суда первой инстанции) по сентябрь 2022 года включительно (в октябре постановление было исполнено ответчиком).

Исходя из методологии расчета индекса потребительских цен месяц вынесения решения или постановления суда является базисным месяцем, индекс которого приравнивается к 100.

Значение ежемесячного индекса рассчитывается Федеральной службой государственной статистики по отношению к предыдущему месяцу.

Таким образом, ежемесячные индексы взаимозависимы.

Согласно информации об индексе потребительских цен, размещенной на сайте Федеральной службы государственной статистики по адресу в сети Интернет https://rosstat.gov.ru, индексы за учетный период составили в 2022 году: май - 100.12; июнь - 99.65, июль - 99.61; август - 99.48; сентябрь - 100.05.

Таким образом, индекс потребительских цен за учетный период составил - 99.09 (100.12*99.65/100*99.61/100*99.48/100*100.05).

Поскольку значение индекса за учетный период менее 100, то в данном случае происходит уменьшение индексируемой суммы, а не ее увеличение, оснований для удовлетворения заявления истца у суда не имелось.

Исходя из изложенного, выводы судов первой и апелляционной инстанций нельзя признать законными и обоснованными, вследствие чего судебные акты подлежат отмене.

В силу пункта 2 части 1 статьи 287 АПК РФ по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить решение/определение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт.

При таких обстоятельствах, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене с принятием по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявления истца об индексации присужденных сумм.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 26 июля 2023 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06 октября 2023 года по делу N А40-211499/21 отменить.

В удовлетворении заявления ООО "Русинжиниринг" об индексации присужденных сумм отказать.

Отменить приостановление исполнения определения Арбитражного суда города Москвы от 26 июля 2023 года и постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 06 октября 2023 года по делу N А40-211499/21, введенное определением Арбитражного суда Московского округа от 17 ноября 2023 года.

Председательствующий судья

С.В. Нечаев

Судьи

М.П. Горшкова А.А. Кочетков