Постановление Арбитражного суда Московского округа от 7 февраля 2024 г. N Ф05-34176/23 по делу N А40-42419/2023

г. Москва

7 февраля 2024 г.

Дело N А40-42419/23

Резолютивная часть постановления объявлена 31 января 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 февраля 2024 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего судьи Нечаева С.В.,

судей Горшковой М.П., Кочеткова А.А.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Лебедева Ю.Н., дов. от 24.04.2023

от ответчика: Игнатьева Е.Ю., дов. от 18.09.2023

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу

Минобороны России

на решение Арбитражного суда города Москвы от 19 июля 2023 года

и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 04 октября 2023 года,

принятые по иску Минобороны России

к ФГУП "ГВСУ по специальным объектам"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен Минобороны России (далее - истец) к ФГУП "ГВСУ по специальным объектам" (далее - ответчик) о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ по государственному контракту N ДС-Т-12/20-36 от 28.05.2020 в размере 17 962 руб. 83 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.07.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2023, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с судебными актами судов первой и апелляционной инстанций, Минобороны России обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судами норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, в связи с чем просило обжалуемые решение и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

До начала судебного заседания от ответчика поступил отзыв на кассационную жалобу, в котором он просил отказать в ее удовлетворении, оставить обжалуемые судебные акты по делу без изменения. Отзыв приобщен судом округа к материалам дела в порядке статьи 279 АПК РФ.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы своей кассационной жалобы.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения кассационной жалобы по доводам, изложенным в отзыве, приобщенном к материалам дела.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителей сторон, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых решения и постановления.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между Министерством обороны Российской Федерации (государственной заказчик) и ФГУП "ГВСУ по специальным объектам" (генпроектировщик) заключен государственный контракт N ДС-Т-12/20-36 от 28.05.2020 на выполнение проектно-изыскательских работ по капитальному ремонту объекта недвижимого имущества, занимаемого Военным следственным управлением СК России по г. Москве, по адресу: г. Москва, Хорошевское шоссе, дом 38Ж, стр.1 (шифр объекта Т-12/20-36).

Разделом 3 контракта установлены сроки выполнения работ: выполнение обследований, обмерных работ - 17.08.2020; разработка технической документации (проектной документации) - 05.10.2020; получение положительного заключения государственной экспертизы о проверке достоверности определения сметной стоимости капитального ремонта - 20.11.2020; подписание итогового акта приемки выполненных работ - 25.01.2021.

Цена контракта составляет 519 507 руб. 35 коп. (пункт 4.1 контракта).

Согласно доводам истца ответчик в установленные контрактом сроки работы в полном объеме не выполнил.

В соответствии с пунктом 10.4 контракта в случае нарушения сроков выполнения этапов работ, предусмотренных контрактом, государственный заказчик требует уплату неустойки (пени). Неустойка начисляется за каждый день просрочки исполнения генпроектировщиком данного обязательства начиная со дня, следующего после дня истечения установленного срока исполнения обязательства, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты неустойки (пени) ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации (далее - ЦБ РФ) от цены Контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных генпроектировщиком.

Истцом рассчитана неустойка за просрочку исполнения обязательств по контракту в размере 17 962 руб. 83 коп.

Судами при рассмотрении дела установлено, что согласно пункту 7.1.5 контракта, заказчик до начала выполнения работ передает генподрядчику в установленном порядке строительную площадку по акту передачи строительной площадки, а также всю необходимую документацию (проектную и рабочую документации, журнал производства работ, технические условия, разрешение на строительство).

В связи с неисполнением заказчиком встречных обязательств по контракту, проектная документация получила положительное заключение N 50-1-1-3-00018-22 от 28.06.2022.

Работы выполнены в полном объеме, в адрес заказчика направлен итоговой акт выполненных работ письмом 12.09.2022 N 38/7274-дсп.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ и руководствуясь положениями статей 309, 310, 330, 716, 718, 719, 759 ГК РФ, правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума ВАС РФ N 5467/14 от 15.07.2014, суды первой и апелляционной инстанций пришли к законному и обоснованному выводу об отказе в удовлетворении иска, поскольку материалами дела подтверждается факт нарушения сроков исполнения обязательств по контракту в связи с неисполнением заказчиком встречных обязательств.

По мнению суда округа, изложенные в кассационной жалобе доводы о необоснованности выводов судов относительно своевременного предоставления истцом документов ответчику, а также об иных обстоятельствах, свидетельствующих, по мнению Минобороны России, об отсутствии в его действиях нарушений, повлекших невозможность исполнения контракта в установленные сроки, с учетом фактических обстоятельств настоящего дела и имеющихся в деле доказательств, выводы судов не опровергают, не свидетельствуют о неправильном применении норм права, а по существу направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных статьей 287 АПК РФ, в связи с чем, они не могут быть положены в основание отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Заявленные в кассационной жалобе доводы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных статьей 287 АПК РФ, в связи с чем они не могут быть положены в основание отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, оценены доводы и возражения участвующих в деле лиц и имеющиеся в деле доказательства, выводы судов соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 19 июля 2023 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04 октября 2023 года по делу N А40-42419/23 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

С.В. Нечаев

Судьи

М.П. Горшкова А.А. Кочетков