Постановление Арбитражного суда Московского округа от 7 февраля 2024 г. N Ф05-35983/23 по делу N А40-57475/2023

г. Москва

7 февраля 2024 г.

Дело N А40-57475/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 01.02.2024.

Полный текст постановления изготовлен 07.02.2024.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Бочаровой Н.Н.,

судей Немтиновой Е.В., Стрельникова А.И.,

при участии в заседании:

от истца: Чернышов А.Н. дов-ть от 24.04.2023,

от ответчика: Тригубец О.К. дов-ть от 22.12.2023,

рассмотрев 01 февраля 2024 года в судебном заседании кассационную жалобу Министерства обороны Российской Федерации

на решение Арбитражного суда города Москвы от 31.07.2023

и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2023 по иску Министерства обороны Российской Федерации

к федеральному государственному унитарному предприятию "Главное военно-строительное управление по специальным объектам"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Министерство обороны Российской Федерации (истец) обратилось в арбитражный суд с иском к акционерному обществу "Главное военно-строительное управление по специальным объектам" (ответчик) о взыскании неустойки в размере 1 844 467 рублей 34 копейки.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 31.07.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2023, в удовлетворении исковых требований отказано.

Законность принятых судебных актов проверяется по кассационной жалобе истца, который полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанции не соответствуют имеющимся в деле доказательствам, судами при рассмотрении дела и принятии судебных актов нарушены нормы материального права, в связи с чем просит принятые по делу судебные акты отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме. В кассационной жалобе истец оспаривает выводы судов о нарушениях выполнения истцом встречных обязательств по контракту, о продлении срока исполнения контрактных обязательств, считает правомерным начисление неустойки за просрочку подписания итогового акта выполненных работ и об общей цены контракта, указывает на отсутствие оснований для списания неустойки.

Ответчик в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представил отзыв на кассационную жалобу, в котором выразил несогласие с доводами кассационной жалобы, считает принятые акты законными и обоснованными.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы и требования кассационной жалобы; представитель ответчика возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, проверив в пределах требований, предусмотренных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения норм материального и процессуального права судами при рассмотрении дела и принятии судебных актов, соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит жалобу подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между истцом (государственный заказчик) и ответчиком (генподрядчик) был заключен государственный контракт от 06.11.2020 N ДС-З-12/18-19/2020 на выполнение работ по реставрации и капитальному ремонту фасадов и кровли здания Военно-медицинской академии им. С.М. Кирова (шифр объекта З-12/18-19). Цена контракта - 48 860 062 рубля.

Согласно пункту 2.1 контракта генподрядчик выполняет обмерные работы и обследования для подготовки технической документации (проектной документации, рабочей документации), разработку технической документации (проектной документации, рабочей документации), работы по капитальному ремонту и реставрации объекта, ведение авторского надзора и все иные работы, необходимые для приведения объекта до состояния полной готовности к эксплуатации, в соответствии с условиями контракта, в том числе раздела 23 контракта (выполнение работ по капитальному ремонту объекта "под ключ").

Разделом 5 контракта установлены сроки выполнения обязательств: выполнение проектных работ - 31.05.2021, выполнение работ по капитальному ремонту - 30.09.2021, подписание итогового акта приемки выполненных работ - 15.10.2021.

По условиям контракта, заказчик принял на себя обязательства по финансированию работ, передачи в установленном порядке исходных данных генподрядчику, в том числе задание на проектирование, исходные данные необходимые для выполнения проектно-изыскательских работ, строительную площадку до начала работ, а также обязательства но оказанию содействия генподрядчику в ходе выполнения работ в том числе по вопросам, находящихся в компетенции заказчика (пункты 7.1.10, 7.1.11, 7.1.13, 7.1.17 контракта).

В соответствии с пунктом 18.4 контракта в случае нарушения сроков выполнения этапов работ, предусмотренных контрактом, государственный заказчик требует уплату неустойки (пени).

Согласно пункту 18.3 контракта в случае просрочки исполнения генподрядчиком своих обязательств, предусмотренных контрактом, государственный заказчик требует уплату неустойки (пени).

В обоснование исковых требований истец сослался на то, что работы по контракту не выполнены, итоговый акт приемки выполненных работ не подписан, в связи с чем истец начислил ответчику неустойку за нарушение сроков выполнения работ по этапам работ "выполнение проектных работ", "выполнение работ по капитальному ремонту" на основании пункта 18.4 контракта, а также за просрочку исполнения обязательств по контракту на основании пункта 18.3 контракта.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами в подтверждение своих доводов и возражений доказательства, руководствуясь статьями 307, 309, 310, 329, 330, 401, 405, 406, 702, 718, 750, 759, 762 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 29.12.2012 N 275-ФЗ "О государственном оборонном заказе", установив нарушение истцом встречных обязательств, которые привели к невозможности завершения ответчиком предусмотренных контрактом работ в установленные сроки, в том числе несвоевременное предоставление заказчиком документов на строительство, изменение технического задания в период действия контракта, с учетом продления срока действия контракта до 30.11.2023 дополнительным соглашением к договору, исходя из того, что начисление неустойки на общую сумму контракта, без учета надлежащего выполнения части работ, и за нарушение срока подписания итогового акта неправомерно, суды первой и апелляционной инстанции пришли к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (части 1, 2 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71, пункт 2 части 4 статьи 170, пункт 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушения или неправильного применения норм материального права, в том числе положений статей 716, 719 Гражданского кодекса Российской Федерации, к установленным по делу обстоятельствам судами не допущено.

Доводы кассационной жалобы относительно продления срока исполнения контракта, встречного невыполнении истцом обязательств по контракту, просрочки подписания итогового акта выполненных работ, правомерности начисления неустойки об общей цены контракта, сводятся к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных арбитражными судами первой и апелляционной инстанций и не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а лишь указывают на несогласие с оценкой судами доказательств.

Исходя из положений части 1 статьи 286, пункта 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные полномочия суда кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения норм материального и процессуального права судами нижестоящих инстанций, суд кассационной инстанции не вправе устанавливать новые фактические обстоятельства и повторно оценивать исследованные судами первой и апелляционной инстанций имеющиеся в деле доказательства.

Оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены либо изменения обжалуемых судебных актов не имеется.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены судебных актов в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 31.07.2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2023 по делу N А40-57475/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.Н. Бочарова

Судьи

Е.В. Немтинова А.И. Стрельников