Постановление Арбитражного суда Московского округа от 8 февраля 2024 г. N Ф05-35555/23 по делу N А40-119173/2023

г. Москва

8 февраля 2024 г.

Дело N А40-119173/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 01.02.2024.

Полный текст постановления изготовлен 08.02.2024.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Аталиковой З.А.,

судей Красновой С.В., Федуловой Л.В.,

при участии в заседании:

от Территориального управления Росимущества в городе Москве: не явился

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и

картографии по Москве: Панин А.А. по доверенности от 15.01.2024 N Д-8/2024

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Территориального управления Росимущества в городе Москве

на решение Арбитражного суда города Москвы от 22.08.2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2023 по делу N А40- 119173/2023

по заявлению Территориального управления Росимущества в городе Москве

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и

картографии по Москве

о признании незаконным решения, об обязании,

УСТАНОВИЛ:

Территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве (далее - заявитель, ТУ Росимущества) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее - управление, Росреестр), оформленного уведомлением от 28.02.2023 N КУВД-001/2022-50739009/6 об отказе в осуществлении государственной регистрации прав на объект недвижимого имущества (здания) с кадастровым номером 50:21:0100208:1074, расположенного по адресу: гор. Москва, п. Внуковское, ул. Серафимовича, д. 2, площадью 43,5 кв. м; об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленном законом порядке.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.08.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2023 по делу N А40-119173/2023, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ТУ Росимущества обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции и вынести по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении требований общества в полном объеме. В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на нарушение судами норм процессуального и материального права, на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам. Указывает, что судами сделан ошибочный вывод о том, что представленные в обоснование требований судебные акты не имеют преюдициального значения для рассмотрения данного спора, необоснованно не принято во внимание, что представить документы на постройку спорного здания не представляется возможным.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) информация о рассмотрении настоящей кассационной жалобы размещена на общедоступных сайтах Арбитражного суда Московского округа http://www.fasmo.arbitr.ru и http://kad.arbitr.ru в сети "Интернет".

Отводов составу суда не поступило.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель управления возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Надлежащим образом извещенное о месте и времени судебного разбирательства ТУ Росимущества явку своего представителя в суд кассационной инстанции не обеспечил, что в силу части 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.

Изучив материалы дела, выслушав представителя, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 286, 287, 288 АПК РФ законность обжалованных судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения и постановления по заявленным в жалобе доводам, поскольку считает, что судами при рассмотрении настоящего дела была дана правильная квалификация спорным правоотношениям сторон, применены подлежащие применению нормы материального права, установлены все имеющие значение для правильного разрешения спора обстоятельства, не допущено таких нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных актов.

Как следует из материалов дела, 18.11.2022 ТУ Росимущества обратилось в Росреестр с заявлением о проведении государственной регистрации права собственности за Российской Федерацией в отношении объекта недвижимого имущества с кадастровым номером 50:21:0100208:1074, расположенного по адресу: расположенного по адресу: гор. Москва, п. Внуковское, ул. Серафимовича, д. 2, площадью 43,5 кв. м.

Рассмотрев представленные заявителем документы, управление 28.11.2022 приостановило осуществление заявленных регистрационных действий, а 28.02.2023 уведомлением N КУВД-001/2022-50739009/6 в регистрации права собственности на спорное здание отказано.

Как указал Росреестр, согласно части 6.2 статьи 70 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ) в срок до 01.01.2025 в отношении объектов недвижимости, созданных до дня вступления в силу Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе РФ, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы, и муниципальную собственность" (далее - Постановление N 3020-1) и не указанных в части 6.1 настоящей статьи, государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляется на основании выписки из реестра государственного или муниципального имущества.

Проанализировав приложенные к заявлению ТУ Росимущества документы, управление указало на отсутствие сведений о дате постройки, ввода спорного объекта недвижимости, а также на то, что ответ на сделанный запрос в МосгорБТИ не подтверждает существование объекта до дня вступления Постановления Верховного совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1, в связи с чем Росреестр пришел к выводу о том, что заявителем не был представлен полный пакет документов, отвечающих требованиям действующего законодательства, необходимых и достаточных для осуществления государственной регистрации права собственности.

Не согласившись с доводами государственного регистратора, ТУ Росимущества обратилось с настоящим заявлением.

Согласно части 1 статьи 3 Закона N 218-ФЗ и пунктам 1 и 4 Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 N 457, Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии и ее территориальные органы осуществляют функции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним и по оказанию государственных услуг в сфере осуществления государственного кадастрового учета недвижимого имущества.

Решение о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав, о приостановлении или отказе в государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав принимается в каждом конкретном случае государственным регистратором прав по результатам правовой экспертизы представленных документов (часть 1 статьи 26, пункт 3 части 1 статьи 29, статьи 65). Такие решения могут быть обжалованы в судебном порядке.

В силу статей 198 и 201 АПК РФ ненормативный акт, действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, могут быть признаны недействительными (незаконными) при наличии одновременно двух условий: если ненормативный акт, действия (бездействие) не соответствуют закону и нарушают права и охраняемые законом интересы заявителя.

Согласно части 1 статьи 21 Закона N 218-ФЗ документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости.

В силу подпункта 2 части 4 статьи 18 Закона N 218-ФЗ к заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав прилагаются, если федеральным законом не установлен иной порядок представления (получения) документов и (или) содержащихся в таких документах сведений, следующие необходимые для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав документы, являющиеся основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Особенности осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав на объекты недвижимости в отдельных случаях закреплены в статьи 70 Закона N 218-ФЗ.

В соответствии с пунктом 18 части 4 статьи 8 Закона N 218-ФЗ в кадастр недвижимости вносятся основные сведения об объекте недвижимости: год завершения строительства таких объектов недвижимости, если в соответствии с федеральным законом выдача разрешения на ввод объекта в эксплуатацию не предусматривается.

По создаваемым объектам недвижимости к числу обязательных удостоверяющих документов относятся разрешение на строительство и разрешение на ввод объекта в эксплуатацию (статьи 51-55 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ).

При рассмотрении спора суды установили, что к поданному в Росреестр заявлению ТУ Росимущества в качестве документа-основания регистрации права собственности Российской Федерации приложена выписка из реестра федерального имущества от 14.11.2022 N 3157/5. Следовательно, заявленное к регистрации здание с кадастровым номером 50:21:0100208:1074 должно относиться к собственности Российской Федерации в силу закона на основании Постановления N 3020-1.

При этом, основанием для регистрации права собственности Российской Федерации указанное выше постановление N 3020-1 может быть только в том случае, если объекты фактически уже существовали на момент вступления в силу данного постановления, то есть были созданы до 1992 года.

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) заявленное к регистрации здание с кадастровым номером 50:21:0100208:1074 не имеет такую характеристику, как год завершения строительства.

Направленный Росресстром в рамках рассмотрения заявления запрос в МосгорБТИ также не подтверждает существование спорного объекта до дня вступления в силу Постановления N 3020-1, поскольку на странице 4 Технического паспорта на творческую мастерскую, сторожку (Лит. А, Б) по адресу: ул. Серафимовича, д. 2 в разделе 2 "Состав объекта" под Литером Б числится сторожка без указания года ввода в эксплуатацию.

Учитывая изложенное, суды пришли к выводу о том, что оспариваемое уведомление Росреестра об отказе в осуществлении государственной регистрации прав на объект недвижимого имущества является законным и обоснованным.

Довод кассационной жалобы о том, что судебные акты по делам N А40-131220/2014 и N А40-173545/2012 имеют преюдициальное значение для рассмотрения данного спора, поскольку в рамках указанных дел в 2012-2016 гг рассматривался вопрос о регистрации права собственности объектов в поселении Внуковское (пос. Переделкино), в перечень которых входит и спорный объект, таким образом, факт постройки спорного здания в период 1930 года считается изученным, был рассмотрен судами нижестоящих инстанций и судебной коллегией кассационного суда признается несостоятельным. Как указали суды, в рамках дела N А40-131220/2014 в требованиях ТУ Росимущества о признании за Российской Федерацией права собственности на спорные объекты недвижимости было отказано, а в рамках дела N А40-173545/2012 требования заявлены о признании права собственности Российской Федерации на объекты недвижимого имущества по адресам, отличным от адреса спорного здания.

Суд кассационной инстанции считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу и соответствуют фактическим обстоятельствам дела и положениям действующего законодательства.

Доводы кассационной жалобы повторяют доводы, изложенные в апелляционной жалобе, которые были предметом исследования в суде апелляционной инстанции и им дана надлежащая правовая оценка с указанием в судебном акте подробных мотивов их отклонения.

Заявляя те же доводы в кассационной жалобе, заявитель не учитывает полномочия суда кассационной инстанции, ограниченные нормами части 2 статьи 287 АПК РФ в части установления обстоятельств, исследования доказательств и их оценки, и, по сути, заявляет доводы, направленные исключительно на иную оценку исследованных судом апелляционной инстанции доказательств, что недопустимо при проверке законности судебных актов в порядке кассационного производства.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ, судами не нарушены.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 22.08.2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2023 по делу N А40- 119173/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

З.А. Аталикова

Судьи

С.В. Краснова Л.В. Федулова