Постановление Арбитражного суда Московского округа от 8 февраля 2024 г. N Ф05-149/24 по делу N А40-80743/2023

г. Москва

8 февраля 2024 г.

Дело N А40-80743/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 01.02.2024.

Полный текст постановления изготовлен 08.02.2024.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Аталиковой З.А.,

судей Красновой С.В., Федуловой Л.В.,

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Новые башни МР" (до смены наименования общество с ограниченной ответственностью "Вертикаль"): не явился

от Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по городу Москве: Махмудова У.Э. по доверенности от 15.01.2024 N Д-22/24

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве

на решение Арбитражного суда города Москвы от 14.07.2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2023 по делу N А40- 80743/2023

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Вертикаль"

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве

об оспаривании решения,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Вертикаль" (после смены наименования - общество с ограниченной ответственностью "Новые башни МР"; далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее - Росреестр, управление) от 06.03.2023 N КУВД-001/2022-52962766/3 об отказе в совершении действий по постановке на государственный кадастровый учет и государственной регистрации прав в отношении сооружения - Линейно-кабельного сооружения связи от ТК N 905-1567 (ул. Клязьминская) до опоры, протяженностью 22 м.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14.07.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2023 по делу N А40- 80743/2023, заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Росреестр обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции и вынести по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении требований общества в полном объеме. В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на нарушение судами норм процессуального и материального права, на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам и указывает, что судами сделан ошибочный вывод о том, что спорное сооружение подпадает под действие пункта 1.8 постановления Правительства Москвы от 27.08.2012 N 432-ПП "О перечне случаев, при которых получение разрешения на строительство не требуется" (в редакции от 23.03.2021; далее - Постановление N 432-ПП), поскольку данная норма отменена и вопрос об отсутствии необходимости получения разрешения на строительство в отношении линейных объектов является не урегулированным.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) информация о рассмотрении настоящей кассационной жалобы размещена на общедоступных сайтах Арбитражного суда Московского округа http://www.fasmo.arbitr.ru и http://kad.arbitr.ru в сети "Интернет".

Отводов составу суда не поступило.

До рассмотрения кассационной жалобы по существу в Арбитражный суд Московского округа от общества поступил отзыв на кассационную жалобу, содержащий возражения относительно ее удовлетворения, который приобщен к материалам дела в соответствии со статьей 279 АПК РФ.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель управления поддержал доводы кассационной жалобы.

Надлежащим образом извещенное о месте и времени судебного разбирательства общество явку своего представителя в суд кассационной инстанции не обеспечило, что в силу части 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие указанного лица.

Изучив материалы дела, выслушав представителя, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в порядке статей 286, 287, 288 АПК РФ законность обжалованных судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения и постановления по заявленным в жалобе доводам, поскольку считает, что судами при рассмотрении настоящего дела была дана правильная квалификация спорным правоотношениям сторон, применены подлежащие применению нормы материального права, установлены все имеющие значение для правильного разрешения спора обстоятельства, не допущено таких нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных актов.

Как следует из материалов дела, 28.11.2022 общество обратилось в управление с заявлением N КУВД001/2022-52962766 об осуществлении действий по постановке на государственный кадастровый учет и государственной регистрации прав в отношении сооружения - Линейно-кабельного сооружения связи от ТК N 905-1567 (ул. Клязьминская) до опоры, протяженностью 22 м (далее - сооружение).

К заявлению приложен ряд документов, предусмотренных частью 10 статьи 40 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ), для осуществления государственного кадастрового учета и регистрационных действий в отношении сооружения, строительство которого не требует получение разрешение на строительство.

Отказывая в осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации права на сооружение, Росреестр в решении от 06.03.2023 в качестве основания указал на отсутствие нормативно-правового регулирования в части случаев, при которых получение разрешения на строительство не требуется, что препятствует осуществлению постановки на государственный кадастровый учет и государственной регистрации прав в отношении спорного сооружения. Данный вывод мотивирован тем, что пункт 1.8 Постановления N 432-ПП, на который ссылается общество, утратил силу на момент возведения заявленных объектов (2022 год), а иных пунктов, позволяющих возводить кабельные линии связи без получения разрешения на строительство и, впоследствии, получения разрешения на ввод объектов в эксплуатацию, Постановление N 432-ПП не содержит.

Полагая данное решение управления незаконным, общество обратилось с настоящим заявлением.

Согласно части 1 статьи 3 Закона N 218-ФЗ и пунктам 1 и 4 Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 N 457, Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии и ее территориальные органы осуществляют функции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним и по оказанию государственных услуг в сфере осуществления государственного кадастрового учета недвижимого имущества.

Решение о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав, о приостановлении или отказе в государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав принимается в каждом конкретном случае государственным регистратором прав по результатам правовой экспертизы представленных документов (часть 1 статьи 26, пункт 3 части 1 статьи 29, статьи 65). Такие решения могут быть обжалованы в судебном порядке.

В силу статей 198 и 201 АПК РФ ненормативный акт, действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, могут быть признаны недействительными (незаконными) при наличии одновременно двух условий: если ненормативный акт, действия (бездействие) не соответствуют закону и нарушают права и охраняемые законом интересы заявителя.

Порядок осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав указан в статье 29 Закона N 218-ФЗ.

Согласно пункту 5 части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) выдача разрешения на строительство не требуется и в иных случаях, если в соответствии с данным кодексом, законодательством субъектов Российской Федерации о градостроительной деятельности получения разрешения на строительство не требуется.

Пунктом 27 статьи 2 Федерального закона "О связи" от 07.07.2003 N 126-ФЗ определено, что к сооружениям связи относятся объекты инженерной инфраструктуры (в том числе линейно кабельные сооружения связи), созданные или приспособленные для размещения средств связи, кабелей связи.

В соответствии с пунктом 14.1 статьи 2 Федерального закона "О связи" от 07.07.2003 N 126-ФЗ к особо опасным, технически сложным сооружениям связи относятся линии и сооружения связи, проектной документацией которых предусмотрены такие характеристики, как высота от 75 до 100 метров и (или) заглубление подземной части (полностью или частично) ниже планировочной отметки земли от 5 до 10 метров.

Удовлетворяя требования, суды проанализировали указанные нормы права, а также утвержденный Правительством Российской Федерации в соответствии с пунктом 5 части 17 статьи 51 ГрК РФ в постановлении от 12.11.2020 N 1816 Перечень случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории, перечня случаев, при которых для строительства, реконструкции объекта капитального строительства не требуется получение разрешения на строительство, перечня случаев, при которых для создания горных выработок в ходе ведения горных работ не требуется получение разрешения на строительство, внесении изменений в перечень видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, и о признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации", утвержден перечень случаев, при которых для строительства, реконструкции объекта капитального строительства не требуется получение разрешения на строительство (далее - Перечень).

Установив, что спорное сооружение представляет собой кабельную канализацию из труб диаметром 100 мм с количеством каналов - 2, протяженностью 22 метра, с глубиной залегания не более 2 метров, то есть является сооружением связи, предназначенным для размещения средств связи, кабелей связи, и относится к линии связи и сооружению связи, не являющимися особо опасными, технически сложными, суды пришли к выводу о том, что федеральным законодательством предусмотрено, что строительство таких объектов не требует получения разрешения на строительство.

Довод кассационной жалобы о том, что пункт 1.8 Постановления N 432-ПП утратил силу на момент возведения заявленных объектов (2022 год), следовательно, общество не может ссылаться на него в обоснование поданного в управление заявления, судебной коллегией кассационного суда признается несостоятельным. Данный пункт утратил силу на основании Постановления Правительства Москвы от 27.05.2020 N 636-ПП "О внесении изменений в постановление Правительства Москвы от 13 ноября 2012 г. N 636-ПП", которое в свою очередь было принято в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 17.08.2019 N 1064 "Об определении случаев, при которых не требуется получение разрешения на строительство", которое утратило силу в связи с изданием Перечня, позволяющим определить спорное сооружение как не относящееся к особо опасным, технически сложным сооружениям связи, строительство которого требует получения разрешения. И, следовательно, вопрос об отсутствии необходимости получения разрешения на строительство линейно-кабельного сооружения связи является урегулированным нормами федерального законодательства.

Суд кассационной инстанции считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу и соответствуют фактическим обстоятельствам дела и положениям действующего законодательства.

Доводы кассационной жалобы повторяют доводы, изложенные в апелляционной жалобе, которые были предметом исследования в суде апелляционной инстанции и им дана надлежащая правовая оценка с указанием в судебном акте подробных мотивов их отклонения.

Заявляя те же доводы в кассационной жалобе, заявитель не учитывает полномочия суда кассационной инстанции, ограниченные нормами части 2 статьи 287 АПК РФ в части установления обстоятельств, исследования доказательств и их оценки, и, по сути, заявляет доводы, направленные исключительно на иную оценку исследованных судом апелляционной инстанции доказательств, что недопустимо при проверке законности судебных актов в порядке кассационного производства.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ, судами не нарушены.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 14.07.2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2023 по делу N А40- 80743/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

З.А. Аталикова

Судьи

С.В. Краснова Л.В. Федулова