Постановление Арбитражного суда Московского округа от 7 февраля 2024 г. N Ф05-35095/23 по делу N А40-173903/2022

г. Москва

07 февраля 2024 г.

Дело N А40-173903/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 31.01.2024 г.

Полный текст постановления изготовлен 07.02.2024 г.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего - судьи Лазаревой И.В.

судей Беловой А.Р. и Красновой С.В.

при участии в заседании: от Департамента городского имущества города Москвы - Ляпин В.В., по доверенности от 22.12.2023; от Правительства Москвы - Ляпин В.В., по доверенности от 24.05.2023; от ООО "Московская ситценабивная фабрика" - Попкова Т.Е., по доверенности от 02.10.2023; от ООО "Ацентус" - Разов А.А., по доверенности от 10.11.2023; от третьих лиц (ПАО "Сбербанк") - Жукова О.Н., по доверенности от 12.10.2021;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Департамента городского имущества города Москвы и Правительства Москвы (истцов) на решение Арбитражного суда города Москвы от 25.07.2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2023 по делу N А40-173903/2022

по иску Департамента городского имущества города Москвы и Правительства Москвы

к обществу с ограниченной ответственностью "Московская ситценабивная фабрика", обществу с ограниченной ответственностью "Ацентус"

о признании помещений самовольными постройками, об обязании привести здания в первоначальное состояние, путем сноса помещений, о признании права собственности на здание отсутствующим, об обязании освободить участки, об обязании провести техническую инвентаризацию здания,

третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Москве, Комитет государственного строительного надзора города Москвы, Государственная инспекция по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы, общество с ограниченной ответственностью "Эволв Джим", публичное акционерное общество "Сбербанк России", Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Москве,

УСТАНОВИЛ:

Правительство Москвы, Департамент городского имущества города Москвы (далее - Правительство, Департамент, вместе - истцы) обратились в Арбитражный суд города Москвы к обществу с ограниченной ответственностью "Московская ситценабивная фабрика", обществу с ограниченной ответственностью "Ацентус" (далее - ООО "Московская ситценабивная фабрика", ООО "Ацентус", ответчики) с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с требованиями о признании самовольными постройками помещения общей площадью 1680,9 кв. м (подвал, пом. II, комн. 13; пом. IV, комн. 25-29; 1 этаж, пом. V, комн. 1, 5-25, пом. VI, комн. 5; этаж 2, пом. VIII, ком 38, часть комн. 6; чердак (мансарда), пом. IX, комн. 1-10, 10а, 106, 11-39, пом. X, комн. 1) здания с кадастровым номером 77:05:0001001:1204, расположенного по адресу: г. Москва, Дербеневская наб., д. 7, стр. 6, об обязании ответчиков в месячный срок с момента вступления в законную силу решения суда привести здание, расположенное по адресу: г. Москва, Дербеневская наб., д. 7, стр. 6, в первоначальное состояние, предоставив в случае неисполнения ответчиками решения суда в указанный срок, согласно части 3 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации право Правительству Москвы в лице Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы (далее - Госинспекция по недвижимости) осуществить мероприятия по сносу самовольных построек, а также обеспечить благоустройство освобожденной территории с дальнейшим возложением на ответчиков расходов; о признании отсутствующим зарегистрированное право собственности ООО "Московская ситценабивная фабрика" на помещение площадью 4882,3 кв. м с кадастровым номером 77:05:0001001:4702 по адресу: г. Москва, Дербеневская наб., д. 7, стр. 6; о признании отсутствующим право собственности ООО "Ацентус" на помещение площадью 493,7 кв. м (1 этаж; пом. VI, комн. 1-5) с кадастровым номером 77:05:0001001:4909 по адресу: г. Москва, Дербеневская наб., д. 7, стр. 6; о снятии с кадастрового учета здание общей площадью 5048,2 кв. м с кадастровым номером 77:05:0001001:1204; об обязании ответчиков в месячный срок с момента вступления в законную силу решения суда освободить земельный участок от помещений, предоставив в случае неисполнения ответчиками решения суда в указанный срок, согласно части 3 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации право Правительству Москвы в лице Госинспекции по недвижимости осуществить мероприятия по сносу объекта с дальнейшим возложением на ответчиков расходов; об обязании ответчиков провести техническую инвентаризацию помещений, а также обеспечить постановку объектов на государственный кадастровый учет; предоставив в случае неисполнения ответчиком решения суда в указанный срок, согласно части 3 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации право Правительству Москвы в лице уполномоченного органа осуществить мероприятия по технической инвентаризации объекта и постановке объекта на государственный кадастровый учет с дальнейшим возложением на ответчиков расходов.

К участию в деле в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее - Управление Росреестра по Москве), Комитет государственного строительного надзора города Москвы (далее - Мосгосстройнадзор), Госинспекция по недвижимости, общество с ограниченной ответственностью "Эволв Джим" (далее - ООО "Эволв Джим"), публичное акционерное общество "Сбербанк России" (далее - ПАО "Сбербанк России"), Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Москве (далее - ТУ Росимущества в Москве) (вместе - третьи лица).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.07.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2023, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, истцы обратились в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление суда апелляционной инстанции и направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального и материального права, на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам, указывают, что судами не применена статья 222 Гражданского кодекса Российской Федерации; суды неверно применили срок исковой давности.

До рассмотрения кассационной жалобы от ответчиков, от третьего лица ПАО "Сбербанк" поступили отзывы на кассационную жалобу, которые приобщены к материалам дела в соответствии со статьей 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В заседании суда кассационной инстанции представитель истцов поддержал доводы и требования кассационной жалобы; представители ответчиков ООО "Московская ситценабивная фабрика" и ООО "Ацентус", а также третьего лица ПАО "Сбербанк" возражали относительно удовлетворения жалобы.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон и третьего лица, обсудив доводы кассационной жалобы и отзывов на нее, проверив в порядке статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что отсутствуют основания, предусмотренные статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения оспариваемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, актом Госинспекции по недвижимости о подтверждении факта наличия незаконно размещенного объекта от 15.06.2022 N 9056336 установлено, что на земельном участке расположено нежилое здание 1909 года постройки площадью 5134,3 кв. м с кадастровым номером 77:05:0001001:1204 и адресным ориентиром:

г. Москва, Дербеневская наб., д. 7, стр. 6.

Помещение здания площадью 493,7 кв. м с кадастровым номером 77:05:0001001:4909 оформлено в общую долевую собственность ООО "Ацентус" (записи в ЕГРН от 10.07.2018, от 10.07.2018).

Помещение здания площадью 4882,3 кв. м с кадастровым номером 77:05:0001001:4702 оформлено в собственность ООО "Московская ситценабивная фабрика" (запись в ЕГРН от 17.11.2016).

Здание было учтено органами БТИ: по состоянию на 1999 год площадью 4162,2 кв. м, высотой 8,05 м; по состоянию на 2006 год площадью 5376 кв. м, высотой 11,3 м.

Установлено, что увеличение площади здания произошло в результате учета ранее неучтенного чердака, а также реконструкции с застройкой второго света, учтенного ГБУ МосгорБТИ как 2 этаж, пом. V, комн. 5-18, часть комн. 21, 22, 23.

Указанные помещения поставлены на кадастровый учет в составе помещений с кадастровыми номерами 77:05:0001001:4909 и 77:05:0001001:4702.

Истцы указывают, что по совокупности произведенных изменений объекта (изменения площади, строительного объема, площади застройки, этажности) возник новый объект помещения общей площадью 1680,9 кв. м здания, расположенного по адресу: г. Москва, Дербеневская наб., д. 7, стр. 6, который обладает признаками самовольного строительства.

Ввиду наличия признаков самовольного строительства объекты в установленном порядке включены в приложение N 2 к Постановлению Правительства Москвы от 11.12.2013 N 819-ПП "Об утверждении положения о взаимодействии органов исполнительной власти города Москвы при организации работы по выявлению и пресечению незаконного (нецелевого) использования земельных участков" под номером 4528 (введён постановлением Правительства Москвы от 19.07.2022 N 1547-ПП).

Правительство Москвы и Департамент, ссылаясь на то, что спорное имущество обладает признаками самовольной постройки и подлежит сносу в принудительном порядке, обратились в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении иска, суды исходили из следующего.

Согласно статье 222 Гражданского кодекса Российской Федерации строение, сооружение, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил, является самовольной постройкой. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности, не вправе распоряжаться постройкой, а самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом.

В предмет доказывания по иску о сносе самовольной постройки входят следующие обстоятельства: отсутствие отведения в установленном порядке земельного участка для строительства; отсутствие разрешения на строительство; несоблюдение ответчиком градостроительных, строительных норм и правил при возведении постройки; нарушение постройкой прав и законных интересов истца.

При рассмотрении дела по существу судом первой инстанции определением от 19.05.2023 назначена судебная строительно-техническая экспертиза, в соответствии с заключением которой, увеличение площади здания по адресу: г. Москва, Дербеневская наб., д. 7, стр. 6, с 4 162,2 кв.м по 5 134,3 кв.м произошло в результате реконструкции здания, проведенной в период с 28.08.2006 по 11.12.2012; в результате проведенных строительных работ по реконструкции в здании возведены помещения общей площадью 1 680,9 кв.м; индивидуально-определенные признаки высота, этажность, общая площадь, строительный объём, площадь застройки) здания изменились; здание соответствует градостроительным, строительным, пожарным, санитарно-эпидемиологическим, гигиеническим, экологическим нормам и правилам, при проведении строительных работ нарушения градостроительных, строительных, пожарных, санитарно-эпидемиологических, гигиенических, экологических норм и правил не допущены; здание с учетом возведенных помещений угрозу жизни и здоровью граждан не создает; несоответствия действующим строительным нормам и правилам не выявлены; технически привести здание в первоначальное состояние в соответствии с технической документацией от 20.07.1999 возможно, но нецелесообразно, в связи с отсутствием выявленных нарушений и конструктивных улучшений по надежности и безопасности здания в результате работ по реконструкции.

Данные работы могут значительно снизить технические и эксплуатационные показатели здания; демонтажные работы могут привести здание к ухудшению его работоспособного состояния.

Оценив данное экспертное заключение, суды нашли его соответствующим требованиям статей 82, 83, 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отражающим все предусмотренные частью 2 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сведения, основанные на материалах дела, и пришли к выводу об отсутствии оснований не доверять выводам экспертов, поскольку они согласуются с обстоятельствами дела и иными доказательствами по делу, в этой связи данное экспертное заключение, судами признано надлежащим доказательством по делу.

Исследовав представленные доказательства и обстоятельства дела, отказывая в удовлетворении исковых требований, суды, учитывая, что спорный объект не нарушает права и законные интересы третьих лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, применили к заявленным требованиям срок исковой давности по заявлению ответчика, в связи с чем отказали в удовлетворении заявленных требований.

Суды, установив, что право собственности ООО "Московская ситценабивная фабрика" на помещение здания площадью 4 882,3 кв.м с кадастровым номером 77:05:0001001:4702 зарегистрировано в ЕГРН 17.11.2016; право собственности ООО "Ацентус" на нежилые помещения с кадастровым номером 77:05:0001001:4909 общей площадью 493,7 кв. м, расположенных в здании по адресу: г. Москва, Дербеневская набережная, д. 7, стр. 6 в следующем составе: помещение VI, комнаты с 1 по 5, зарегистрировано в ЕГРН от 10.07.2018, пришли к выводу, что информация о спорном здании, указанная в ЕГРН, является юридически действующей.

Суды констатировали, что истцы, как правообладатели земельного участка, обладали информацией о возведении спорного объекта недвижимости, начиная с 2016 года, однако исковое заявление подано в суд 15.08.2022, то есть за пределами срока исковой давности.

В данном случае истцами по делу выступают органы исполнительной власти, на которые в силу закона возложены обязанности по контролю за соответствием строительства требованиям, установленным в разрешении, и которые для надлежащего осуществления этих обязанностей наделены различными контрольными полномочиями, в связи с чем имеют возможность получать сведения о государственном техническом учете и государственной регистрации прав на спорный объект.

Таким образом, арбитражными судами сделан правомерный вывод о пропуске истцами сроков исковой давности.

Пропуск срока исковой давности является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований (пункт 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что выводы судебных инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильной системной оценке подлежащих применению норм материального права, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (часть 1 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В обжалуемых судебных актах судами приведены подробные мотивы, по которым суды отклонили доводы Правительства и Департамента (в том числе, касающихся пропуска исковой давности), полностью аналогичные доводам их кассационной жалобы.

Заявляя те же доводы в кассационной жалобе, истцы не учитывают полномочия суда кассационной инстанции, ограниченные нормами части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в части установления обстоятельств, исследования доказательств и их оценки, и, по сути, заявляет доводы, направленные исключительно на иную оценку исследованных судами доказательств, что недопустимо при проверке законности судебных актов в порядке кассационного производства.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба удовлетворена судом кассационной инстанции по заявленным в ней доводам быть не может.

Руководствуясь ст. ст. 176, 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 25.07.2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2023 по делу N А40-173903/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий - судья

И.В. Лазарева

Судьи

А.Р. Белова С.В. Краснова