Постановление Арбитражного суда Московского округа от 7 февраля 2024 г. N Ф05-31716/23 по делу N А40-23695/2023

город Москва

07 февраля 2024 г.

Дело N А40-23695/2023

Арбитражный суд Московского округа в составе

судьи Гречишкина А.А. (единолично),

рассмотрев кассационную жалобу акционерного общества "Русгидромашмаркет", в лице конкурсного управляющего Рычкова А.М.

на решение Арбитражного суда города Москвы от 05.05.2023,

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2023

принятые в порядке упрощенного производства

по делу N А40-23695/2023

по иску акционерного общества "Русгидромашмаркет"

к обществу с ограниченной ответственностью "РТС-Тендер"

о взыскании неосновательного обогащения и процентов,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Русгидромашмаркет", в лице конкурсного управляющего Рычкова А.М. (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "РТС-Тендер" (далее - ответчик) неосновательного обогащения в размере 6 900 руб., процентов за пользование чужими денежным средствами в размере 1 340,10 руб.

Исковое заявление принято для рассмотрения в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 05.05.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2023 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с выводами судов, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты первой и апелляционной инстанции, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, неполное выяснение обстоятельств по делу, неправильное применение норм права.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, установленном статьями 286 и 288.2 АПК РФ.

Как установлено судами, истец обратился в арбитражный суд с иском, сославшись на выявление в ходе проводимых в конкурсном производстве мероприятий факта перечисления денежных средств 02.02.2021 с расчетного счета должника на счет ответчика в сумме 6 900 руб., в отсутствие каких-либо правоотношений, а также встречного представления со стороны ответчика на такую сумму.

При рассмотрении спора, суды первой и апелляционной инстанций, пришли к выводу о том что, истец не подтвердил отсутствие у ответчика оснований для сбережения спорных денежных средств, поскольку из представленной выписки банка следует, что ответчиком получены денежные средства для обеспечения участия в закупках на ЭП "РТС-тендер" для корпоративных закупок.

Суды установили, что ООО "Русгидромашмаркет" при осуществлении входа в личный кабинет на сайте Оператора подписал с использованием электронной подписи заявление о присоединении поставщика к условиям Регламента работы электронной площадки "РТС-тендер" для корпоративных закупок (далее - Регламент). Присоединившись к Регламенту, ООО "Русгидромашмаркет" выразил согласие на условия электронной площадки "РТС-тендер" и принял установленные Регламентом требования и порядок взаимодействия между участником закупочных процедур и электронной площадкой "РТС-тендер", одновременно принимая на себя риски и последствия нарушения и неисполнения таких требований.

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суды установили, оператором оказаны услуги, которые и были оплачены заявителем, действия оператора в полной мере соответствуют требованиям действующего законодательства.

Поскольку истец не доказал факт безосновательного перечисления денежных средств ответчику, суды пришли к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска, в том числе взыскания процентов по статьям 1107, 395 ГК РФ.

Представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалованных судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены обжалуемых решения и постановления судов первой и апелляционной инстанции и удовлетворения кассационной жалобы.

Отказ в удовлетворении исковых требований соответствует требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела, установленным судами в результате оценки имеющихся в деле доказательств с соблюдением требований статей 68, 71 АПК РФ.

Само по себе несогласие заявителя кассационной жалобы с выводами суда, основанными на оценке фактических обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, не свидетельствует о наличии в принятом по спору судебном акте нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход судебного разбирательства.

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, в жалобе не приведено, судом кассационной инстанции при рассмотрении данной кассационной жалобы не установлено (пункт 3 статьи 288.2 АПК РФ).

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены решения и постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ не нарушены.

Руководствуясь статьями 286, 288, 288.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 05.05.2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2023 по делу N А40-23695/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с акционерного общества "Русгидромашмаркет" (ОГРН: 1025700766079) в доход федерального бюджета 3000 (три тысячи) рублей государственной пошлины по кассационной жалобе.

Судья

А.А. Гречишкин