Постановление Арбитражного суда Московского округа от 8 февраля 2024 г. N Ф05-35710/23 по делу N А40-140762/2022

г. Москва

8 февраля 2024 г.

Дело N А40-140762/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 01.02.2024.

Полный текст постановления изготовлен 08.02.2024.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Федуловой Л. В.,

судей Аталиковой З.А., Красновой С.В.,

при участии в судебном заседании:

от акционерного общества "Строительная инвестиционная управленческая структура" - Тимофеев А.Э. (доверенность от 19.12.2022);

от общества с ограниченной ответственностью Агентство недвижимости "Оружейная слобода" - Спирин Д.А. (доверенность от 12.12.2022);

от Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве - не вился, извещен;

от Петровской Анжелы Владимировны - не вился, извещен;

от Невзорова Алексея Львовича - не вился, извещен;

от общества с ограниченной ответственностью "Финзайдер" - не вился, извещен;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Строительная инвестиционная управленческая структура"

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2023 по делу N А40-140762/2022

по иску акционерного общества "Строительная инвестиционная управленческая структура"

к обществу с ограниченной ответственностью Агентство недвижимости "Оружейная слобода", Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве,

третьи лица: Петровская Анжела Владимировна, Невзоров Алексей Львович, общество с ограниченной ответственностью "Финзайдер",

о признании недействительной сделки,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Строительная инвестиционная управленческая структура" (далее - АО "СИНУС", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Агентство недвижимости "Оружейная слобода" (далее - ООО "АН Оружейная Слобода", ответчик), Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве (далее - Управление Росреестра по г. Москве) с требованиями:

- о признании недействительной сделки между ООО "АН Оружейная Слобода" и АО "СИНУС" по прекращению ограничения права и (или) обременения объекта недвижимости: квартира, кадастровый номер 77:01:0004011:3126, расположенная по адресу: г. Москва, Оружейный переулок, д. 15А, кв. 13, по договору ипотеки N ПК-Ю-0209/16-301 от 18.05.2016;

- об обязании Управления Росреестра по г. Москве осуществить государственную регистрацию залога в пользу АО "СИНУС" на квартиру, кадастровый номер 77:01:0004011:3126, расположенную по адресу: г. Москва, Оружейный переулок, д. 15А, кв. 13, по договору ипотеки N ПК-Ю-0209/16-301 от 18.05.2016 и договору уступки прав требования N 20/01-05-01 от 08.12.2017;

- о признании недействительной сделки между ООО "АН Оружейная Слобода" и АО "СИНУС" по прекращению ограничения права и (или) обременения объекта недвижимости: квартира, кадастровый номер 77:01:0004011:3130, расположенная по адресу: г. Москва, Оружейный переулок, д. 15А, кв. 17, по договору ипотеки N ПК-Ю-0209/16-301 от 18.05.2016;

- об обязании Управления Росреестра по г. Москве осуществить государственную регистрацию залога в пользу АО "СИНУС" на квартиру, кадастровый номер 77:01:0004011:3130, расположенную по адресу: г. Москва, Оружейный переулок, д. 15А, кв. 17, по договору ипотеки N ПК-Ю-0209/16-301 от 18.05.2016 и договору уступки прав требования N 20/01-05-01 от 08.12.2017;

- о признании недействительной сделки между ООО "АН Оружейная Слобода" и АО "СИНУС" по прекращению ограничения права и (или) обременения объекта недвижимости: квартира, кадастровый номер 77:01:0004011:3135, расположенная по адресу: г. Москва, Оружейный переулок, д. 15А, кв. 22, по договору ипотеки N ПК-Ю-0209/16-301 от 18.05.2016;

- об обязании Управления Росреестра по г. Москве осуществить государственную регистрацию залога в пользу АО "СИНУС" на квартиру, кадастровый номер 77:01:0004011:3135, расположенную по адресу: г. Москва, Оружейный переулок, д. 15А, кв. 22, по договору ипотеки N ПК-Ю-0209/16-301 от 18.05.2016 и договору уступки прав требования N 20/01-05-01 от 08.12.2017;

- о признании недействительной сделки между ООО "АН Оружейная Слобода" и АО "СИНУС" по прекращению ограничения права и (или) обременения объекта недвижимости: квартира, кадастровый номер 77:01:0004011:3136, расположенная по адресу: г. Москва, Оружейный переулок, д. 15А, кв. 23, по договору ипотеки N ПК-Ю-0209/16-301 от 18.05.2016;

- об обязании Управления Росреестра по г. Москве осуществить государственную регистрацию залога в пользу АО "СИНУС" на квартиру, кадастровый номер 77:01:0004011:3136, расположенную по адресу: г. Москва, Оружейный переулок, д. 15А, кв. 23, по договору ипотеки N ПК-Ю-0209/16-301 от 18.05.2016 и договору уступки прав требования N 20/01-05-01 от 08.12.2017.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Петровская Анжела Владимировна, Невзоров Алексей Львович, общество с ограниченной ответственностью "Финзайдер" (далее - ООО "Финзайдер").

Решением Арбитражного суда города Москвы от 31.05.2023 требования удовлетворены частично.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2023 решение Арбитражного суда г. Москвы от 31.05.2023 отменено, в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с вынесенным постановлением, АО "СИНУС" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит вышеуказанный судебный акт отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции. Заявитель в кассационной жалобе ссылается на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) информация о времени и месте судебного заседания опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель заявителя поддержал доводы кассационной жалобы, представитель ООО "Финзайдер" возражал против удовлетворения жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд не направили, что, в силу части 3 статьи 284 АПК РФ, не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.

Изучив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон, проверив в порядке статей 284, 286, 287 АПК РФ правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что отсутствуют основания, предусмотренные статьей 287 АПК РФ, для отмены или изменения оспариваемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 08.12.2017 между КБ "Славянский кредит" и АО "СИНУС" заключен договор N 20/01-05-01 уступки прав (требований), согласно которому АО "СИНУС" приняло все права (требования) к ООО "Финзайдер" на основании кредитного договора N ПК-Ю-0209/16 от 18.05.2016, заключенного между ООО "Финзайдер" и КБ "Славянский кредит".

Согласно пункту 1.2 договора уступки прав, к цессионарию переходят все права (требования) цедента к должнику по кредитному договору N ПК-Ю-0209/16 от 18.05.2016, которые на 08.12.2017 составляли 212 877 945 руб. 70 коп.

К цессионарию перешли в полном объеме все права требования, вытекающие из договора ипотеки N ПК-Ю-0209/16-301 от 18.05.2016, заключенного между КБ "Славянский кредит" и ООО "Агентство недвижимости "Оружейная Слобода" в качестве обеспечения обязательства ООО "Финзайдер" по кредитному договору.

Предметом залога по договору ипотеки N ПК-Ю-0209/16-301 от 18.05.2016 являлось следующее недвижимое имущество:

- квартира, кадастровый номер 77:01:0004011:3126, расположенная по адресу: г. Москва, Оружейный переулок, д. 15А, кв. 13;

- квартира, кадастровый номер 77:01:0004011:3130, расположенная по адресу: г. Москва, Оружейный переулок, д. 15А, кв. 17;

- квартира, кадастровый номер 77:01:0004011:3135, расположенная по адресу: г. Москва, Оружейный переулок, д. 15А, кв. 22;

- квартира, кадастровый номер 77:01:0004011:3136, расположенная по адресу: г. Москва, Оружейный переулок, д. 15А, кв. 23.

03.09.2021 АО "СИНУС" обратилось в Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве с заявлениями КУВД-001/2021-36562584, N КУВД-001/2021-36562584, КУВД-001/2021-36562583, КУВД-001/2021-36562581 о государственной регистрации соглашения об уступке требований по договору ипотеки в связи со сменой залогодержателя указанных объектов недвижимости.

15.09.2021 Управление Росреестра по Москве приостановило государственную регистрацию прав до 15.12.2021, указав, что в отношении объектов недвижимости отсутствуют записи об обременении (ограничении) в виде ипотеки, а также, что в отношении данных объектов внесены изменения 30.01.2018.

В отношении спорных объектов недвижимости Невзоровым А.Л., который являлся одновременно представителем и залогодателя (ООО АН "Оружейная Слобода") и залогодержателя (АО "СИНУС") поданы заявления о прекращении ограничения прав и обременения объектов недвижимости, в результате чего Управлением Росреестра по г. Москве приняты решения о прекращении ограничения права и (или) обременения объектов недвижимости.

Ссылаясь на данные обстоятельства, истец обратился в суд с требованиями о признании недействительными сделок между ООО "АН Оружейная Слобода" и АО "СИНУС" по прекращению ограничения права и (или) обременения объектов недвижимости и об обязании регистрирующий орган осуществить государственную регистрацию залога в пользу АО "СИНУС" на квартиры.

Частично удовлетворяя требования, руководствуясь статьями 167, 168, 174 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), с учетом разъяснений, данных в пункте 93 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", суд первой инстанции исходил из того, что из фактических обстоятельств дела не следует исполнение со стороны ООО "Финзайдер" обязательств перед АО "СИНУС" в размере 212 877 945, 70 руб., в обеспечение исполнения которых заключены спорные договоры залога.

Принимая во внимание обстоятельства, свидетельствующие о том, что в результате совершения сделок по прекращению обременений в отношении спорных объектов недвижимости истец утратил обеспечение исполнения по кредитному договору, по которому со стороны ООО "Финзайдер" не исполнено обязательство на значительную сумму (более 200 млн. руб.), суд первой инстанции пришел к выводу о признании в силу пункта 2 статьи 174 ГК РФ сделки недействительной.

Отклоняя заявление о применении исковой давности, суд первой инстанции исходил из того, что предоставленные в материалы дела истцом судебные акты по делам А40-183349/2018, А40-100268/2020, N А40-75207/2020, А40-92510/2021 свидетельствуют об утрате акционерами контроля над АО "СИНУС", а со стороны АО "СИНУС" в последующем предпринимались меры по его восстановлению.

Кроме того, суд сослался на решение по делу N А40-100268/20, где установлено, что в Обществе определен порядок, при котором все документы о деятельности Общества хранятся по домашнему адресу генерального директора и документы не переданы. Решением по делу N А40-100268/20 суд обязал бывшего генерального директора АО "СИНУС" Петровскую А.В. в течение 15 рабочих дней со дня вступления решения в законную силу предоставить АО "СИНУС" оригиналы документов о деятельности Общества. На момент рассмотрения дела судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих об исполнении Петровской А.В. указанного судебного акта.

С учетом изложенного суд пришел к выводу о том, что о нарушении своего права истец узнал только из уведомления Управления Росреестра по г. Москве от 15.09.2021 N КУВД-001/2021-36562583/1, в суд с исковым заявлением обратился 01.07.2022, то есть в пределах срока исковой давности для признания сделок недействительными.

Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении требований, проанализировав в совокупности и взаимной связи представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции исходил из того, что в соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований является пропуск истцом срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком.

Суд апелляционной инстанции установил, что сделки по регистрации залога совершены 30.01.2018, а сделка по прекращению залога совершена 30.03.2018, то есть в период действия легитимного исполнительного органа и отсутствия признаков потери корпоративного контроля, поскольку потеря корпоративного контроля согласно делу N А40-183349/2018 произошла 01.11.2018.

Поскольку оспариваемая сделка заключена до потери корпоративного контроля и в отсутствие корпоративного конфликта в обществе и АО "СИНУС" является стороной по сделке, следовательно общество о сделке знало с 30.03.2018.

Ссылаясь на дело N А40-100268/2020, суд апелляционной инстанции учел, что с 10.02.2020 полномочия Петровской А.В. прекращены и новым генеральным директором назначен Никуленко В.О., ввиду чего срок исковой давности по оспариванию сделки применительно к статье 174 ГК РФ истек 11.02.2021, тогда как иск предъявлен 01.07.2022, то есть за пределами годичного срока исковой давности, установленного для оспаривания сделок (пункт 2 статьи 181 ГК РФ).

Суд кассационной инстанции считает, что выводы суда апелляционной инстанции основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу и соответствуют фактическим обстоятельствам дела и положениям действующего законодательства.

Довод общества относительно того, что суд апелляционной инстанции формально сослался на дату заключения сделки и отсутствия в данный период признаков утраты корпоративного контроля, отклоняются судом кассационной инстанции.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Из установленных вступившими в законную силу судебными актами обстоятельств следует, что Петровская А.В. в период с 23.09.2013 по 10.02.2020 исполняла обязанности генерального директора АО "СИНУС".

Решением единственного акционера Общества N 2/20 от 10.02.2020 прекращены полномочия генерального директора Петровской А.В., новым генеральным директором Общества назначен Никуленко В.О.

В дальнейшем, решением единственного акционера АО "СИНУС" N 2/2020 от 19.03.2020 Петровская А.В. освободила от должности генерального директора АО "СИНУС" Никуленко В.О. и назначила себя на указанную должность; решением единственного акционера АО "СИНУС" N 3/2020 от 10.04.2020 Петровская А.В. освободила от должности генерального директора АО "СИНУС" Никуленко В.О. и назначила себя на указанную должность.

Данные решения признаны недействительными вступившим в законную силу решением по делу N А40-75207/2020 (вступило в силу 12.02.2021).

Таким образом, оспариваемая сделка заключена в период, когда корпоративный конфликт в обществе отсутствовал, а также отсутствовал спор относительно утраты корпоративного контроля, ввиду чего суд апелляционной обоснованно инстанции исходил из того, что срок исковой давности следует исчислять с даты заключения сделок по прекращению залога, то есть с 30.03.2018.

Иные доводы заявителя кассационной жалобы направлены на несогласие с выводами суда и связаны с переоценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судом обстоятельств, что находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 АПК РФ.

Согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, приведенной в Определении от 17.02.2015 N 274-О, статьи 286 - 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела.

Судом апелляционной инстанции правильно применены нормы материального права, не допущено нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, в связи с чем, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2023 по делу N А40-140762/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Л.В. Федулова

Судьи

З.А. Аталикова С.В. Краснова