Постановление Арбитражного суда Московского округа от 9 февраля 2024 г. N Ф05-34852/23 по делу N А40-15857/2023

г. Москва

9 февраля 2024 г.

Дело N А40-15857/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 06.02.2024.

Полный текст постановления изготовлен 09.02.2024.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Бочаровой Н.Н.,

судей Дзюбы Д.И., Немтиновой Е.В.,

при участии в заседании:

от истца: Рогов А.А. дов-ть от 24.04.2023,

от ответчика: не явился, извещен,

рассмотрев 06 февраля 2024 года в судебном заседании кассационную жалобу федерального государственного унитарного предприятия "Главное военно-строительное управление N 14"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 20.07.2023

и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2023

по иску Министерства обороны Российской Федерации

к федеральному государственному унитарному предприятию "Главное военно-строительное управление N 14"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Министерство обороны Российской Федерации (истец) обратилось в арбитражный суд с иском к федеральному государственному унитарному предприятию "Главное военно-строительное управление N 14" (ответчик) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 13 140 179 рублей 40 копеек.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.07.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2023, исковые требования удовлетворены.

Законность принятых судебных актов проверяется по кассационной жалобе ответчика, который полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанции не соответствуют имеющимся в деле доказательствам, судами при рассмотрении дела и принятии судебных актов нарушены нормы материального права, в связи с чем просит принятые по делу судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов кассационной жалобы заявитель ссылается на недоказанность пользования авансом, указывает на отсутствие у ответчика полномочий собственника авансовых денежных средств ввиду целевого значения перечисленного истцом аванса и запрета его использования и распоряжения по своему усмотрению действующим законодательством.

Истец в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представил отзыв на кассационную жалобу, в котором выразил несогласие с доводами кассационной жалобы, считает принятые акты законными и обоснованными.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель истца возражал против удовлетворения кассационной жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность судебных актов.

Ответчик в судебное заседание не явился, считается извещенным в соответствии со статьями 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о времени и месте судебного разбирательства; дело в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в его отсутствие.

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, проверив в пределах требований, предусмотренных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения норм материального и процессуального права судами при рассмотрении дела и принятии судебных актов, соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит жалобу подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между истцом (государственный заказчик) и ответчиком (генеральный подрядчик) был заключен государственный контракт от 02.04.2015 N 1516187386612090942000000/ДС-74/497 на выполнение полного комплекса работ по объекту: "74/497".

Контракт расторгнут по соглашению сторон 16.10.2017.

Согласно пунктам 1 - 3 дополнительного соглашения от 16.04.2021 N 1 к соглашению о расторжении контракта, задолженность генподрядчика составляет 149 276 158 рублей 59 копеек.

В соответствии с пунктом 4 дополнительного соглашения от 19.12.2019 N 1 к соглашению о расторжении контракта, задолженность подлежит возврату в течение 5 календарных дней с даты подписания соглашения.

В обоснование исковых требований истец сослался на то, что ответчик в нарушение условий соглашения сумму по дебиторской задолженности не вернул, в связи с чем истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25.12.2019 по 12.09.2021.

Исследовав и оценив в порядке положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями статей 309, 310, 395, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды удовлетворили исковые требование, исходя из доказанности истцом оснований, с которыми действующее законодательство связывает обязанность должника оплатить кредитору проценты за пользование чужими денежными средствами, установив, что договор расторгнут, дебиторская задолженность на счет государственного заказчика не возвращена. Расчет процентов и период их начисления судами проверен, признан арифметически и методологически правильным.

Оснований не согласиться с выводами судов суд кассационной инстанции не усматривает и признает, что все существенные обстоятельства дела установлены судами, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Приведенные заявителем кассационной жалобы доводы, в том числе относительно доказанности пользования чужими денежными средствами, целевого значения аванса, были предметом исследования судов, получили соответствующую оценку, и с учетом установленных судами фактических обстоятельств выводы судов не опровергают, не подтверждают нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для отмены судебных актов..

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены либо изменения обжалуемых судебных актов не имеется.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены судебных актов в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 20.07.2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2023 по делу N А40-15857/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.Н. Бочарова

Судьи

Д.И. Дзюба Е.В. Немтинова