Постановление Арбитражного суда Московского округа от 9 февраля 2024 г. N Ф05-36115/23 по делу N А40-40389/2023

г. Москва

9 февраля 2024 г.

Дело N А40-40389/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 01.02.2024.

Полный текст постановления изготовлен 09.02.2024.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Ярцева Д.Г.,

судей Кобылянского В.В., Филиной Е.Ю.,

при участии в заседании:

от истца: общества с ограниченной ответственностью "Голден Сенчери" - Казаков Н.И., по доверенности от 18.08.2021;

от ответчиков: профессионального образовательного учреждения "Учебно-методический центр "Алгоритм" Регионального отделения Общероссийской общественно-государственной организации "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России" города Москвы - Соколов С.А., по доверенности от 01.02.2024; Регионального отделения Общероссийской общественно-государственной организации "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России" города Москвы - Калиновская Л.А., по доверенности от 03.10.2023;

рассмотрев 01.02.2024 в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Голден Сенчери"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 14.07.2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2023 по делу N А40-40389/23

по иску общества с ограниченной ответственностью "Голден Сенчери"

к профессиональному образовательному учреждению "Учебно-методический центр "Алгоритм" Регионального отделения Общероссийской общественно-государственной организации "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России" города Москвы и Региональному отделению Общероссийской общественно-государственной организации "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России" города Москвы

об обязании заключить договор безвозмездного пользования

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Голден Сенчери" (далее - истец, ООО "Голден Сенчери") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к профессиональному образовательному учреждению "Учебно-методический центр "Алгоритм" Регионального отделения Общероссийской общественно-государственной организации "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России" города Москвы (далее - ПОУ "УМЦ "Алгоритм") и Региональному отделению Общероссийской общественно-государственной организации "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России" города Москвы (далее - РО ООГО "ДОСААФ России" г. Москвы) (далее также соответчики) о понуждении заключить договор безвозмездного владения и пользования нежилыми пристройками и надстройками (ссуды) на пристройку площадью 189,3 кв.м (этаж 1, ком. А, Б, В, Г, г, г1, Д) и надстройку общей площадью 9 009,7 кв.м (этаж 2, пом. II, ком. 1 - 114, А, Б, В, Г, г, Д, д, д1, E; этаж а2, ком. 1, 2; этаж 3, пом. II, ком. 1 - 134, А, Б, В, Г, Д, Е; этаж 4 пом III, ком 1 - 129, А, Б, В, Г, Д, Е; этаж н, пом. I, II, 2 III, IV; ком. Д) к зданию с кадастровым номером 77:03:0005001:9409, имеющему адресный ориентир: г. Москва, Измайловский пр., д. 11, стр. 2.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14.07.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2023, в удовлетворении иска было отказано.

Законность принятых по делу судебных актов проверяется по кассационной жалобе ООО "Голден Сенчери", которое полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций не соответствуют имеющимся в деле доказательствам, судами при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов нарушены нормы материального и процессуального права, в связи с чем просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение.

ПОУ "УМЦ "Алгоритм" представило письменный отзыв на кассационную жалобу, в котором выразило несогласие с доводами ее подателя, считает принятые по делу судебные акты законными и обоснованными.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержал доводы и требования, изложенные в кассационной жалобе, представители ответчиков возражали против удовлетворения жалобы и доводов заявителя, просили оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Изучив материалы дела, проверив в пределах требований, предусмотренных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 20.01.2003 между Московской городской организацией Российской оборонной спортивно-технической организации (сторона-1), ООО "Голден Сенчери" (сторона-2) и негосударственным образовательным учреждением "Учебно-методический центр "Алгоритм" (сторона-3) был заключен договор, по условиям которого стороны обязалисья путем объединения имущества и усилий совместно действовать в целях реализации проекта строительства здания предполагаемой площадью около 9 000 кв.м над одноэтажной частью здания, расположенного по адресу: г. Москва, Измайловский проезд, д. 11, стр. 2, и принадлежащего Московской городской организации РОСТО на правех собственности (Свидетельство Комитета по управлению имуществом г. Москвы о внесении в реестр собственности на территории г. Москвы серии Б N 008471 от 23.04.1998) и договором аренды земли N М-03-016112 от 27.10.2000, заключенного с Московским земельным комитетом.

Пунктом 1.2 заключенного сторонами договора было установлено, что стороны обязуются совместно действовать в целях реализации программы развития оборонно-массовой и спортивной работы в ВАО г. Москвы.

Согласно пункту 1.3 договора от 20.01.2003, после завершения предусмотренных договором работ и сдачи здания в эксплуатацию по акту сдачиприемки сторона-1 обеспечит оформление права собственности на объект (площадью около 9 000 кв.м).

А в пункте 1.4 договора было предусмотрено, что после приема и оформления права собственности на объект сторона-1 и сторона-3 передают объект стороне-2 по договору безвозмездного пользования сроком на 20 лет при условии выполнения стороной-2 договорных условий.

Ссылаясь на выполнение ответчиками договорных условий и несение расходов, ООО "Голден Сенчери" обратилось с настоящим иском в арбитражный суд.

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями статей 64 - 65, 70 - 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявленные сторонами доводы и представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь статьями 222, 690 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, что вступившим в законную силу судебными актами по делу N А40-18529/2015 пристройка к зданию по адресу: г. Москва, Измайловский пр., 11, стр. 2 площадью 189,3 кв.м (этаж 1, ком. А, Б, В, Г, г, г1, Д) и надстройка общей площадью 9 009,7 кв.м (этаж 2, пом. II, ком. 1-114, А, Б, В, Г, г, Д, д, д1, Е; этаж а2, ком. 1, 2; этаж 3, пом. II, ком. 1-134, А, Б, В, Г, Д, Е; этаж 4 пом III, ком 1-129, А, Б, В, Г, Д, Е; этаж н, пом. I, II, III, IV; ком. Д) были признаны самовольными постройками, и на эти объекты было признано право собственности города Москвы, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что у ответчиков отсутствуют обязанности и полномочия по передаче объекта в пользование истцу, в связи с чем основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

Выводы арбитражных судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (части 1, 2 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71, пункта 2 части 4 статьи 170, пункта 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы истца судебной коллегией рассмотрены и отклонены, поскольку о неправильном применении судами норм материального права указанные доводы не свидетельствуют, надлежащими доказательствами не подтверждены и повторяют доводы, приводимые истцом при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанции, которым дана соответствующая оценка. По существу доводы истца основаны на его несогласии с данной судами оценкой установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательства, направлены на переоценку выводов судов первой и апелляционной инстанций, что в силу статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается при рассмотрении спора в суде кассационной инстанции.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

По существу доводы заявителя направлены на переоценку обстоятельств, установленных вступившими в законную силу судебными актами, которые в силу пункта 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не могут быть пересмотрены либо переоценены.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судами при вынесении обжалуемых судебных актов, не допущено.

Руководствуясь статьями 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 14.07.2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2023 по делу N А40-40389/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Д.Г. Ярцев

Судьи

В.В. Кобылянский Е.Ю. Филина