Постановление Арбитражного суда Московского округа от 9 февраля 2024 г. N Ф05-35956/23 по делу N А40-298966/2022

г. Москва

09 февраля 2024 г.

Дело N А40-298966/22

Резолютивная часть постановления объявлена 08 февраля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 февраля 2024 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Коваля А. В.,

судей Лоскутовой Н. А., Хвостовой Н. О.,

при участии в заседании:

от товарищества собственников жилья "Захарово"

- Курносов Б.И. по доверенности от 27.07.2023 г. N 0041;

от государственного унитарного предприятия города Москвы "Экотехпром"

- Тарасов М.Д. по доверенности от 28.11.2023 г. N 01-07-138/3;

рассмотрев 08 февраля 2024 года в судебном заседании кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Захарово"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 22 мая 2023 года

и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 октября 2023 года по делу N А40-298966/22,

по иску товарищества собственников жилья "Захарово" к государственному унитарному предприятию города Москвы "Экотехпром" об урегулировании разногласий,

УСТАНОВИЛ:

товарищество собственников жилья "Захарово" (далее - Товарищество, истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к государственному унитарному предприятию города Москвы "Экотехпром" (далее - Предприятие, ответчик) об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора от 01.01.2023 N 66-11-1257/2 на оказание услуг с твердыми коммунальными отходами и изложении спорных пунктов 3.1. и 9 данного договора в следующей редакции:

- пункт 3.1: "Величина единого тарифа на услугу Регионального оператора по обращению с ТКО составляет 839 (восемьсот тридцать девять) рублей 23 копейки (не облагается НДС) за 1 метр кубический ТКО. Ежемесячная сумма, которую Потребитель обязуется оплачивать Региональному оператору по настоящему Договору исчисляется из фактически сданного количества емкостей, объемом каждого контейнера 0,8 куб. м и бункеров 8.0 куб. м. При увеличении количества ТКО Потребитель обязан формировать дополнительно заявки на вывоз мусора по факту";

- пункт 9: "С даты заключения Договора Стороны согласились производить учет объема и (или) массы ТКО в соответствии с Правилами коммерческого учета объема и (или) массы ТКО, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 3 июня 2016 г. N 505 "Об утверждении Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов", следующим способом: расчетным путем исходя из фактического количества и объема емкостей для складирования ТКО".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22 мая 2023 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 октября 20243 года решение Арбитражного суда города Москвы от 22 мая 2023 года отменено. Урегулированы разногласия, возникшие при заключении договора от 01.01.2023 N 66-11-1257/2 на оказание услуг с твердыми коммунальными отходами и изложить спорные пункты 3.1 и 9 в следующей редакции:

- пункт 3.1. "Величина единого тарифа на услугу Регионального оператора по обращению с ТКО составляет 839 рубль 23 копеек за 1 метр кубический ТКО.

Ежемесячная сумма, которую Потребитель обязуется оплачивать Региональному оператору по настоящему договору, составляет 165 664 рублей 84 копейки. Общая сумма настоящего договора составляет 1987 978 рублей 08 копеек. При установлении в установленном порядке уполномоченными органами исполнительной власти города Москвы новых величин единого тарифа на услугу Регионального оператора, стоимость услуг по договору изменяется в соответствии с новым тарифом с даты вступления в силу указанных изменений. При этом требуется внесение изменений в настоящий Договор, оформленных дополнительным соглашением, подписанным уполномоченными на то лицами и заверенным печатями обеих Сторон.

В случае, если в соответствии с Приложением N 2 (далее - График) установлена периодичность вывоза "по заявке", расчет платы производится исходя из объема и количества емкостей для накопления ТКО, принятых Региональным оператором по настоящему Договору в расчетный период";

- пункт 9 "С даты заключения Договора Стороны согласились производить учет объема и (или) массы ТКО в соответствии с Правилами коммерческого учета объема и (или) массы ТКО, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 N 505 следующим способом: расчетным путем исходя из норматива накопления ТКО".

Не согласившись с принятыми судебными актами, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда города Москвы от 22 мая 2023 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 октября 2023 года по делу N А40-298966/22, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Заявитель указывает на несогласие с выводами судов первой и апелляционной инстанции, ссылается на неправильное применение ими норм материального права, ненадлежащую оценку имеющихся в деле доказательств.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержал доводы кассационной жалобы. Представитель ответчика возражал относительно удовлетворения кассационной жалобы по доводам, изложенным в соответствующем отзыве, приобщенном к материалам дела.

Изучив материалы дела, заслушав представителей участвующих в деле лиц, проверив в пределах требований, предусмотренных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ), правильность применения норм материального и процессуального права судами при рассмотрении дела и принятии судебных актов, соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит жалобу подлежащей удовлетворению.

Как установлено судами, Товарищество получило от Предприятия (регионального оператора) проект договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (ТКО) от 01.01.2023 N 6-11-1257.

В процессе заключения данного договора между сторонами возник спор относительно предлагаемого алгоритма (метода) учета объема твердых коммунальных отходов, указанных в типовом договоре на оказание услуг по обращению с ТКО (раздел II пункты 9 и 9.1).

Поскольку данный спор в досудебном порядке урегулирован не был, Товарищество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Руководствуясь статьями 445-446 Гражданского кодекса Российской Федерации, нормами, содержащимися в Федеральном законе от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", постановлении Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 N 1156 "Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25.08.2098 N 641", постановлении Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 N 505 "Об утверждении Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов", Правилах предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), установив, что в отношении истца не может быть установлен алгоритм (метод) учета объема твердых коммунальных отходов исходя из количества и объема контейнеров, поскольку Товарищество фактически не исполняет требования по раздельному сбору отходов, установленные действующим нормами федерального и регионального законодательства, а также поскольку местом накопления отходов (МНО), которое находится в ведении истца фактически используется также другими потребителями, и, таким образом, расчет платы за услугу по обращению ТКО не направлен на учет точного определения объема образованных ТКО конкретным потребителем, а имеет целью обеспечения общественно важных потребностей как конкретного потребителя, так и иных субъектов в части организации полного цикла обращения ТКО в каждом субъекте Российской Федерации, в том числе, в отношении утилизации и переработки отходов, а также предотвращения вредного воздействия твердых коммунальных отходов на здоровье человека и сохранения благоприятной окружающей среды, суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленного иска.

Отменяя решение суда первой инстанции, арбитражный апелляционный суд согласился с его выводами о неправомерности требований истца, однако, указав со ссылкой на пункт 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", что первой инстанцией были нарушены требования к содержанию решения об урегулировании разногласий в части не изложения текста спорных условий по результатам рассмотрения дела, урегулировал спорные условия договора путем изложения их текста в резолютивной части постановления в редакции ответчика.

Арбитражный суд Московского округа соглашается с выводами суда апелляционной инстанции и считает, что доводы кассационной жалобы не могут быть приняты во внимание.

Доводы заявителя о наличии оснований для включения в спорный договор условия о способе учета твердых коммунальных отходов (ТКО) расчетным путем исходя из количества вывезенных контейнеров является несостоятельной, поскольку, как следует из материалов дела, товарищество не осуществляет раздельное накопление ТКО в порядке, установленном действующим законодательством.

С учетом пункта 12 Обзора судебной практики по делам, связанным с обращением с твердыми коммунальными отходами, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13.12.2023, потребитель вправе производить коммерческий учет отходов исходя из количества и объема контейнеров, если в субъекте Российской Федерации реализована программа раздельного накопления ТКО и он осуществляет раздельное накопление в соответствии с установленными нормативным правовым актом правилами, то есть по определенным видам отходов и складирования в отдельных контейнерах для соответствующих видов ТКО.

Как отмечено судом, ответчик обоснованно в пределах своей компетенции выявил факт отсутствия раздельного сбора ТКО у истца и подтвердил средствами фото- или видеофиксации данное обстоятельство, что предусмотрено подпунктами а) и д) пункта 18 типового договора на обращение с ТКО и договора на обращение с ТКО от 10 декабря 2021 года N 6-11-1257 с истцом.

Судом учтено, что использование контейнерной площадки вторым потребителем подтверждается приложением N 1 "Объем и место (площадка) накопления ТКО" и приложением N 2 "График вывоза ТКО" к договору от 01 января 2022 года N 6-11-3570, поэтому в случае если МНО используется более одним потребителем, то единственным способом коммерческого учета, который возможен для таких потребителей является метод исходя из норматива накопления твердых коммунальных отходов для целей применения формулы распределения объема ТКО, подлежащего к оплате, предусмотренной пунктом 5 Постановления Правительства Москвы от 07.12.2021 N 1902-1111, поскольку фактический метод расчета не позволяет выполнить корректное распределение совокупности ТКО между несколькими потребителями.

Судом апелляционной инстанцией также принято во внимание, что региональный оператор не вправе отказать потребителю заключить договор на обращение ТКО в связи с тем, что он не имеет на балансе отдельное МНО и осуществляет накопление ТКО на контейнерной площадке третьего лица, а также Региональный оператор не осуществляет контроль в отношении заключения соглашения об использовании мест накопления отходов между потребителями, при этом первичным условием для перехода на расчет, исходя из количества и объема контейнеров, является обеспечение раздельного сбора твердых коммунальных отходов; право потребителя является неотъемлемым при выборе способа коммерческого учета ТКО, но не исключает его обязанность обеспечить необходимые условия в части раздельного сбора ТКО для перехода на расчет "по факту".

Также судом констатировано, что поскольку региональный оператор является исполнителем коммунальной услуги по обращению с ТКО, то при осуществлении своей деятельности и исполнении договора на оказание услуг по обращению с ТКО собственникам жилых помещений руководствуется нормами Правил N 354.

Вопреки доводам кассационной жалобы в обжалуемом постановлении дана оценка тому обстоятельству, что истцом не были представлены доказательства ведения раздельного сбора твердых коммунальных отходов, что является обязательным условием для расчета, исходя из количества и объема контейнеров, и не может рассматриваться как установление избыточных требований в области обращения с отходами.

Указанные в кассационной жалобе доводы не опровергают законность и обоснованность принятого по делу судебного акта и правильности выводов суда, а свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными судом обстоятельствами и оценкой доказательств, и, по существу, направлены на их переоценку. При этом переоценка доказательств и установление новых обстоятельств находится за пределами компетенции и полномочий суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 АПК РФ.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

При рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебного акта судом апелляционной инстанции нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться безусловным основанием для отмены постановления, кассационной инстанцией не установлено. Нормы материального права применены правильно.

На основании вышеизложенного суд кассационной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 октября 2023 года по делу N А40-298966/22 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А. В. Коваль

Судьи

Н. А. Лоскутова Н. О. Хвостова